¿Está aumentando la desigualdad?

La desigualdad de ingresos ha aumentado considerablemente desde la década de 1970 en la mayoría de las economías avanzadas de todo el mundo, y se le ha culpado de una política cada vez más polarizada.

Si bien el crecimiento avanzó en la segunda mitad del siglo XX y se reanudó de manera más irregular después de la crisis financiera de 2008-09, ha habido grandes ganadores y perdedores de la riqueza generada.

Sir Angus Deaton, el economista ganador del premio Nobel que dirige una revisión de cinco años de la desigualdad con el importante thinktank del Instituto de Estudios Fiscales, dijo: «Existe la sensación de que el capitalismo contemporáneo no funciona para todos.

» Hay una sensación de que Londres está devorando todo y hay ciudades que lo están haciendo bien, pero hay grandes partes del país donde ese no es el caso en absoluto.»

Hay una serie de causas, incluidas la política fiscal, la tecnología, la globalización, la desregulación, la educación, la castración de los sindicatos y la austeridad.

¿Qué pasa a nivel mundial?

Durante el siglo XIX y durante gran parte del siglo XX, la desigualdad entre los países aumentó drásticamente a medida que las economías más avanzadas del mundo avanzaban desde las naciones más pobres.

Según el Fondo Monetario Internacional, el saldo se ha corregido más recientemente, lo que refleja un fuerte crecimiento en muchos países en desarrollo, en particular China y la India.

El Reino Unido se encuentra entre las naciones más desiguales de Europa, pero es más igual que los Estados Unidos, la nación rica más dividida del mundo. Según un sistema de clasificación (el coeficiente de Gini, véase más adelante), Sudáfrica es el país más desigual del mundo. Los países escandinavos tienden a tener los niveles más bajos de desigualdad. Según el Banco Mundial, Ucrania es la menos desigual.

Branko Milanovic, uno de los principales expertos mundiales en desigualdad, ha descubierto que el auge de la globalización ha alimentado un auge de la desigualdad en las naciones avanzadas. Los mayores ganadores han sido el 1% más rico de la población del planeta.

¿Cómo lo medimos?

La medición principal de la desigualdad es el coeficiente de Gini, también conocido como índice de Gini. Nombrado en honor a Corrado Gini, el estadístico italiano que desarrolló el método a principios del siglo XX, el índice da una puntuación de 0 a 100 para medir la distribución de los ingresos o la riqueza de una nación. Una puntuación de 0 representaría la igualdad total, mientras que 100 representaría la desigualdad total, donde una persona lo tiene todo.

La puntuación de Gini en el Reino Unido se ha mantenido a mediados de la década de los 30 desde principios de la década de 1990, después de alcanzar un máximo de 35,1 en el cambio de milenio.

En ese sentido, el gobierno puede argumentar que la desigualdad no está aumentando, ya que se mantiene aproximadamente en el mismo nivel. Sin embargo, eso no quiere decir que la desigualdad no sea alta. A principios de la década de 1960, la puntuación de Gini era de alrededor de 26 y permaneció allí hasta finales de la década de 1970.

¿Qué hay de otras mediciones?

Algunos analistas argumentan que el índice de Gini puede ser engañoso, oscureciendo el verdadero alcance de la desigualdad. Robert Joyce, director adjunto de IFS, dijo:: «El Gini está enmascarando diferentes cosas que están sucediendo, como el hecho de que el 1% superior sigue alejándose de todos los demás.»

Existen otros métodos, como la relación Palma, que da la relación entre los ingresos del 10% más rico de las personas y los del 40% más pobre , y la relación 90:10, que analiza los ingresos de los que suben el 90% de la escala de ingresos en comparación con los que solo suben el 10%. En general, reflejan la tendencia observada en el Gini; aumentando rápidamente desde el comienzo de la década de 1980, y luego permaneciendo en gran medida sin cambios en los últimos 10 años.

Mirar más allá de las medidas de los titulares podría contar una historia diferente. El análisis realizado por el IE ha mostrado que la proporción de ingresos que va al 1% superior de los hogares más ricos casi se ha triplicado en las últimas cuatro décadas, del 3% a finales de la década de 1970 a aproximadamente el 8% en la actualidad.

El salario promedio de director ejecutivo en el FTSE 100 en 2017 fue 145 veces mayor que el del trabajador promedio, en comparación con solo 47 veces en 1998. Las familias trabajadoras con ingresos más bajos ganan poco más después de la inflación que a mediados de la década de 1990.

En un contexto de austeridad y crecimiento económico más débil desde la crisis financiera, los académicos sugieren que la percepción pública de la desigualdad ha aumentado a pesar de una puntuación de Gini relativamente sin cambios.

A los economistas les gustan las analogías. Uno que dice el impacto de la desigualdad es el siguiente: cuando el tráfico se detiene en una autopista, la gente a menudo se enfada cuando el carril al lado del suyo se adelanta, dejándolos atrapados. Esto parece haberse convertido cada vez más en el sentimiento de muchos en la sociedad durante la última década, ya que el crecimiento económico ha elevado el nivel de vida de unos pocos, en lugar de muchos.

«La crisis y la desaceleración del crecimiento real provocaron que las personas tomaran más conciencia de la desigualdad», dice Milanovic. «No fue un tema por sí solo que surgió justo cuando la gente vio a Bill Gates o Jeff Bezos siendo ricos. Llegó cuando los ingresos no habían aumentado como esperaban. Y luego alguien más en la cima estaba tomando todas las ganancias.»

Los salarios medios en Gran Bretaña, ajustados por la inflación, se mantienen por debajo del nivel visto antes de la crisis financiera. Pero los grandes aumentos salariales están empezando a regresar para las personas que pagan más de £1 millón al año.

¿Hay otros tipos de desigualdad?

En su mayor parte, cuando pensamos en la desigualdad, pensamos en el ingreso o la riqueza. Pero hay divisiones más allá de los niveles materiales de vida, como en salud, educación y movilidad social, así como entre el género, la raza, la edad, la geografía y los grupos sociales.

Deaton dice que los cambios en la política educativa, incluida la expansión del acceso a la universidad, pueden haber tenido un impacto en la desigualdad.

» Se obtiene una élite que cree que lo hizo todo por su cuenta y que se merece su posición, y las personas que no aprobaron los exámenes y se sienten abandonadas. Primero piensan que el sistema está amañado, lo que es algo razonable de pensar, y luego también se culpan a sí mismos», dice.

«Hemos creado esta aristocracia meritocrática y las personas que no lo lograron están cabreadas.»

De acuerdo con la Oficina de Estadísticas Nacionales, el 10% de los hogares con ingresos superiores ganan 6,8 veces más que los que están en el peldaño más bajo, pero el 10% más rico tiene 290 veces más activos totales que los que están en la parte inferior de la pila.

El nivel de riqueza en Gran Bretaña, que incluye propiedades, ahorros en efectivo, acciones y pensiones, ha aumentado un 15% en los dos años anteriores a junio de 2016, hasta un récord de £12.8 tn. El vasto arsenal está distribuido de manera desigual: el 10% de los hogares más ricos posee casi la mitad, mientras que la riqueza general de la quinta parte más pobre ha disminuido en términos reales.

Casi ocho de cada 10 empresas británicas pagan a los hombres más que a las mujeres, mientras que a las mujeres se les paga una quinta parte menos que a los hombres en promedio. Los trabajadores de ascendencia pakistaní o bangladesí tienen el salario promedio más bajo de cualquier grupo étnico, en este último caso ganan un 20,1% menos que los trabajadores británicos blancos.

Huelga decir que la desigualdad entre regiones y generaciones también ha aumentado en el Reino Unido. La proporción del 1% de los contribuyentes con mayores ingresos que viven en Londres ha crecido en una quinta parte desde principios de la década de 2000.

¿Cuáles son las consecuencias de la desigualdad?

Aunque un cierto grado de desigualdad puede ser inevitable en un sistema basado en el mercado, las divisiones extremas pueden tener consecuencias de largo alcance. Entre las más visibles en los últimos años está la polarización de la política y el aumento del populismo en el Reino Unido y en otros lugares del mundo desarrollado.

El Brexit en el Reino Unido y la elección de Donald Trump en Estados Unidos, así como el creciente apoyo a nuevos movimientos políticos en Europa desde ambos extremos del espectro político, se han relacionado con el aumento de la desigualdad.

Ted Howard, cofundador de Democracy Collaborative, un instituto de investigación de izquierda, dice que tres personas-Bill Gates, Jeff Bezos y Warren Buffett – poseen más riqueza que los 160 millones de personas más pobres en los Estados Unidos.

«No es solo una cuestión de equidad económica, sino también una cuestión democrática. ¿Se puede mantener unida una cultura democrática y un estado cuando los patrones de tenencia de la riqueza no muestran democracia en absoluto? Es una gran amenaza», dice.

Más allá de las divisiones políticas, el aumento de la desigualdad podría dar lugar a resultados económicos negativos.

Los economistas de derecha han argumentado que redistribuir el ingreso es contraproducente, pero el FMI cree que las divisiones sociales pueden desestabilizar el crecimiento y crear las condiciones para una desaceleración repentina. Las economías se pueden sofocar cuando millones de personas se ven impedidas de contribuir a su pleno potencial.

¿Cómo se invierte la desigualdad?

La igualdad completa puede ser imposible de lograr. Algunos economistas dicen que una sociedad totalmente igualitaria podría ser indeseable, argumentando que un mundo totalmente homogéneo carecería de diversidad y dinamismo. Sin embargo, la pregunta más importante es, por lo tanto, si la desigualdad ha aumentado demasiado, cómo revertirla y cómo evitar que surjan extremos.

La lógica predominante en las últimas cuatro décadas ha sido que un crecimiento económico más fuerte sirve como el antídoto más grande contra la desigualdad. Aumentar el tamaño del pastel significa que todos tienen una rebanada más grande. Peter Mandelson, el colega laborista, es famoso por decir en la década de 1990 que estaba «intensamente relajado sobre la gente que se enriquece asquerosamente, siempre y cuando paguen sus impuestos» por esta razón.

Las actitudes para abordar la desigualdad pueden depender de su visión del trabajo y de cómo se valora. ¿El trabajo duro merece un salario más alto? ¿La banca es más valiosa que la enfermería? Son los incentivos financieros, la mejor manera de sacar lo mejor de la gente?

Las principales armas para hacer frente a la desigualdad han sido las herramientas fiscales y de gasto a disposición de los gobiernos. Los impuestos progresivos y las transferencias de bienestar son clave, pero no son de ninguna manera la única manera de combatir la división de los ingresos y la riqueza en la sociedad.

En un signo de cómo la política fiscal puede ayudar, el 20% de los mayores ingresos en el Reino Unido gana 12 veces más que el 20% más pobre antes de la redistribución a través de impuestos y beneficios. Después de agregar transferencias de asistencia social y deducir impuestos, la brecha se reduce a aproximadamente cinco veces. Sin embargo, Boris Johnson ha prometido grandes recortes de impuestos que probablemente alterarán el aspecto de este cálculo en el futuro.

Algunos economistas y políticos han pedido un ingreso básico universal (UBI) para proporcionar una red de seguridad para prevenir la pobreza, aunque tales esquemas podrían resultar costosos, mientras que otros argumentan que un gasto más específico en los más necesitados sería más efectivo. También hay llamamientos para mejorar la financiación de la educación y los servicios.

El economista francés Thomas Piketty, experto mundial en desigualdad, ha pedido un impuesto global sobre la riqueza, mientras que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ha sugerido el uso de impuestos de herencia más altos para revertir la extrema concentración de la riqueza.

Los impuestos sobre la riqueza y las sucesiones son políticamente sensibles y a menudo se juegan a través de lagunas legales, que se hacen más difíciles en un mundo cada vez más globalizado donde el capital puede fluir a través de las fronteras y entrar en paraísos fiscales. La mención de los impuestos sobre el patrimonio a menudo lleva a advertencias de que una economía podría perder inversiones de los ricos, que dicen que huirían al extranjero.

Una alternativa como Ed Miliband defendió es la idea de la predistribución, que tiene como objetivo hacer que la economía esté conectada para producir menos desigualdad.

Un mayor gasto en salud y educación puede reducir la persistencia de la desigualdad de ingresos entre generaciones, así como aumentar las tasas de productividad, el empleo y los ingresos a largo plazo.

Algunos economistas han sugerido que una mayor apropiación democrática podría evitar el aumento de la desigualdad, junto con los esfuerzos para colocar a más trabajadores en los consejos de administración y utilizar campañas de discriminación positiva. Los laboristas han pedido la creación de fondos de propiedad compartida que darían a los trabajadores el control de hasta el 10% de las empresas que cotizan en la Bolsa de Londres, dándoles una mayor participación en la toma de decisiones corporativas y los ingresos de las ganancias de la empresa a través de dividendos.

El gobierno ha comenzado a obligar a las empresas a informar sobre sus diferencias salariales por motivos de género y ha planteado la idea de informar obligatoriamente sobre las diferencias salariales étnicas, con la esperanza de que una mayor conciencia de los problemas obligue a las empresas a abordarlos. Algunos países van más allá, obligando a las empresas a publicar los niveles salariales de los trabajadores.

Más información

• Thomas Piketty: El Capital en el Siglo XXI

• Richard Wilkinson y Kate Pickett: El Nivel Espiritual: Por Qué Una Mayor Igualdad Hace a las Sociedades Más Fuertes

• Tony Atkinson: Desigualdad: ¿Qué Se puede Hacer?

• Branko Milanovic: Desigualdad Global: Un Nuevo Enfoque para la Era de la Globalización

• Sir Angus Deaton: La Gran Fuga: Salud, Riqueza y los Orígenes de la Desigualdad