Demanda de Reemplazo de Rodilla

Las demandas de reemplazo de rodilla se centran en las complicaciones del dispositivo experimentadas por los pacientes. Muchas de estas complicaciones son causadas por un diseño defectuoso. Los pacientes que sufren complicaciones graves de dispositivos médicos pueden buscar ayuda legal. Los pacientes lesionados pueden ganar dinero para pagar la revisión o el reemplazo del dispositivo, la fisioterapia y los costos de tratamiento relacionados.

Por qué las personas están Presentando demandas de Reemplazo de Rodilla

Entre 2012 y 2017, se llevaron a cabo más de 744,000 cirugías de revisión y colocación de rodilla en los Estados Unidos. Las cirugías de reemplazo de rodilla generalmente se consideran seguras. Sin embargo, pueden surgir complicaciones dolorosas y debilitantes. Muchos de estos problemas ocurren debido a dispositivos defectuosos para las rodillas. Algunos dispositivos han sido retirados del mercado por los fabricantes porque causaron muchos problemas a los pacientes.

Los implantes de dispositivos médicos son difíciles de reparar, reemplazar o quitar. Los pacientes que sufren efectos secundarios graves pueden requerir cirugías adicionales u otros tratamientos.

Las demandas de reemplazo de rodilla afirman que las compañías de dispositivos médicos no advirtieron a los pacientes sobre los peligros potenciales. Los demandantes buscan daños legales para pagar el tratamiento, los costos del dispositivo, la pérdida de ingresos y otros gastos relacionados con problemas con el dispositivo.

Complicaciones mencionadas en Demandas por Dispositivos de rodilla

  • Dolor y dolor
  • Inflamación
  • Infección
  • Hinchazón
  • Aflojamiento de la articulación
  • Ruidos de chasquido o chasquido
  • Problemas de movilidad
  • Alergia/sensibilidad a metales
  • Metalosis

Retiradas de reemplazo de rodilla

En el centro de muchas demandas de rodilla artificial están los problemas de diseño o fabricación. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos mantiene una base de datos de retirada de dispositivos médicos. Según la base de datos de la agencia, hubo casi 1,300 retiros de sistemas o componentes de reemplazo de rodilla entre 2003 y 2019.

Las empresas con mayor recuerda también han sido objeto de un número importante de demandas:

  • Zimmer – 355 recuerda
  • DePuy – 346 recuerda
  • Smith & Sobrino – 139 recuerda
  • Biomet – 91 recuerda

Zimmer Biomet ha emitido al menos el 95 recuerda desde Zimmer y Biomet que se fusionaron en el año 2015. Esto se suma a los más de 400 retiros de dispositivos de rodilla emitidos por las compañías separadas antes de su fusión.

Retirada de Implantes de Rodilla Desde 2003

Retirada de Implantes de Rodilla Desde 2003

Retirada de Implantes de Rodilla Desde 2003

Fuente: Base de datos de Retiros del Mercado de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos

Litigios actuales de Reemplazo de rodilla

A lo largo de los años, se han presentado muchas demandas contra los fabricantes de dispositivos de rodilla, entre ellas:

  • Stryker, Smith & Sobrino
  • Wright Medical
  • Biomet
  • Zimmer

En la actualidad, la mayoría de las demandas pendientes son contra Zimmer Biomet. Muchos de ellos se consolidaron en litigios multidistritales en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois. Los demandantes buscan daños legales relacionados con facturas médicas, dolor y sufrimiento relacionados con sus implantes de rodilla defectuosos.

El litigio multidistrital (MDL) es otro método que los tribunales utilizan para fusionar demandas. A diferencia de una demanda colectiva, los casos individuales permanecen separados en una MDL. Sin embargo, ciertas fases de litigio se combinan para todas las demandas. Esto acelera el proceso de juzgar cientos de casos similares.

Demandas de rodilla de Zimmer (MDL 2272)

En 2010, Zimmer emitió retiros de múltiples componentes de rodilla en su sistema de reemplazo de rodilla NexGen. A medida que se hicieron públicos los detalles sobre los problemas de los implantes NexGen, las personas que sufrieron dolor, incomodidad y reacciones del sistema inmunológico a sus implantes de rodilla comenzaron a presentar demandas contra la compañía.

En 2011, las demandas federales contra los dispositivos de rodilla Zimmer NexGen se consolidaron en MDL 2272. Se presentaron más de 1,700 demandas de Zimmer en el MDL antes de que comenzaran los juicios en 2015.

Varios de los primeros casos seleccionados para los juicios de bellwether fueron desestimados antes de que fueran presentados ante un jurado. En junio de 2016, se había completado un solo juicio de bellwether y otros 15 habían sido desestimados.

En junio de 2016, la jueza Rebecca R. Pallmeyer emitió una orden de administración de casos que desestimó casos relacionados con reclamaciones que no fueran defectos de dispositivos.

Esta orden de» Pino solitario «requería que los reclamantes» presentaran pruebas o certificados de aflojamiento de un componente femoral NexGen Flex, un componente tibial con tallo incorrecto NexGen 5950 o cualquier otro componente tibial implantado con un componente femoral NexGen Flex.»Se desestimaron los casos de los demandantes que no lo hicieron dentro del plazo especificado.

MDL 2272 se cerró en octubre de 2019.

Zimmer Lawsuit Settlements

En enero de 2018, el juez Pallmeyer ordenó a ambas partes de las demandas de NexGen Knee Systems asistir al arbitraje. El arbitraje se utiliza a menudo en un intento de llegar a un acuerdo. En febrero, las dos partes volvieron con una propuesta de acuerdo. Todos los casos pendientes quedaron en suspenso.

En junio de 2018, los abogados de los demandantes anunciaron un acuerdo de conciliación con Zimmer Biomet sobre las demandas de NexGen.

De acuerdo con el Informe Anual de Zimmer Biomet de 2018, la compañía informó al tribunal que estaba finalizando un acuerdo que resolvería todos menos seis de los casos pendientes en el MDL. Los detalles del acuerdo son confidenciales.

Otras demandas por Reemplazo de rodilla

Mucho antes de las demandas de NexGen, Sulzer Medica pagó 1.000 millones de dólares para resolver unas 4.000 demandas por dispositivos de rodilla. Este acuerdo se produjo antes de que la empresa fuera adquirida por Zimmer en 2003. Los problemas con la producción de la placa Base tibial Natural Knee II de Sulzer causaron que se dejara una pequeña cantidad de aceite en el dispositivo. Esto llevó a problemas postimplantación y efectos adversos después de la cirugía. La compañía había emitido un retiro del mercado del componente de rodilla en 2000.

Zimmer Biomet se enfrenta actualmente a la mayoría de las demandas, pero otras empresas también se han enfrentado a demandas individuales y colectivas debido a productos defectuosos. Algunas de las marcas involucradas en litigios complejos incluyen:

  • Sistema de rodilla DePuy Synthes Attune (Johnson & Johnson)
  • Reemplazo de rodilla Optetrak Exactech
  • Rodilla Unicompartimental Duracon
  • Guías de corte Stryker ShapeMatch (no es un componente de la articulación de la rodilla en sí, sino una herramienta utilizada en cirugía de rodilla)

Personas que han sufrido complicaciones a causa de los dispositivos deben considerar acciones legales.

Las demandas por responsabilidad del producto relacionadas con reemplazos de rodilla difieren de las demandas por negligencia médica.

¿Se Siguen Presentando Demandas Por Reemplazo De Rodilla?

En este momento, la mayoría de las demandas por dispositivos de rodilla se han resuelto, desestimado o resuelto de otro modo. Sin embargo, todavía hay retiros de componentes artificiales de la rodilla que ocurren regularmente. Es posible que se presenten más demandas en el futuro.

Si cree que su dispositivo de rodilla está defectuoso, debe hablar con su médico de inmediato para comprender sus opciones médicas y considerar un recurso legal.

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *