Medidas correctivas

Las sociedades capitalistas han tomado varias medidas para responder a estas críticas, aunque debe reconocerse que un profundo desacuerdo divide a los economistas con respecto a la exactitud de las críticas, y mucho menos las medidas correctivas apropiadas que deben adoptarse si estas críticas son válidas. Un gran número de economistas cree que muchas de las dificultades del sistema no surgen de su propio funcionamiento, sino de intentos bienintencionados de bloquearlas o canalizarlas. Por lo tanto, con respecto al problema de la inestabilidad, los partidarios del sistema de mercado creen que el capitalismo, dejado solo en la medida de lo posible, corroborará naturalmente la tendencia de expansión económica que ha marcado su historia. También esperan que las inestabilidades que aparezcan tiendan a corregirse rápidamente, siempre que el gobierno desempeñe un papel generalmente pasivo. Los economistas orientados al mercado no niegan que el sistema pueda dar lugar a males cualitativos o distributivos, pero tienden a creer que estos están más que compensados por sus propiedades expansivas generales. Cuando subsisten problemas específicos, como los daños al medio ambiente o la pobreza grave, la receta suele tratar de utilizar el propio sistema de mercado como organismo corrector, por ejemplo, aliviando la pobreza mediante impuestos negativos sobre la renta en lugar de pagos de asistencia social, o controlando la contaminación cobrando derechos sobre la salida de desechos en lugar de prohibir la descarga de contaminantes.

Oponerse a este punto de vista es un enfoque mucho más intervencionista arraigado en políticas generalmente keynesianas y orientadas al bienestar. Este punto de vista pone en duda el impulso intrínseco o la fiabilidad del crecimiento capitalista y, por lo tanto, está dispuesto a utilizar medios gubernamentales activos, tanto fiscales como monetarios, para combatir la recesión. También es más escéptica de la probabilidad de mejorar la calidad o la equidad de la sociedad por medios de mercado y, aunque no se opone a ellos, ve más favorablemente la intervención reguladora directa y los programas específicos de asistencia a grupos desfavorecidos.

A pesar de esta división filosófica de opinión, se alcanzó un cierto grado de consenso práctico sobre una serie de cuestiones en los años 50 y 60. Aunque hay diferencias en el estilo y la determinación de las políticas de una nación a otra, todos los gobiernos capitalistas han tomado medidas para superar la recesión, ya sea reduciendo los impuestos, pidiendo préstamos y gastando, o relajando las tasas de interés, y todos aplican el tipo opuesto de políticas en tiempos inflacionarios. No se puede decir que estas políticas hayan sido éxitos sin reservas, ya sea para lograr un crecimiento vigoroso o constante o para librar al sistema de sus tendencias inflacionistas. Sin embargo, por imperfectas que sean, estas medidas parecen haber sido suficientes para prevenir el desarrollo de depresiones socialmente destructivas del orden de la Gran Depresión de la década de 1930. No es la erradicación, sino la limitación de la inestabilidad, lo que ha sido un logro significativo de todos los países capitalistas avanzados desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, cabe señalar que estas medidas correctivas tienen poca o ninguna aplicación internacional. Aunque el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional hacen esfuerzos en favor de los países en desarrollo, no existe ninguna institución que controle el crédito para el mundo (al igual que los bancos centrales que lo controlan para las naciones individuales); ninguna autoridad fiscal o de gasto mundial puede acelerar, o frenar, el ritmo de producción para las regiones industriales en su conjunto; ningún organismo supervisa efectivamente la disponibilidad de crédito para las naciones en desarrollo o la viabilidad de las condiciones en que se puede otorgar. Por lo tanto, algunos críticos de la globalización sostienen que la internacionalización del capitalismo puede ejercer influencias desestabilizadoras para las que todavía no existe una política correctiva.

Se puede hacer una evaluación similar en términos generales con respecto a la corrección de amenazas específicas que surgen como consecuencias no deseadas del sistema de mercado. Se trata en gran medida de una cuestión de escala. A menudo, los problemas específicos pueden solucionarse mediante incentivos de mercado para modificar el comportamiento (el pago de una tarifa por la devolución de botellas usadas) o, cuando el efecto es más grave, mediante la prohibición absoluta (prohibiciones del trabajo infantil o de fertilizantes químicos peligrosos). Sin embargo, el problema se vuelve menos susceptible de control cuando el mercado genera consecuencias imprevistas de grandes proporciones, como la congestión del tráfico en las ciudades. La dificultad estriba en que la corrección de esas externalidades requiere el apoyo y la cooperación del público y, por lo tanto, cruza la línea de lo económico a lo político, lo que a menudo hace que sea más difícil obtener reparación. A una escala aún mayor, el remedio para algunos problemas puede requerir acuerdos internacionales—siendo el calentamiento global y el cambio climático quizás el más grave de estos desafíos. De nuevo, el problema económico se vuelve político y su control se complica.

Se han aplicado una serie de remedios a los problemas de distribución del capitalismo. Hoy en día, ningún país capitalista avanzado permite que el mercado distribuya los ingresos sin complementar o alterar el patrón de recompensas resultante a través de impuestos, subsidios, sistemas de bienestar o pagos de derechos, como pensiones de vejez y beneficios de salud. El resultado ha sido reducir considerablemente la incidencia de la pobreza medida oficialmente.

Sin embargo, estos ejemplos de medidas correctivas exitosas por parte de los gobiernos no pasan desapercibidos para los economistas, a quienes les preocupa que algunas de las «curas» aplicadas a los problemas sociales puedan ser peores que la «enfermedad».»Si bien admiten que el sistema de mercado no cumple con su ideal, estos economistas argumentan que las correcciones gubernamentales y la toma de decisiones colectivas deben someterse al mismo escrutinio crítico nivelado contra el sistema de mercado. En otras palabras, los mercados pueden fracasar, pero también los gobiernos. La «estanflación» de la década de 1970, las crisis fiscales de algunos estados democráticos en la década de 1980 y el desempleo de dos dígitos en Europa occidental en la década de 1990 sentaron las bases para el siglo XXI al plantear serias dudas sobre la capacidad de los correctivos gubernamentales para resolver los problemas del mercado.