Comienzos de una controversiaeditar
El aspecto fresco de los Fantásticos Lechos de Lava (vistos desde el Cono de ceniza) llevó a los observadores anteriores a concluir que, a lo sumo, tenían unas décadas de antigüedad
Después de viajar por el norte de California en el en la primavera de 1851, dos buscadores de oro informaron haber visto un volcán en erupción que «arrojó fuego a una altura terrible» y que habían caminado 10 millas (16 km) sobre rocas que ardían a través de sus botas. Esta narrativa complementó varios relatos de la actividad en el volcán a lo largo de 1850 y 1851, que todos afirmaron observar las erupciones desde al menos 40 millas (64 km) de distancia.
A principios de la década de 1870, el médico y científico aficionado H. W. Harkness de San Francisco, California, visitó el área del Cono de ceniza. Intrigado por la «aparente juventud» de los monumentos volcánicos de la zona, observó varias características para argumentar que el Cono de ceniza tenía solo unos 25 años. Presentó sus conclusiones en una reunión de la Academia de Ciencias de California, y fue contactado por el miembro de la Academia Henry Chapman, quien le informó de la historia del buscador de oro. Otras personas se acercaron a Harkness para ver la actividad volcánica en Lassen alrededor de 1851, como O. M. Wozencraft, que llevó a Harkness a pensar que el Cono de ceniza había entrado en erupción recientemente.
Aunque hubo múltiples informes de actividad eruptiva cerca de Lassen en los periódicos del norte de California durante la década de 1850, los detalles siguen siendo inconsistentes. El primer informe de este tipo, que se publicó en la edición del 21 de agosto de 1850 del Daily Pacific News (un periódico de San Francisco), citó a un observador anónimo que afirmó haber visto «lava en llamas aún corriendo por los costados» en Cinder Cone. En 1859, el San Francisco Times publicó un artículo con el testimonio de Wozencraft y un compañero en el que afirmaban haber visto llamas en el cielo de una erupción volcánica desde un lugar al oeste del área de Lassen. Recibiendo amplia atención, el artículo fue reimpreso ampliamente, a pesar del hecho de que la cuenta carecía de fechas o ubicaciones específicas para sus reclamaciones. Burlándose de las afirmaciones de Wozencraft, el republicano de Shasta escribió varias veces a lo largo de abril de 1859 que «la imaginación del Dr. es mucho más activa que cualquier volcán en nuestro Condado o Estado.»Harkness’ 1875 report cites the date of Wozencraft’s sight to be the winter of 1850-1851.
Primeros estudios geológicoseditar
El primer geólogo en estudiar el Cono de ceniza fue Joseph S. Diller (en la foto).
El primer geólogo en estudiar el Cono de ceniza fue Joseph Diller. Diller, uno de los primeros científicos del Servicio Geológico de los Estados Unidos en estudiar los volcanes, tomó notas cuidadosas sobre el Cono de ceniza y entrevistó a muchos nativos americanos y tramperos y colonos europeos que habitaban la región de Lassen durante 1850, ninguno de los cuales recordaba la actividad volcánica allí. Consciente de un «camino de emigrantes» (el Camino de los Nobles Emigrantes), que había sido utilizado por los colonos que llegaban a California a principios de la década de 1850, que pasa cerca de la base de Cinder Cone, entrevistó a varias personas que «cruzaron el camino» en 1853. Observaron que un arbusto de sauce grande y solitario (Salix scouleriana) cerca de la cumbre del Cono de Ceniza no había sido destruido por ninguna actividad eruptiva. El arbusto sigue vivo y no ha sido alterado mucho desde entonces.
Debido a que el sauce en la cima del Cono de Ceniza ya estaba maduro en 1853, Diller concluyó que era extremadamente improbable que una erupción pudiera haber ocurrido allí en el invierno de 1850. También señaló que los árboles arraigados en cenizas volcánicas que surgieron del cono tenían unos 200 años y que los árboles más antiguos de los flujos de lava relacionados tenían unos 150 años. Diller creía reconocer dos secuencias eruptivas, cada una de las cuales producía flujos de lava. Sin embargo, pensó que solo la erupción más antigua era explosiva, creando Cono de ceniza y depósitos de ceniza. Con respecto a la erupción explosiva, concluyó que «Cualquiera que sea el testimonio histórico de la época de la erupción, la evidencia geológica demuestra claramente que debe haber ocurrido mucho antes del comienzo del presente siglo» (antes de 1800). Diller, por lo tanto, especuló que la erupción explosiva había ocurrido entre 1675 y 1700 y que la erupción más joven y tranquila fue «ciertamente» en algún momento antes de 1840.
El 6 de mayo de 1907, tanto el Cono de Ceniza como el Pico Lassen fueron designados monumentos nacionales, administrados por el Servicio Forestal Nacional. El nombre de Cinder Cone fue reconocido oficialmente por la Junta de Nombres Geográficos de los Estados Unidos en 1927. A mediados de la década de 1930, el vulcanólogo del USGS R. H. Finch intentó mejorar el trabajo de Diller. Sobre la base de otros estudios realizados en Cinder Cone, Finch pensó (1) que había habido al menos cinco eventos de flujo de lava separados, según lo sugerido por mediciones magnéticas experimentales burdas; (2) que el flujo de lava más joven se extruyó en 1851, aceptando la «evidencia» histórica de Harkness (1875) e ignorando las entrevistas y conclusiones de Diller; y (3) que había habido al menos dos erupciones explosivas distintas del cono. Usando estas suposiciones y mediciones de anillos de árboles, Finch propuso una cronología eruptiva compleja y detallada para el Cono de ceniza que abarcó casi 300 años. A partir de las mediciones de los anillos de un árbol en particular, que mostraron dos períodos de crecimiento lento, pensó que las dos erupciones explosivas ocurrieron en 1567 y 1666. También concluyó que los cinco flujos de lava se extruyeron en 1567, 1666, 1720, 1785 y 1851.
Nuevos estudios geológicoseditar
Después de que Finch publicara su trabajo en 1937, se realizaron pocos estudios adicionales sobre los peligros volcánicos en el área de Lassen. Sin embargo, eso cambió después de la erupción del monte Santa Elena en Washington en 1980. Como resultado, el USGS comenzó a reevaluar los riesgos planteados por otros volcanes potencialmente activos en la Cordillera de las Cascadas, incluidos los del Parque Nacional Volcánico Lassen. Desde entonces, los científicos del USGS han estado trabajando en cooperación con el Servicio de Parques Nacionales para comprender mejor los peligros volcánicos en el área de Lassen. Como parte de este trabajo, se ha reexaminado la historia de Cinder Cone. La mayoría de las características de Cinder Cone han cambiado poco desde que Harkness las describió por primera vez en la década de 1870, pero todas las suposiciones en las que Finch basó sus conclusiones ahora han demostrado ser incorrectas.
A través de nuevos trabajos de campo y de laboratorio y reinterpretando datos de estudios anteriores, los científicos del USGS han demostrado que toda la secuencia eruptiva en el Cono de ceniza representa un único evento continuo. Debido a que la orientación del campo magnético de la Tierra en el norte de California durante la década de 1850 es bien conocida y es diferente de las magnetizaciones remanentes en el Cono de Ceniza, los flujos de lava allí no podrían haber entrado en erupción en 1850 o 1851. Además, no hay diferencias discernibles en la orientación magnética registrada por ninguno de los flujos de lava de Cono de ceniza, por lo que los flujos tuvieron que extruirse durante un intervalo de menos de 50 años.
Aunque la evidencia paleomagnética se puede utilizar para descartar la década de 1850 como la edad del Cono de ceniza, no proporciona una edad real para su erupción. Al medir los niveles de carbono-14 en muestras de madera de árboles muertos por la erupción del Cono de Ceniza, los científicos del USGS obtuvieron una fecha de radiocarbono para la erupción de entre 1630 y 1670. Tal fecha también es consistente con la magnetización remanente conservada en los flujos de lava. La serie de erupciones que produjeron los depósitos volcánicos en Cinder Cone fueron complejas y de ninguna manera se entienden completamente. Sin embargo, los nuevos estudios realizados por científicos del USGS refutan los supuestos relatos de una erupción a principios de la década de 1850 y confirman la interpretación de Diller (1891, 1893) de que el cono de ceniza estalló en la segunda mitad del siglo XVII. También sugieren que la fecha del anillo de árboles de 1666 propuesta por Finch (1937) para su «segunda» erupción explosiva en el Cono de Ceniza podría en realidad fechar toda la secuencia eruptiva.