El Proceso de Nominación

Es responsabilidad del presidente nominar a jueces federales y responsabilidad del Senado aprobar o rechazar la nominación.

Controles y Equilibrios

Uno de los pilares teóricos de la Constitución de los Estados unidos es la idea de frenos y contrapesos entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Por ejemplo, mientras que el legislativo (Congreso ) tiene el poder de crear leyes, el ejecutivo (presidente) puede vetar cualquier legislación; un acto que puede ser anulado por el Congreso. El presidente nombra a los jueces para la máxima autoridad judicial de la nación (Corte Suprema), pero el Congreso debe aprobar a esos nominados. La Corte Suprema, por su parte, tiene el poder de invalidar como inconstitucional cualquier ley aprobada por el Congreso. Por lo tanto, el proceso de nominación y nombramiento de jueces federales es un componente importante del proceso de frenos y contrapesos.

La Cláusula de Nombramiento de la Constitución

El presidente tiene el poder de nominar candidatos para la Corte Suprema y otros cargos de jueces federales basados en la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los Estados Unidos. Esta cláusula faculta al presidente para nombrar a ciertos funcionarios públicos con el «asesoramiento y consentimiento» del Senado de los Estados Unidos. Las leyes del Congreso han establecido 13 tribunales de apelación (también llamados «tribunales de circuito») con jurisdicción de apelación en diferentes regiones del país. Cada juez designado para el tribunal puede ser clasificado como juez federal con la aprobación del Senado.

El Proceso de Nominación

El presidente nomina a todos los jueces federales, que deben ser aprobados por el Senado. El nombramiento de jueces para tribunales federales inferiores es importante porque casi todos los casos federales terminan allí. A través de nombramientos judiciales federales inferiores, un presidente «tiene la oportunidad de influir en el curso de los asuntos nacionales durante un cuarto de siglo después de dejar el cargo.»Una vez en el cargo, los jueces federales solo pueden ser destituidos por juicio político y condena. Los magistrados pueden decidir la fecha de su partida para que sus sustitutos sean nombrados por un presidente que comparta sus opiniones. Por ejemplo, el Juez de la Corte Suprema Souter se retiró en 2009 y el Juez Stevens en 2010, lo que permitió al Presidente Obama nombrar a sus sucesores, y al Senado controlado por los Demócratas confirmarlos. Un nombramiento de receso es el nombramiento, por el Presidente de los Estados Unidos, de un alto funcionario federal mientras el Senado de los Estados Unidos está en receso. Para permanecer en vigor, un nombramiento de receso debe ser aprobado por el Senado al final de la próxima sesión del Congreso, o el puesto vuelve a quedar vacante; en la práctica actual, esto significa que un nombramiento de receso debe ser aprobado aproximadamente al final del próximo año calendario.

Presidente del Tribunal Supremo Roberts: John G. Roberts, Jr., Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América. Los jueces federales, como los jueces de la Corte Suprema, deben ser designados.

Elegir a los jueces de la Corte Suprema

Al nominar a los jueces de la Corte Suprema, los presidentes buscan satisfacer sus objetivos políticos, políticos y personales. No siempre tienen éxito, ya que los jueces a veces cambian de opinión con el tiempo o pueden sorprender al presidente desde el principio. Los siguientes son algunos otros factores que pueden influir en la elección del candidato a la Corte Suprema por parte del presidente:

1. Composición del Senado: Si el partido del presidente tiene una mayoría o una minoría en el Senado es un factor. En 1990, cuando los demócratas tenían mayoría, el presidente republicano George H. W. Bush nominó al experimentado y supuestamente ideológicamente moderado David H. Souter, quien fue fácilmente aprobado.
2. Calendario: Cuanto más cerca de una próxima elección presidencial se produce el nombramiento, más necesario es nombrar a una figura altamente calificada y no controvertida aceptable para el Senado. De lo contrario, los senadores tienen un incentivo para estancarse hasta después de las elecciones.
3. Aprobación pública del presidente: Cuanto más alto sea el índice de aprobación del presidente, más margen de elección posee el presidente. Sin embargo, incluso los presidentes que montan una ola de popularidad pueden no lograr que sus nominados pasen por el Senado, como fue el caso de Richard Nixon y sus fallidas nominaciones de Clement Haynesworth y G. Harrold Carswell en 1970. Las calificaciones de Carswell eran tan deficientes que un senador lo defendió diciendo: «Incluso si fuera mediocre, hay muchos jueces, personas y abogados mediocres. Tienen derecho a un poco de representación and y una pequeña oportunidad.»
4. Grupos de interés: Los nominados deben ser aceptables para los grupos de interés que apoyan al presidente. También deben ser invulnerables a ser representados de maneras que reduzcan significativamente sus posibilidades de aprobación del Senado.

Las nominaciones van al Comité Judicial del Senado, que generalmente celebra audiencias. A menudo se debate si los senadores deben preocuparse por algo más que las calificaciones profesionales del candidato. Podría decirse que » nada en la Constitución, la experiencia histórica, la práctica política, las normas éticas o las leyes estatutarias prohíbe a los senadores hacer preguntas que revelen las opiniones de los nominados judiciales sobre temas políticos e ideológicos.»El siguiente paso para el Comité Judicial es votar sobre si enviar o no la nominación al pleno del Senado. Si llega a la cámara, los senadores pueden votar para confirmar o rechazar la nominación, o el obstruccionismo para que la votación se retrase o no se lleve a cabo. Menos de la mitad de los candidatos recientes a los tribunales federales de apelación han sido confirmados.