Antropologíaeditar
El ensayo de Marcel Mauss El Regalo contiene un pasaje llamado «Nota sobre la limosna». Esta nota describe la evolución de la noción de limosna (y por extensión del altruismo) de la noción de sacrificio. En él, escribe:
Las limosnas son el fruto de una noción moral del don y de la fortuna, por un lado, y de una noción de sacrificio, por el otro. La generosidad es una obligación, porque Némesis venga a los pobres y a los dioses por la sobreabundancia de felicidad y riqueza de ciertas personas que deberían deshacerse de ella. Esta es la antigua moralidad del don, que se ha convertido en un principio de justicia. Los dioses y los espíritus aceptan que la parte de la riqueza y la felicidad que se les ha ofrecido y que hasta ahora ha sido destruida en sacrificios inútiles debe servir a los pobres y a los niños.
Evolutiva explanationsEdit
En la ciencia de la etología (el estudio del comportamiento animal), y más generalmente en el estudio de evolución social, el altruismo se refiere al comportamiento de un individuo que aumenta la aptitud de otro individuo mientras disminuye la aptitud del actor. En psicología evolutiva, esto se puede aplicar a una amplia gama de comportamientos humanos, como la caridad, la ayuda de emergencia, la ayuda a los socios de la coalición, las propinas, los regalos de cortejo, la producción de bienes públicos y el ambientalismo.
Las teorías de comportamiento aparentemente altruista se aceleraron por la necesidad de producir teorías compatibles con los orígenes evolutivos. Dos líneas de investigación relacionadas sobre el altruismo han surgido de los análisis evolutivos tradicionales y de la teoría de juegos evolutiva, un modelo matemático y el análisis de estrategias de comportamiento.
Algunos de los mecanismos propuestos son:
- Selección de parentesco. Que los animales y los seres humanos son más altruistas hacia los parientes cercanos que hacia los parientes lejanos y no parientes se ha confirmado en numerosos estudios en muchas culturas diferentes. Incluso las señales sutiles que indican parentesco pueden aumentar inconscientemente el comportamiento altruista. Una señal de parentesco es el parecido facial. Un estudio encontró que alterar ligeramente las fotografías para que se asemejaran más a las caras de los participantes del estudio aumentó la confianza que los participantes expresaron con respecto a las personas representadas. Otra señal es tener el mismo apellido, especialmente si es raro, y se ha encontrado que esto aumenta el comportamiento útil. Otro estudio encontró un comportamiento más cooperativo cuanto mayor es el número de parientes percibidos en un grupo. El uso de términos de parentesco en discursos políticos aumentó el acuerdo de audiencia con el orador en un estudio. Este efecto fue especialmente fuerte para los primogénitos, que generalmente están cerca de sus familias.
- Intereses creados. Es probable que las personas sufran si sus amigos, aliados y grupos sociales similares sufren o incluso desaparecen. Ayudar a estos miembros del grupo puede, por lo tanto, beneficiar eventualmente al altruista. Hacer que la pertenencia a un grupo sea más notable aumenta la cooperación. El sacrificio extremo hacia el grupo interno puede ser adaptativo si un grupo externo hostil amenaza con matar a todo el grupo interno.
- Altruismo recíproco. Véase también Reciprocidad (evolución).
- Reciprocidad directa. La investigación muestra que puede ser beneficioso ayudar a otros si existe la posibilidad de que puedan y vayan a corresponder a la ayuda. La estrategia efectiva ojo por ojo es un ejemplo teórico de juego. Muchas personas parecen estar siguiendo una estrategia similar al cooperar si y solo si otros cooperan a cambio. Una consecuencia es que las personas son más cooperativas si es más probable que los individuos interactúen de nuevo en el futuro. Las personas tienden a ser menos cooperativas si perciben que la frecuencia de ayudantes en la población es menor. Tienden a ayudar menos si ven la falta de cooperación de otros y este efecto tiende a ser más fuerte que el efecto opuesto de ver comportamientos cooperativos. Simplemente cambiar el marco cooperativo de una propuesta puede aumentar la cooperación, como llamarlo un «Juego Comunitario» en lugar de un «Juego de Wall Street». Una tendencia hacia la reciprocidad implica que las personas se sentirán obligadas a responder si alguien les ayuda. Esto ha sido utilizado por organizaciones benéficas que dan pequeños regalos a donantes potenciales con la esperanza de inducir la reciprocidad. Otro método es anunciar públicamente que alguien ha dado una gran donación. La tendencia a corresponder puede incluso generalizarse para que las personas se vuelvan más útiles hacia los demás en general después de ser ayudadas. Por otro lado, la gente evitará o incluso tomará represalias contra aquellos que se percibe que no están cooperando. A veces, las personas fallan por error en ayudar cuando lo deseaban, o su ayuda puede no notarse, lo que puede causar conflictos no deseados. Como tal, puede ser una estrategia óptima ser ligeramente indulgente y tener una interpretación ligeramente generosa de la falta de cooperación. Es más probable que las personas cooperen en una tarea si pueden comunicarse entre sí primero. Esto puede deberse a una mejor evaluación de la cooperación o al intercambio de promesas. Son más cooperativos si pueden construir gradualmente confianza, en lugar de que se les pida que brinden una amplia ayuda de inmediato. La reciprocidad y la cooperación directas en un grupo pueden aumentarse cambiando el enfoque y los incentivos de la competencia intragrupo a competiciones a mayor escala, como entre grupos o contra la población en general. Por lo tanto, dar calificaciones y promociones basadas solo en el desempeño de un individuo en relación con un pequeño grupo local, como es común, puede reducir los comportamientos cooperativos en el grupo.
- Reciprocidad indirecta. Evitar a los pobres reciprocadores y tramposos hace que la reputación de una persona se vuelva muy importante. Una persona con una buena reputación de reciprocidad tiene una mayor probabilidad de recibir ayuda incluso de personas con las que no ha tenido interacciones directas anteriormente.
- Fuerte reciprocidad. Una forma de reciprocidad en la que algunos individuos parecen gastar más recursos en cooperar y castigar de lo que sería más beneficioso según lo predicho por varias teorías establecidas del altruismo. Se han propuesto una serie de teorías como explicaciones y críticas sobre su existencia.
- Seudo reciprocidad. Un organismo se comporta de manera altruista y el receptor no corresponde, pero tiene una mayor probabilidad de actuar de una manera egoísta, pero también como un subproducto que beneficia al altruista.
- Señalización costosa y el principio de discapacidad. Dado que el altruismo le quita recursos al altruista, puede ser una «señal honesta» de la disponibilidad de recursos y las habilidades necesarias para reunir recursos. Esto puede indicar a otros que el altruista es un socio potencial valioso. También puede ser una señal de intenciones interactivas y cooperativas, ya que aquellos que no interactúan más en el futuro no obtienen nada de la costosa señalización. No está claro si la señalización costosa puede indicar una personalidad cooperativa a largo plazo, pero las personas han aumentado la confianza en aquellos que ayudan. La señalización costosa no tiene sentido si todos tienen los mismos rasgos, recursos e intenciones de cooperación, pero se convierte en una señal potencialmente más importante si la población varía cada vez más en estas características.
Los cazadores que comparten ampliamente la carne se han visto como una señal costosa de habilidad y la investigación ha encontrado que los buenos cazadores tienen un mayor éxito reproductivo y relaciones más adúlteras, incluso si ellos mismos no reciben más carne cazada que cualquier otra persona. De manera similar, celebrar grandes fiestas y dar grandes donaciones se ha visto como formas de demostrar los recursos de uno. Asumir riesgos heroicos también se ha interpretado como una costosa señal de habilidad.
Tanto la reciprocidad indirecta como la señalización costosa dependen del valor de la reputación y tienden a hacer predicciones similares. Una es que las personas estarán ayudando más cuando sepan que su comportamiento de ayuda será comunicado a las personas con las que interactuarán más tarde, se anunciará públicamente, se discutirá o simplemente será observado por otra persona. Esto se ha documentado en muchos estudios. El efecto es sensible a señales sutiles, como que las personas son más útiles cuando hay manchas estilizadas en los ojos en lugar de un logotipo en la pantalla de una computadora. Las señales de reputación débiles, como los puntos de vista, pueden perder importancia si hay señales más fuertes presentes y pueden perder su efecto con la exposición continua a menos que se refuercen con efectos reales de reputación. Las exhibiciones públicas, como el llanto público por celebridades muertas y la participación en manifestaciones, pueden estar influenciadas por el deseo de ser vistas como altruistas. Las personas que saben que son monitoreadas públicamente a veces incluso donan dinero que saben que el receptor no necesita, lo que puede deberse a preocupaciones de reputación. Se ha descubierto que las mujeres encuentran a los hombres altruistas como socios atractivos. Al buscar una pareja a largo plazo, el altruismo puede ser un rasgo preferido, ya que puede indicar que también está dispuesto a compartir recursos con ella y sus hijos. Se ha demostrado que los hombres realizan actos altruistas en las primeras etapas de una relación romántica o simplemente cuando están en presencia de una mujer atractiva. Si bien ambos sexos afirman que la bondad es el rasgo más preferible en una pareja, hay algunas pruebas de que los hombres le dan menos valor a esto que las mujeres y que las mujeres pueden no ser más altruistas en presencia de un hombre atractivo. Los hombres incluso pueden evitar a las mujeres altruistas en relaciones a corto plazo, lo que puede deberse a que esperan menos éxito. Las personas pueden competir por el beneficio social de una reputación pulida, lo que puede causar altruismo competitivo. Por otro lado, en algunos experimentos, una proporción de personas no parece preocuparse por la reputación y no ayudan más, incluso si esto es llamativo. Esto posiblemente puede deberse a razones como la psicopatía o que son tan atractivas que no necesitan ser vistas como altruistas. Los beneficios reputacionales del altruismo ocurren en el futuro en comparación con los costos inmediatos del altruismo en el presente. Mientras que los seres humanos y otros organismos generalmente valoran menos los costos/beneficios futuros en comparación con los actuales, algunos tienen horizontes temporales más cortos que otros y estas personas tienden a ser menos cooperativas. Se ha encontrado que las recompensas y castigos extrínsecos explícitos a veces tienen el efecto opuesto en los comportamientos en comparación con las recompensas intrínsecas. Esto puede deberse a que tales incentivos extrínsecos de arriba hacia abajo pueden reemplazar (parcial o totalmente) los incentivos intrínsecos y de reputación, motivando a la persona a enfocarse en obtener las recompensas extrínsecas, lo que en general puede hacer que los comportamientos sean menos deseables. Otro efecto es que a las personas les gustaría que el altruismo se deba a una característica de la personalidad en lugar de a preocupaciones abiertas sobre la reputación y simplemente señalar que hay beneficios reputacionales de una acción en realidad puede reducirlos. Esto puede ser utilizado como táctica despectiva contra los altruistas, especialmente por aquellos que no cooperan. Un contraargumento es que hacer el bien debido a preocupaciones de reputación es mejor que no hacer el bien en absoluto.
- Selección de grupo. Algunos científicos evolucionistas, como David Sloan Wilson, han argumentado controversialmente que la selección natural puede actuar a nivel de grupos no emparentados para producir adaptaciones que benefician a un grupo no emparentado, incluso si estas adaptaciones son perjudiciales a nivel individual. Por lo tanto, mientras que las personas altruistas pueden en algunas circunstancias ser superadas por personas menos altruistas a nivel individual, de acuerdo con la teoría de selección de grupo, puede ocurrir lo contrario a nivel de grupo, donde los grupos que consisten en las personas más altruistas pueden superar a los grupos que consisten en las personas menos altruistas. Tal altruismo solo puede extenderse a los miembros del grupo interno, mientras que en su lugar puede haber prejuicios y antagonismos contra los miembros del grupo externo (Véase también favoritismo dentro del grupo). La teoría de la selección de grupos ha sido criticada por muchos otros científicos evolucionistas.
Tales explicaciones no implica que los seres humanos son siempre conscientemente a calcular cómo aumentar su inclusiva cuando se están haciendo actos altruistas. En cambio, la evolución ha dado forma a mecanismos psicológicos, como las emociones, que promueven comportamientos altruistas.
Cada instancia de comportamiento altruista no siempre necesita aumentar la aptitud inclusiva; los comportamientos altruistas se habrían seleccionado para si tales comportamientos en promedio aumentaran la aptitud inclusiva en el entorno ancestral. Esto no implica necesariamente que en promedio el 50% o más de los actos altruistas fueran beneficiosos para el altruista en el entorno ancestral; si los beneficios de ayudar a la persona adecuada fueran muy altos, sería beneficioso errar por el lado de la precaución y generalmente ser altruista, incluso si en la mayoría de los casos no hubo beneficios.
Los beneficios para el altruista pueden aumentar y los costos reducirse al ser más altruista hacia ciertos grupos. La investigación ha encontrado que las personas son más altruistas con los parientes que con los no parientes, con los amigos que con los extraños, con los atractivos que con los poco atractivos, con los no competidores que con los competidores, y con los miembros dentro de los grupos que con los miembros de fuera de grupo.
El estudio del altruismo fue el impulso inicial detrás del desarrollo de George R. Price de la ecuación de Precio, que es una ecuación matemática utilizada para estudiar la evolución genética. Un ejemplo interesante de altruismo se encuentra en los mohos de limo celulares, como Dictyostelium mucoroides. Estos protistas viven como amebas individuales hasta que mueren de hambre, momento en el que se agregan y forman un cuerpo fructífero multicelular en el que algunas células se sacrifican para promover la supervivencia de otras células en el cuerpo fructífero.
La teoría de la inversión selectiva propone que los vínculos sociales estrechos, y los mecanismos emocionales, cognitivos y neurohormonales asociados, evolucionaron para facilitar el altruismo a largo plazo y de alto costo entre aquellos que dependen estrechamente unos de otros para la supervivencia y el éxito reproductivo.
Tales comportamientos cooperativos a veces han sido vistos como argumentos para la política de izquierda por el zoólogo y anarquista ruso Peter Kropotkin en su libro de 1902 Ayuda Mutua: Un Factor de Evolución y Filósofo Moral Peter Singer en su libro Una Izquierda darwiniana.
Neurobiologíaeditar
Jorge Moll y Jordan Grafman, neurocientíficos de la Red de Hospitales National Institutes of Health and LABS-D’Or (J. M.) proporcionaron la primera evidencia de las bases neuronales de la donación altruista en voluntarios sanos normales, utilizando imágenes de resonancia magnética funcional. En su investigación, publicada en Proceedings of the National Academy of Sciences USA en octubre de 2006, mostraron que tanto las recompensas monetarias puras como las donaciones caritativas activaban la vía de recompensa mesolímbica, una parte primitiva del cerebro que generalmente responde a la comida y al sexo. Sin embargo, cuando los voluntarios generosamente colocaron los intereses de los demás antes que los suyos al hacer donaciones caritativas, se activó selectivamente otro circuito cerebral: la región subgenual de la corteza/septal. Estas estructuras están íntimamente relacionadas con el apego social y el vínculo en otras especies. El altruismo, sugirió el experimento, no era una facultad moral superior que suprimiera los impulsos egoístas básicos, sino que era básica para el cerebro, cableada y placentera. Una región del cerebro, la corteza cingulada anterior subgenual / cerebro anterior basal, contribuye al aprendizaje del comportamiento altruista, especialmente en aquellos con empatía por rasgos. El mismo estudio ha mostrado una conexión entre dar a la caridad y la promoción del vínculo social.
De hecho, en un experimento publicado en marzo de 2007 en el neurocientífico Antonio R. de la Universidad del Sur de California. Damasio y sus colegas mostraron que los sujetos con daño en la corteza prefrontal ventromedial carecen de la capacidad de sentir empáticamente su camino hacia respuestas morales, y que cuando se enfrentan a dilemas morales, estos pacientes con daño cerebral se les ocurren fríamente respuestas de «el fin justifica los medios», lo que llevó a Damasio a concluir que el punto no era que llegaran a conclusiones inmorales, sino que cuando se enfrentan a un problema difícil, en este caso, como derribar un avión de pasajeros secuestrado por terroristas antes de que llegue a una ciudad importante, estos pacientes parecen llegar a decisiones sin la angustia que aflige a aquellos con cerebros que funcionan normalmente. Según Adrian Raine, neurocientífico clínico también de la Universidad del Sur de California, una de las implicaciones de este estudio es que la sociedad puede tener que reconsiderar cómo juzga a las personas inmorales: «Los psicópatas a menudo no sienten empatía ni remordimiento. Sin esa conciencia, las personas que dependen exclusivamente del razonamiento parecen encontrar más difícil abrirse camino a través de los matorrales morales. ¿Significa eso que deben someterse a diferentes normas de rendición de cuentas?»
En otro estudio, en la década de 1990, el Dr. Bill Harbaugh, economista de la Universidad de Oregón, concluyó que las personas están motivadas a dar por razones de prestigio personal y en una prueba de escáner fMRI similar en 2007 con su colega psicólogo, el Dr. Ulrich Mayr, llegó a las mismas conclusiones de Jorge Moll y Jordan Grafman sobre dar a la caridad, aunque pudieron dividir el grupo de estudio en dos grupos: «egoístas» y «altruistas». Uno de sus descubrimientos fue que, aunque rara vez, incluso algunos de los considerados «egoístas» a veces daban más de lo esperado porque eso ayudaría a otros, lo que llevó a la conclusión de que hay otros factores de causa en la caridad, como el entorno y los valores de una persona.
Psicologíaeditar
La Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales define el altruismo psicológico como «un estado motivacional con el objetivo de aumentar el bienestar de los demás». El altruismo psicológico se contrasta con el egoísmo psicológico, que se refiere a la motivación para aumentar el propio bienestar.
Ha habido cierto debate sobre si los humanos son realmente capaces de altruismo psicológico o no. Algunas definiciones especifican una naturaleza de sacrificio propio al altruismo y una falta de recompensas externas para los comportamientos altruistas. Sin embargo, debido a que el altruismo en última instancia beneficia al yo en muchos casos, el desinterés de los actos altruistas se pone en tela de juicio. La teoría del intercambio social postula que el altruismo solo existe cuando los beneficios para el yo superan los costos para el yo. Daniel Batson es un psicólogo que examinó esta pregunta y argumenta en contra de la teoría del intercambio social. Identificó cuatro motivos principales: para beneficiar en última instancia al yo (egoísmo), para beneficiar en última instancia a la otra persona (altruismo), para beneficiar a un grupo (colectivismo), o para defender un principio moral (principialismo). Por lo tanto, el altruismo que en última instancia sirve a ganancias egoístas se diferencia del altruismo desinteresado, pero la conclusión general ha sido que el altruismo inducido por empatía puede ser genuinamente desinteresado. La hipótesis de empatía – altruismo básicamente establece que el altruismo psicológico existe y es evocado por el deseo empático de ayudar a alguien que está sufriendo. Los sentimientos de preocupación empática se contrastan con los sentimientos de angustia personal, que obligan a las personas a reducir sus propias emociones desagradables. Las personas con preocupación empática ayudan a otros en apuros incluso cuando la exposición a la situación podría evitarse fácilmente, mientras que aquellos que carecen de preocupación empática evitan ayudar a menos que sea difícil o imposible evitar la exposición al sufrimiento de otros. El comportamiento de ayuda se observa en los seres humanos a los dos años de edad, cuando un niño pequeño es capaz de comprender señales emocionales sutiles.
En la investigación psicológica sobre el altruismo, los estudios a menudo observan el altruismo demostrado a través de comportamientos prosociales, como ayudar, consuelo, compartir, cooperación, filantropía y servicio a la comunidad. Las investigaciones han encontrado que las personas tienen más probabilidades de ayudar si reconocen que una persona está necesitada y sienten la responsabilidad personal de reducir el sufrimiento de la persona. La investigación también sugiere que el número de transeúntes que presencian angustia o sufrimiento afecta la probabilidad de ayudar (el efecto de Espectador). Un mayor número de transeúntes disminuye los sentimientos individuales de responsabilidad. Sin embargo, un testigo con un alto nivel de preocupación empática es probable que asuma la responsabilidad personal por completo, independientemente del número de espectadores.
Muchos estudios han observado los efectos del voluntariado (como una forma de altruismo) en la felicidad y la salud y han encontrado consistentemente una fuerte conexión entre el voluntariado y la salud y el bienestar actuales y futuros. En un estudio de adultos mayores, los que se ofrecieron como voluntarios fueron más satisfechos con la vida y deseosos de vivir, y más bajos en depresión, ansiedad y somatización. Se ha demostrado que el voluntariado y el comportamiento de ayuda no solo mejoran la salud mental, sino también la salud física y la longevidad, atribuibles a la actividad y la integración social que fomenta. Un estudio examinó la salud física de las madres que se ofrecieron como voluntarias durante un período de 30 años y encontró que el 52% de las que no pertenecían a una organización de voluntarios experimentaron una enfermedad grave, mientras que solo el 36% de las que se ofrecieron como voluntarias experimentaron una. Un estudio en adultos de 55 años o más encontró que durante el período de estudio de cuatro años, las personas que se ofrecieron como voluntarias para dos o más organizaciones tenían un 63% menos de probabilidades de morir. Después de controlar el estado de salud previo, se determinó que el voluntariado representaba una reducción del 44% en la mortalidad. El mero hecho de ser consciente de la bondad en uno mismo y en los demás también se asocia con un mayor bienestar. Un estudio que pidió a los participantes que contaran cada acto de bondad que realizaron durante una semana mejoró significativamente su felicidad subjetiva. Es importante tener en cuenta que, si bien la investigación apoya la idea de que los actos altruistas producen felicidad, también se ha encontrado que funcionan en la dirección opuesta: que las personas más felices también son más amables. La relación entre el comportamiento altruista y la felicidad es bidireccional. Los estudios han encontrado que la generosidad aumenta linealmente de estados afectivos tristes a felices.
Los estudios también han tenido cuidado de notar que sentirse sobrecargado por las necesidades de los demás tiene, a la inversa, efectos negativos en la salud y la felicidad. Por ejemplo, un estudio sobre el voluntariado encontró que sentirse abrumado por las demandas de los demás tenía un efecto negativo aún más fuerte en la salud mental que ayudar tenía un efecto positivo (aunque los efectos positivos seguían siendo significativos). Además, si bien los actos generosos hacen que las personas se sientan bien consigo mismas, también es importante que las personas aprecien la amabilidad que reciben de los demás. Los estudios sugieren que la gratitud va de la mano con la amabilidad y también es muy importante para nuestro bienestar. Un estudio sobre la relación felicidad con varias fortalezas de carácter mostró que «un enfoque consciente en la gratitud condujo a reducciones en el afecto negativo y aumentos en las evaluaciones optimistas, el afecto positivo, la oferta de apoyo emocional, la calidad del sueño y el bienestar».
Sociologíaeditar
«Los sociólogos se han preocupado durante mucho tiempo por cómo construir la buena sociedad»(«Altruismo, Moralidad y Solidaridad Social». La American Sociological Association.). La estructura de nuestras sociedades y cómo los individuos llegan a exhibir acciones caritativas, filantrópicas y otras acciones altruistas pro-sociales para el bien común es un tema ampliamente investigado dentro del campo. La American Sociology Association (ASA) reconoce la sociología pública diciendo: «La relevancia científica, política y pública intrínseca de este campo de investigación para ayudar a construir ‘buenas sociedades’ es incuestionable» («Altruismo, Moralidad y Solidaridad Social» ASA). Este tipo de sociología busca contribuciones que ayuden a la comprensión de base y teórica de lo que motiva el altruismo y cómo se organiza, y promueve un enfoque altruista para beneficiar al mundo y a las personas que estudia. Cómo se enmarca, organiza, lleva a cabo el altruismo y qué lo motiva a nivel de grupo es un área de enfoque que los sociólogos buscan investigar para contribuir a los grupos que estudia y «construir la buena sociedad». La motivación del altruismo también es el foco de estudio; algunas publicaciones vinculan la ocurrencia de la indignación moral con el castigo de los perpetradores y la indemnización de las víctimas. Los estudios han demostrado que la generosidad en el laboratorio y en los experimentos en línea es contagiosa: las personas imitan la generosidad observada de los demás.
Altruismo patológicoeditar
El altruismo patológico es cuando el altruismo se lleva a un extremo no saludable, y perjudica a la persona altruista, o las acciones bien intencionadas causan más daño que bien.
El término «altruismo patológico» fue popularizado por el libro Altruismo patológico.
Los ejemplos incluyen depresión y agotamiento observados en los profesionales de la salud, un enfoque poco saludable en los demás en detrimento de las propias necesidades, acaparamiento de animales y programas filantrópicos y sociales ineficaces que, en última instancia, empeoran las situaciones que están destinados a ayudar.