MICHEL MARTIN, vært:

Jeg er Michel Martin, og dette er fortæl mig mere fra NPR Nyheder.

kommer op: nogle forslag til, hvordan du bortskaffer dine gamle tv-apparater og computere og beskytter miljøet. Det er vores næste store ting segment.

men først for 200 år siden den 1.januar 1808 forbød USA officielt import af slaver. Denne måned, vi har markeret halvtredsårsdagen for den begivenhed ved at tale om nyt stipendium om slaveri og den verden, slaverne lavede. I dag ønsker vi at se på afskaffelsen af selve slavehandelen.

og for at gøre det er vi sammen med en af landets mest fremtrædende historikere, Eric Foner. Vi talte med ham på hans kontor på Columbia University.

velkommen, Professor Foner. Professor ERIC Foner (historie, Columbia University): jeg er glad for at tale med dig.

MARTIN: først og fremmest, kan du give os nogle historiske kontekst? Hvor vigtig var slavehandelen for Amerika? Prof. Foner: slavehandelen er meget vigtig i amerikansk historie. Nu er det rigtigt, at de fleste slaver, der blev sendt fra Afrika til den nye verden i de fire århundreder af slavehandelen, ikke kom til det område, der blev USA. De fleste af dem gik til Vestindien eller til Brasilien. Men flere hundrede tusinde slaver blev bragt ind i dette land i den periode, hvor slavehandelen var lovlig, i kolonitiden i begyndelsen af det 19.århundrede. Og det, selvfølgelig, dannede grundlaget for et blomstrende system af slaveri, der begyndte i det 17.århundrede og varede op i borgerkrigen.

MARTIN: har forbuddet haft en øjeblikkelig virkning? Prof. Foner: forbuddet fra 1808 stoppede dybest set importen af slaver fra Afrika eller fra Vestindien. Der var smugling af slaver. Derefter, helt op til borgerkrigen, blev forbuddet ikke fuldstændigt håndhævet, men det sluttede bestemt, hvad der før havde været en åben, lovlig og ret stor slavehandel. slavehandelen var blevet forbudt før, under optakten til den amerikanske Revolution, da kolonisterne forbød import fra Storbritannien. Det omfattede slaver. Men efter revolutionen, efter forfatningen, South Carolina og Georgia og Louisiana – efter at den blev medlem af Unionen – tillod import af slaver. Og så på disse steder fortsatte det helt op til 1808.

MARTIN: i en artikel, du skrev til Ny York Times, påpeger du, at vi ikke rigtig anerkender datoen i dette land. Vi anerkender ikke rigtig den dato, hvor USA forbyder import af slaver. Det ser ud til, at det var en vigtig markering, du ved, i dette lands historie. Så hvorfor tror du, det er, at vi ikke anerkender den dato? Prof. Foner: jeg tror, at få mennesker virkelig tænker meget på dette særlige jubilæum, fordi afskaffelsen af slavehandelen ikke syntes at have nogen særlig effekt på afskaffelsen af slaveri. I Det britiske imperium, for eksempel slaveri – slavehandelen blev forbudt i 1807. Og så, i 1830 ‘ erne, blev slaveriet helt afskaffet, og det var et stort skridt i retning af at afslutte slaveri, det – forbud mod slavehandel.

men i dette land varede selvfølgelig slaveri yderligere 50 eller flere år. Det voksede faktisk markant, efter at slavehandelen var afsluttet, for i dette land, i modsætning til mange andre, reproducerede slavepopulationen sig bare ved naturlig stigning. Og så fortsatte slavepopulationen med at vokse. Slaveri blev mere og mere fremtrædende økonomisk med fremkomsten af Bomuldsriget i det dybe syd, og det krævede en borgerkrig, som vi selvfølgelig ved, for at slippe af med slaveri.

MARTIN: to spørgsmål til dig. Den ene er, hvorfor var der den politiske vilje til at forbyde import af slaver, men ikke at afslutte slaveriet? Og for det andet, hvorfor er det, at slavepopulationen reproducerede sig her i USA og ikke andre steder, Caribien, Brasilien, som du nævnte?

Prof. Foner: det andet spørgsmål er lettere. Slavepopulationen reproducerede sig her, fordi dødsfrekvensen var meget, meget lavere blandt både hvide og sorte. Dette er ikke – USA er ikke i det tropiske område, hvor disse sygdomme som gul feber, malaria osv., tog en enorm vejafgift på både slaver og frie mennesker.

men der var mange Sydboere, der ønskede at forbyde slavehandel, især i upper South, i Virginia. Virginia, i begyndelsen af det 19.århundrede, eksporterede allerede slaver til andre stater. Og når slavehandelen blev afskaffet, blev Virginia en vigtig kilde til den interne slavehandel.

da slaveriet udvidede sig til syd og sydvest, Alabama, Mississippi, et cetera, hvor fik de disse slaver fra, efter at afrikanere ikke kunne bringes ind? De blev hentet fra øvre Syd. Og så var der mange mennesker selv i syd, der ikke ønskede konkurrencen om den afrikanske slavehandel, fordi deres levebrød var baseret på at sælge slaver i USA. men der havde også været en stor kampagne i 1780′ erne, 1790 ‘ erne på begge sider af Atlanterhavet, som identificerede den afrikanske slavehandel som det, vi i dag ville kalde en krænkelse af menneskerettighederne, en forbrydelse mod menneskeheden. Men på en eller anden måde var mange af de mennesker, der var imod slavehandelen, selv slaveejere, som Thomas Jefferson. Og de skelnede mellem ejendomsretten og slaver, hvor slaveri eksisterede, og retten til at gribe folk og sende dem over havet, hvilket de siger var virkelig ulovligt.

MARTIN: hvis du bare slutter dig til os, er dette fortæl mig mere fra NPR Nyheder. Og vi taler med Professor Eric Foner om halvårsdagen for afslutningen af den transatlantiske slavehandel.

så de skabte en slags etableret form for et moralsk hierarki omkring behandling på en måde, som folk måske tror, okay, det er acceptabelt at holde kæledyr, men det er ikke acceptabelt at behandle, du ved, husdyr på en bestemt måde.

Prof. FONER: det er helt rigtigt. Og en anden grund til, at vi ikke rigtig husker afskaffelsen af slavehandelen, er, at opnåelsen af det faktisk førte til en aftagende afskaffelse bevægelse generelt. Det vil sige, mange mennesker fandt, okay, vi har nået vores hovedmål, og derfor faldt kritik af slaveri faktisk efter afskaffelsen af slavehandelen. Og det genoplivet igen i 1820 ‘erne og 1830’ erne. det tog endnu en generation for en radikal afskaffelsesbevægelse at dukke op i USA. Og så siger nogle mennesker, Ja, Afskaffelsen af slavehandelen slags afledt opmærksomhed fra det presserende behov for at angribe slaveriet selv.

MARTIN: Men du bemærkede også i din artikel, at der er en stor forskel mellem den måde, hvorpå briterne noterede bicentennial versus hvordan amerikanerne fejrede bicentennial. I Storbritannien ser det ud til, at afslutningen på den transatlantiske slavehandel blev set som forløberen for slutningen af slaveri generelt. Jeg spekulerer bare på, hvad du synes tegner sig for den forskel. Prof. Foner: jeg tror, at den meget større mindehøjtidelighed og opmærksomhed på 200-årsdagen for afslutningen af den afrikanske slavehandel, den meget større opmærksomhed i Storbritannien stammer fra to ting. Den ene er historie, og den anden er det nuværende samfund. Historien er, at i Det britiske imperium, i modsætning til USA, afskaffelsen af slavehandelen førte temmelig direkte til i sidste ende at afskaffe slaveri. Men mere end det, tror jeg, du ved, hvad folk vælger at huske og fejre i historien, afspejler virkelig deres eget samfund, ikke hvad der skete i fortiden. Storbritannien i dag er et land, der pludselig kommer til udtryk med det faktum, at det er et multiracialt samfund. Og jeg tror, at låsningen af afskaffelsen af slavehandelen, kan man sige, gav det britiske samfund det, vi kalder en brugbar fortid – det vil sige en vision om historien, som folk kunne se med stolthed fra alle baggrunde. Det er et tegn på, at sort / hvid samarbejder for en ædel sag. Og jeg tror, at der var en masse regeringsfremmende mindehøjtidelighed for at få alle briter til at føle sig en del af den samme proces, uanset deres baggrund.

nu i USA er vi stadig ret splittede af slaveriets arv. Der er meget bitterhed over det. Der er debat om erstatning for slaveri, om undskyldninger for slaveri. Vi har ikke rigtig nået nogen form for national konsensus om, hvordan vi skal tænke på og huske slaveri. Og så er vi måske lidt tættere på slaveri og dets arv for vores samfund, end briterne syntes at være.

MARTIN: nu ved jeg som historiker, at du er mere interesseret i verden af hvad der er som meningen for verden af hvad der skal være. Men vil du gerne se denne dato anerkendt på en mere åbenlys måde i USA? Tror du, det ville være nyttigt?

Prof. FONER: Jeg tror, at det, vi husker i historien, som jeg sagde, fortæller os meget om os selv. Jeg vil gerne se 1. januar 1808 husket som et vigtigt vendepunkt. Det var første gang, virkelig, at Kongressen stigmatiserede, i det mindste, et aspekt af slaveri som umoralsk, illegitim og værdig til at blive forbudt. Og det rejste spørgsmålet om slaveri selv – selvom det ikke førte direkte til afskaffelsen af slaveri.

et halvt århundrede senere, Abraham Lincoln, i Lincoln-Douglas debatter, ville sige, Se. Sydstaterne hævder, at de har ejendomsret til slaver. Hvorfor er importen af slaver forkert? Hvorfor importerer de ikke bare slaver, hvis det ikke er anderledes end nogen anden ejendom? Vi har ikke vi har et forbud mod at importere nogen anden form for ejendom. Det er klart, at der er noget andet ved slaver, der får folk til at føle, at denne handel er ulovlig. Og det er en fordømmelse af slaveriet selv.

så jeg synes, det var et meget vigtigt øjeblik. Og selvfølgelig kan man tænke, hvad der ville være sket, hvis slavehandlerne havde fortsat? Der ville have været hundreder af tusinder af flere slaver bragt ind i landet. Syden ville være blevet mere magtfuld, mere politisk dominerende. Det ville sandsynligvis have udvidet slaveriet til Cuba, til Caribien, til Rusland. Flere slaver ville have ført til, at USA blev et slavimperium på en måde, som mange Sydlændinge ønskede. Og det ville have været en frygtelig skæbne.

MARTIN: Hmm. Og endelig, er der nogen måde, hvorpå – jeg tror jeg forsøger at finde ud af en måde at spørge dig, hvad du vil have os til at trække fra disse begivenheder i dag. Naturligvis, jeg tror, at mange af os er interesseret i historie af mange forskellige grunde. Prof. Foner: ja, ja.

MARTIN: og nogle på grund af hvad – hvordan det informerer nutiden. Så er der noget, du tænker på, eller du vil gerne have, at vi tænker på at tænke på den dato i hvad det betyder for os i dag? Prof. Foner: jeg synes, vi skal huske bevægelsen mod den afrikanske slavehandel, som var en international bevægelse. Man kan næsten sige, at det var den første internationale menneskerettighedsbevægelse, som vi har mange af i dag. Det Forenede folk på begge sider af Atlanterhavet i Storbritannien, i Afrika, i Frankrig, i USA. Det Forenede sorte mennesker og hvide mennesker. Og det var et ædelt korstog for virkelig at skabe en stigning i menneskerettighederne i denne verden. Det løste ikke alle problemerne. Slaveriet blev ikke afskaffet med det samme. Men jeg tror, det er noget, vi alle kan se tilbage på med stolthed. Og, du ved, som en model for bevægelser nu, to århundreder senere, som forsøger at – på en international måde – opretholde princippet om menneskerettigheder. Martin: Eric Foner er professor i historie ved Columbia University. Han sluttede sig til os fra sit kontor.

Tak så meget for at tale med os.

Prof. FONER: En fornøjelse at tale med dig.

Copyright 2008 NPR. Alle rettigheder forbeholdes. Besøg vores hjemmeside Vilkår for brug og tilladelser sider på www.npr.org for yderligere information.

NPR udskrifter er skabt på en rush deadline af Verb8tm, Inc., en NPR-entreprenør og produceret ved hjælp af en proprietær transkriptionsproces udviklet med NPR. Denne tekst er muligvis ikke i sin endelige form og kan opdateres eller revideres i fremtiden. Nøjagtighed og tilgængelighed kan variere. Den autoritative registrering af NPRs programmering er lydoptagelsen.