diskussion
kriterierne, der bruges til at bestemme traumekodestatus, er ikke konsistente på tværs af institutioner. Selvom der er retningslinjer fastsat af American College of Surgeons (ACS), ændrer hver institution disse retningslinjer for deres eget miljø og patientpopulation. Et al, evalueret et todelt traumeaktiveringssystem baseret på ACS field trauma center triage kriterier. Deres tilgang var effektiv til at identificere patienter med potentielt alvorlige skader, da alle evaluerede indikatorer for alvorlig skade (inklusive intubation, overførsel til ICU eller OR og død) var signifikant forskellige mellem niveau 1-og niveau 2-gruppen (P < 0,0001). En anden undersøgelse foretaget af Kaplan et al sammenlignede et tredelt system med et todelt system. Dette tredelte system resulterede i tidligere involvering af traumetjenesten og nedsat tid i beredskabsafdelingen. De fandt også, at mængden af overtræk blev reduceret som defineret af antallet af patienter, der ikke blev indlagt på hospitalet efter evaluering af Akutafdelingen. Eastes et al evaluerede patientresultater i et differentieret responssystem. De fandt ud af, at selv om dette system førte til en længere opholdstid i akutafdelingen for de patienter, der blev udpeget som en “delvis traumekode”, kompromitterede det ikke kvaliteten af patientplejen. Disse tre undersøgelser havde alle deres egne kriterier for at definere et niveau 1-traume, men mange af disse indikationer var ens, herunder hæmodynamisk ustabilitet, gennemtrængende traume og ændret bevidsthed. Anvendelsen af andre kriterier såsom åndedrætsbesvær, fokalt neurologisk underskud, proksimal ekstremitetsbrud og lammelse varierede blandt de tre undersøgelser. Derudover omfattede kun en af ovenstående undersøgelser bækkeninstabilitet som indikator for alvorligt traume. Selvom hver af disse undersøgelser havde deres egne kriterier for niveau 1 traumeaktivering, alle viste sig at være effektive til at kategorisere indgående traumer.
på vores institution er ustabilitet i bækkenringen ikke inkluderet i kriterierne for niveau 1-traumekodebetegnelse. Studerede patienter med ustabile bækkenfrakturer og fandt en dødelighed på hospitalet på 8,3%. En anden undersøgelse rapporterede, at patienter med komplekse bækkenskader har en dødelighed på 31,1%, og patienter med bækkenbrud uden samtidig bløddelsskade har en dødelighed på 10,8%. På grund af den høje sygelighed og dødelighed fra bækkenfrakturer, især ustabile bækkenfrakturer, var hovedformålet med denne undersøgelse at afgøre, om der er nogen sammenhæng mellem traumekodeniveau og sværhedsgraden af bækkenringskader. Med andre ord, forholdet mellem disse skader og negative resultater antyder en fordel ved at inkludere dem i niveau 1 kriterier, hvilket fører til et større traumeteam og hurtigere responstid til at håndtere disse komplekse skader.
en sammenhæng mellem bækkenfrakturer og en øget skadesværdighedsscore er tidligere blevet evalueret. Cordts Filho Rde et al sammenlignet skade sværhedsgrad scores mellem traumapatienter med en bækken fraktur og dem uden en bækken fraktur. De fandt ud af, at bækkenfrakturer var forbundet med en dårligere prognose, inklusive en dødelighed på 27,9% hos dem med en bækkenfraktur sammenlignet med en dødelighed på 1,8% hos dem uden bækkenfraktur. Vores undersøgelse er den første til at evaluere forholdet mellem traumakodeniveauer og bækkenfrakturer. Selvom tidligere undersøgelser har undersøgt patientens disposition for at validere effektiviteten af deres traumekriterier, ingen undersøgelse har direkte undersøgt, hvordan patientens disposition sammenligner mellem niveau 1 og niveau 2 traumeaktiveringer.
vores undersøgelse viste ikke en sammenhæng mellem sværhedsgraden af bækkenringskaden og traumekodeniveauet. På grund af den høje sygelighed og dødelighed fra bækkenfrakturer antyder denne mangel på en sammenhæng, at patienter med betydelige bækkenskader kan være under-triaged. Derudover, for niveau 2-gruppen med mindre alvorlige skader, patienter med ustabile bækkenskader var mindre tilbøjelige til at blive udskrevet hjem og mere tilbøjelige til at blive udskrevet til en rehabiliteringsfacilitet sammenlignet med patienter med stabile bækkenskader. Vores data antyder, at patienter placeret i niveau 2-gruppen med ustabile bækkenskader kan have været under-triaged.
som forventet fandt vi højere dødelighed i niveau 1 traumeaktiveringer. Mange af disse patienter ville have lidt betydelige skader (f. eks., neurologisk), der placerede dem i niveau 1 traumegruppe, uanset deres bækkenstatus. Vores undersøgelse viser behovet for løbende at vurdere traumekodekriterierne. For eksempel kan ustabile bækkenfrakturer hurtigt føre til mange af de kriterier, som institutioner bruger til niveau 1 traumebetegnelse, såsom hæmodynamisk ustabilitet, men disse kriterier er muligvis ikke til stede ved den oprindelige klassificering. Med andre ord, på grund af potentialet for sygelighed og dødelighed, bør en ustabil bækkenbrud anvendes som et selvstændigt kriterium for kategorisering af en patient som et niveau 1-traume.
fysisk vurdering af bækkenet skal udføres i en nødsituation eller præhospital indstilling for at afgøre, om en bækkenskade sandsynligvis er til stede. Disse oplysninger kan derefter bruges til at styre opgaven med traumekodeniveau. Vigtige aspekter af evalueringen inkluderer tilstedeværelse af bækkensmerter eller ømhed, bækkendeformitet og vurdering af bækkenstabilitet med blid lateral kompression (enhver grov bevægelse skal betragtes som et tegn på ustabilitet). Undersøgte sandsynligheden for, at disse parametre nøjagtigt vil indikere tilstedeværelsen af en bækkenskade. Den fastslog, at følsomheden og specificiteten af bækkensmerter eller ømhed hos patienter med GCS > 13 var henholdsvis 0,74 (95% CI: 0,64-0,82) og 0,97 (95% CI: 0,96-0,98) til diagnosticering af eventuelle bækkenfrakturer og 1,0 (95% CI: 0,85-1,0) og 0,93 (95% CI: 0,92-0,95) henholdsvis til diagnosticering af mekanisk ustabile bækkenfrakturer. Følsomheden og specificiteten af tilstedeværelsen af bækkendeformitet var henholdsvis 0,30 (95% CI: 0,22-0,39) og 0,98 (95% CI: 0,98-0,99) til påvisning af enhver bækkenfraktur og 0,55 (95% CI: 0,38-0,70) og 0,97 (95% CI: 0,96-0.98) henholdsvis til påvisning af mekanisk ustabile bækkenfrakturer. Ustabilitet over for bækkenringkomprimering havde en følsomhed og specificitet på henholdsvis 0,08 (95% CI: 0,04-0,14) og 0,99 (95% CI: 0,99-1,0) til påvisning af enhver bækkenfraktur og 0,26 (95% CI: 0,15-0,43) og 0,999 (95% CI: 0,99-1,0) til påvisning af mekanisk ustabile bækkenfrakturer. Selvom disse fund ikke er meget følsomme, er de specifikke for bækkenfrakturer – især ustabile brud. Derfor, hvis nogen af disse findes ved præhospitalvurderingen, er sandsynligheden for ustabil bækkenfraktur høj og kan potentielt undersøges for dens anvendelighed som en del af kriterierne for niveau 1 traumekodetildeling.
denne undersøgelse har nogle begrænsninger, herunder de iboende mangler ved enhver retrospektiv undersøgelse. Brugen af en database er afhængig af kvaliteten af input, som kan omfatte unøjagtige data eller unøjagtig dataindtastning. Pelvic CT-klassificering kan være vanskelig, imidlertid, vi valgte med vilje en almindeligt anvendt og reproducerbar skala for at mindske fejl i klassificeringen.