uch af den aktuelle politiske debat om hormonforstyrrende stoffer har centreret sig om forsigtighedsprincippets rolle, fordi der er så meget usikkerhed om virkningerne af menneskeskabte stoffer på menneskers hormonelle systemer. Faktisk udgør forsigtighedsprincippet en komponent i” beskrivelsen ” af en hormonforstyrrende, der er udviklet af Udvalget for screening og test af endokrine forstyrrelser. Hvad betyder det dog?
princippet er defineret som “når en aktivitet rejser trusler om skade på menneskers sundhed eller miljøet, bør der træffes forholdsregler, selvom nogle årsagssammenhænge ikke er fuldt ud etableret videnskabeligt”. Princippet inkluderer at handle i lyset af usikkerhed; flytte bevisbyrder til dem, der skaber risici; analyse af alternativer til potentielt skadelige aktiviteter; og deltagende beslutningsmetoder. i det væsentlige skifter forsigtighedsprincippet de spørgsmål, der stilles i miljø-og folkesundhedspolitikken. I henhold til de nuværende reguleringsordninger spørger vi “hvor sikkert er sikkert;” “hvilket risikoniveau er acceptabelt;” og “hvor meget forurening kan et menneske (normalt en sund voksen mand) eller økosystem assimilere uden at vise nogen åbenlyse bivirkninger?”Forsigtighedsprincippet inviterer til et nyt sæt spørgsmål, der afspejler behovet for at undgå skade, før det gøres: “hvor meget forurening kan undgås, mens man stadig opretholder de nødvendige værdier?;” “Hvad er alternativerne til denne aktivitet, der opnår et ønsket mål(en service, et produkt osv.)?; “og” har vi brug for denne aktivitet i første omgang?”De spørgsmål, der stilles om et problem, bestemmer de løsninger, man kan søge.
mens på sit ansigt, kan forsigtighedsprincippet synes enkel, i praksis princippet haren rig, nuanceret kompleksitet. Nogle kritikere mener, at implementering af princippet vil skabe ekstra omkostninger for samfundet, og at princippet fører til beslutninger, der ikke er baseret på “sund videnskab.”Princippets kompleksitet kommer til kernen i traditionel miljøvidenskab og beslutningstagning og kræver et udvidet repertoire af videnskabelige og politiske værktøjer.
endokrine forstyrrelser giver et glimrende eksempel på implementering af forsigtighedsprincippet af flere grunde:
- mens videnskabelig forståelse af, hvordan syntetiske kemikalier kan påvirke det endokrine system, vokser, er vores viden stadig meget begrænset. Der er stor usikkerhed om, hvilke, hvordan og i hvilket omfang syntetiske kemikalier forstyrrer hormonsystemer. Denne usikkerhed kan ikke blot reduceres ved at måle et sæt generelt aftalte biologiske parametre. Det stammer snarere fra begrænset viden om de måder, hvorpå ændret hormonfunktion kan udtrykkes på det cellulære, organismiske, befolkningsniveau. Videnskabelig viden er især begrænset til at forstå både eksponering og variabiliteten af responser blandt populationer og enkeltpersoner. Denne ekstremt begrænsede videnskabelige viden kan beskrives som en situation med uvidenhed (vi ved ikke, hvad vi ikke ved).
- mens den begrænsede evidens for virkningerne af hormonforstyrrende stoffer kan give sikkerhed for nogle, indikerer denne mangel på evidens på ingen måde, at disse stoffer ikke udgør nogen risiko for mennesker. Det betyder simpelthen, at videnskaben endnu ikke fuldt ud har studeret og forstået rækkevidden af potentielle effekter. Nylige undersøgelser viser, at for langt de fleste industrielle kemikalier med høj volumen har vi minimal eller ingen toksikologiske oplysninger om screeningsniveau. Alligevel fortsætter vi med at tillade disse kemikalier i handel, og mennesker udsættes fortsat for dem med lidt viden om, hvad vi ved eller ikke ved, eller endda hvilke spørgsmål vi skal stille. virkningerne af syntetiske kemikalier på hormonsystemet ser ud til at forekomme ved meget lave doser og kan være kumulative eller endda synergistiske. Disse virkninger er ofte tidsafhængige snarere end dosisafhængige, hvilket komplicerer den traditionelle “dosis gør giften” aksiom af toksikologi og risikovurdering. Dette betyder, at eksponeringer på lavt niveau (muligvis endda enkelteksponeringer) i kritiske udviklingsperioder kan føre til langvarige virkninger i en organisme. Nylige beviser tyder på, at virkningerne af hormonforstyrrende stoffer muligvis ikke følger enkle lineære dosisresponskurver, der yderligere komplicerer vores forståelse af implikationer af eksponering for disse kemikalier for mennesker.
- syntetiske kemikalier, der kan forstyrre det endokrine system, spredes bredt i miljøet. Således udsættes mennesker for i det mindste nogle mistænkte hormonforstyrrende stoffer, muligvis på betydelige niveauer. Den geografiske fordeling af potentielle effekter spænder over hele kloden.
- virkningerne af syntetiske kemikalier på det endokrine system har potentialet til at være alvorlige, irreversible, multigenerationelle og vanskelige at følge. Visse virkninger af syntetiske kemikalier på det endokrine system kan være subtile på individuel basis (for eksempel en reduktion i sædtal), men har store konsekvenser for en befolkning. Effekter af en tidlig eksponering, for eksempel i utero, kan muligvis ikke observeres i mange år efter eksponering og kan være næsten umulige at spore tilbage til den tidligere eksponering på grund af mangfoldigheden af forvirrende kemikalier og stressfaktorer.
så hvordan kan forsigtighedsprincippet indgå i” beskrivelsen ” af et hormonforstyrrende stof, og hvordan kan princippet og forsigtighedsforanstaltningen anvendes på potentielt hormonforstyrrende stoffer? Når man beskriver en hormonforstyrrende ved hjælp af forsigtighedsprincippet, skal man ikke kun overveje, om der er mulighed for en sammenhæng (Bemærk her, at vi ser efter tilknytning og ikke årsagssammenhæng) mellem eksponering og virkninger, men også størrelsen af potentiel skade og muligheder for forebyggelse. For at forstå, om der er en mulig sammenhæng mellem eksponering og bivirkninger, skal vi stole på flere kilder til videnskabelig dokumentation og discipliner (in vitro-skærme, in vivo laboratoriebevis, observationsundersøgelser, strukturelle analoger, professionel vurdering osv.) at fastslå, om vægten af beviserne peger på muligheden for virkninger. Vi skal også undersøge subtile stykker af kvalitative og kvantitative beviser, der giver spor om muligheden for en forening. Hvis omfanget af potentiel skade er stor, eller der er tilgængelige muligheder for forebyggelse, kan det være muligt helt eller delvis at omgå den dyre og ofte omstridte bestemmelse af årsagssammenhæng, der er central for den nuværende beslutningstagning.
tidlige beviser taget fra en række videnskabelige discipliner og usikkerhed bør give begrundelsen for at handle under forsigtighedsprincippet snarere end blot at studere problemet yderligere. Princippet lægger byrden på producenterne for at demonstrere, at de stoffer, de producerer, ikke vil forårsage unødvendig skade. For nye stoffer betyder dette test før markedet. Hvis et kemikalie passerer differentierede screeningstest og lovgivningsmæssig gennemgang, ville det være tilladt på markedet. For nye kemikalier (med ukendte virkninger) eller dem i klasser med formodede helbredseffekter, ville producenten være ansvarlig for at sikre en præstationsobligation til dækning af omkostningerne ved de værst tænkelige virkninger, hvis der opstår skade. Producenten vil også være ansvarlig for løbende overvågning, anmeldelse og handling, hvis bevis peger mod potentiel hormonforstyrrelse på et senere tidspunkt. Hvis kemikaliet var en potentiel hormonforstyrrende, ville producenten være ansvarlig for at udvikle og analysere alternativer til dette stof.
for eksisterende stoffer vil bevis for potentielle hormonforstyrrende virkninger føre til anvendelse af forskellige reguleringsværktøjer, herunder: planlægning af reduktion af toksicitetsbrug, begrænsning eller udfasning af kemisk anvendelse, videregivelse af oplysninger eller finansielle mekanismer (såsom skatter eller ansvar) fabrikanten vil have den byrde at påvise, at sådanne foranstaltninger ikke er nødvendige. Foranstaltningerne vil være mere eller mindre strenge afhængigt af eksponeringens omfang, typer og omfang af potentielle virkninger, økonomiske virkninger af reguleringsforanstaltninger og tilgængeligheden af sikrere alternativer.
på grund af det store antal stoffer, der kan være hormonforstyrrende stoffer, og de ressourcer og tid, der er nødvendige for at studere hver enkelt, vil en forsigtighedstilgang tilskynde beslutningstagere til at træffe beslutninger baseret på typer og klasser af kemikalier snarere end hvert enkelt kemikalie. For eksempel udstedte den svenske regering en politik om udfasning af persistente og bioakkumulerende stoffer i produkter inden år 2007 på grund af deres iboende egenskaber. De har etableret en lang tidsramme for at planlægge de potentielle sociale og økonomiske virkninger af en sådan overgang. Målsætning, som det gøres i Sverige, er en måde at implementere forsigtighedsprincippet på, der tilskynder til innovation og planlægning snarere end blot analyse og forudsigelse af fremtidige virkninger.
forholdsregel vil også tilskynde producenter og beslutningstagere til at undersøge den “service”, der leveres af syntetiske stoffer, der er potentielle hormonforstyrrende stoffer. For eksempel giver pesticider insektkontrol, og nonylphenol giver smøring. Er der andre måder, hvorpå disse “tjenester” kunne leveres med sikrere materialer? Under en forsigtighedstilgang kræver potentielt sikrere alternativer så meget kontrol som de mulige hormonforstyrrende stoffer samt kontinuerlig overvågning og handling, hvis negative virkninger opstår på et senere tidspunkt.
forsigtighedsprincippet bør være en vejledning både til at sige ja og nej til aktiviteter. Det har potentialet til at stimulere innovation, samtidig med at man tager fat på videnskabens begrænsninger for at give endelige svar vedrørende årsagssammenhæng. I lyset af den enorme usikkerhed om hormonforstyrrende stoffer skal tværfaglige videnskabelige tilgange og innovativ offentlig politik sammen med demokratiske værdier forenes i beslutningsprocessen. I betragtning af potentialet for, at hormonforstyrrelser kan forårsage virkninger ved kritiske knudepunkter i udviklingen (vi er alle enige om behovet for at beskytte fosteret og det udviklende barn) og påvirke fremtidige generationer, dikterer forsigtighedsprincippet, at vi indfører en prioriteret forpligtelse til at tage forsigtighed i lyset af usikkerhed.
