James Lind a scurvyEdit

portrét Skotský lékař James Lind (1716-1794)

V roce 1747, James Lind (1716-1794), lodní lékař na HMS Salisbury, provedli první klinickou studii, když zkoumali účinnost citrusových plodů v případech, kurděje. Náhodně rozdělil dvanáct pacientů s kurdějem, jejichž „případy byly tak podobné, jak jsem je mohl mít“, do šesti párů. Každý pár dostal jiný lék. Podle Lind je 1753 Pojednání na Kurděje na Tři Části Obsahující Šetření do Přírody, Příčiny a Vyléčit Nemoci, Spolu s Kritickým a Chronologický Pohled na to, co bylo Zveřejněno Předmětu, opravné prostředky byly: jeden litr jablečného vína za den, dvacet-pět kapek elixíru vitriol (kyselina sírová) třikrát denně, dvě lžíce octa třikrát denně, průběh mořskou vodou (půl litru denně), dva pomeranče a jeden citron každý den, a electuary, (směs obsahující česnek, hořčice, balzám Peru, myrha).

poznamenal, že pár, který se dal pomeranče a citrony byla tak obnovena na zdraví během šesti dnů léčby, že jeden z nich se vrátil do služby, a druhým byl natolik dobře, aby se zúčastnili ostatní nemocné.

Zvířecí magnetismEdit

V roce 1784, francouzská Královská Komise zkoumala existenci živočišného magnetismu, porovnávající účinky údajně „zmagnetizované“ vody s čistou vodou.To nezkoumala praktiky Franz Mesmer, ale zkoumal výrazně odlišná praxe jeho spolupracovník Charles d’Eslon (1739-1786).

Perkins tractorsEdit

V roce 1799, John Haygarth zkoumali účinnost lékařských přístrojů názvem „Perkins traktory“, porovnáním výsledků z figuríny dřevěné traktory se sadou údajně „aktivní“ kovové traktory, a publikoval své závěry v knize Na Fantazii jako Příčina & jako Lék na Poruchy Těla.

Flint a placebo aktivní léčba comparisonEdit

V roce 1863 Austin Flint (1812-1886) provedli vůbec první studii, která přímo porovnávala účinnost fiktivní simulátor s aktivní léčba; ačkoli Flintovo vyšetření neporovnalo oba proti sobě ve stejném procesu. I tak to byl významný odklon od (tehdy) obvyklé praxe kontrastní důsledky aktivní zacházení s tím, co Flint popsal jako „přirozená historie nemoci“.:18

Flintův papír je poprvé, kdy byly výrazy „placebo“ nebo „placeboic remedy“ použity k označení figurínového simulátoru v klinické studii.

… k zajištění morální účinek lék podáván speciálně pro onemocnění, pacienti byli umístěni na použití placebo, která spočívala v téměř všech případech, tinktury z quassia, do značné míry ředí. To bylo pravidelně podáváno a na mých odděleních se stalo známým jako placeboický lék na revmatismus.

Flint: 21 léčilo 13 nemocničních vězňů, kteří měli revmatickou horečku; 11 bylo „akutní“ a 2 byli „subakutní“. Poté porovnal výsledky svého fiktivního „placeboického léku“ s výsledky již dobře pochopených výsledků aktivní léčby. (Flint dříve testoval a uváděl účinnost aktivní léčby.) Nebyl žádný významný rozdíl mezi výsledky aktivní léčby a jeho „placebem“ ve 12 případech, pokud jde o trvání onemocnění, trvání rekonvalescence, počet postižených kloubů a vznik komplikací.:32-34 Ve třináctém případě, Flint vyjádřil určité pochybnosti, zda konkrétní komplikace, které se objevily (a to, perikarditida, endokarditidy, pneumonie), by bylo zabráněno, pokud to předmět byl ihned vzhledem k „účinné léčby“.:36

Jellinek a bolesti hlavy lék ingredientsEdit

Jellinek v roce 1946 byl požádán, aby se test, zda je nebo není bolest hlavy lék je celková účinnost by být snížena, pokud některé složky byly odstraněny. Po druhé světové válce v roce 1946 byly omezeny farmaceutické chemikálie a jeden americký. bolest hlavy lék výrobce prodal lék složený ze tří složek: a, b A c, a chemické b byl zejména nedostatek.

Jellinek vytvořil komplexní studii zahrnující 199 subjektů, z nichž všichni trpěli „častými bolestmi hlavy“. Subjekty byly náhodně rozděleny do čtyř testovacích skupin. Připravil čtyři testované léky, zahrnující různé permutace tří složek léčiv, s placebem jako vědeckou kontrolou. Struktura této studie je významná, protože v těchto dnech byl jediný čas, kdy byla placeba použita“, vyjádřit účinnost nebo neúčinnost léku, pokud jde o „o kolik lepší“ byl lék než „placebo“.: 88 (Všimněte si, že studie provedená Austinem Flintem je příkladem takové studie účinnosti léku oproti studii účinnosti placeba.) Čtyři test drogy jsou stejný tvar, velikost, barva a chuť:

• Lék: obsažené a, b a c.
• Lék B: obsažené a a c.
• Lék C: obsažené a a b.
• Drogy D: „simulátor“, obsahoval „obyčejné laktátu“.

pokaždé, když se předmět měl bolesti hlavy, vzali jejich skupiny určené test lék, a zaznamená, zda jejich hlavy byl zbaven (nebo ne). I když „některé subjekty byly pouze tři bolesti hlavy v průběhu dvou týdnů, zatímco jiní měli až deset útoků ve stejném období“, data ukázala, „veliký soulad“ napříč všemi předměty:88 Každé dva týdny skupiny léků byly změněny tak, že do konce roku osm týdnů, všechny skupiny zkouší všechny drogy. Stanovená droga (tj., A, B, C, nebo D) byla přijata jako často, jak je nutné během každého období dvou týdnů, a dva-týden sekvence pro každou ze čtyř skupin byla:

1. A, B, C, D
2. B, A, D, C
3. C, D, A, B
4. D, C, B, A.

Více než celá populace 199 předmětů, tam bylo 120 „pacienti reagující na placebo“ a 79 „předměty, nereaguje na placebo“.: 89

při počáteční analýze nebyl žádný rozdíl mezi“ úspěšností “ léčiv A, B A C (84%, 80% a 80%) („úspěšnost“ simulujícího placebového léku D byla 52%); a z toho vyplynulo, že složka b je zcela zbytečná.

další analýza studie však prokázala, že složka b významně přispěla k účinnosti léku. Zkoumá jeho data, Jellinek zjistil, že tam byl velmi významný rozdíl v odpovědích mezi 120 placebo respondérů a 79 non-respondérů. Zprávy 79 neodpovídající ukázaly, že pokud byly považovány za zcela samostatnou skupinu, došlo k významnému rozdílu „úspěšnost“ drog A, B A C: viz. , 88%, 67% a 77%. A protože tento významný rozdíl v úlevě od testování léků může být přiřazena pouze k přítomnosti nebo nepřítomnosti složky b, dospěl k závěru, že složka b byla zásadní.

Dva závěry přišel od tohoto procesu:

• Jellinek,:90 poté, co zjistil 120 „placebo reaktorů“, pokračoval předpokládejme, že všechny z nich mohou byli trpí buď „psychické bolesti“ (s nebo bez obsluhy „hypochondrie“) nebo „pravda fyziologické bolesti hlavy přístupné sugesci“. Podle tohoto názoru tedy míra, do jaké je přítomna „placebo odpověď“, bývá indexem psychogenního původu daného stavu.:777
• Je uvedeno, že,, při daném placebem byl inertní, odpovídač na konkrétní placebo může být v reakci na širokou řadu důvodů, které nesouvisejí s drogami je aktivní ingredience, a, z, mohlo by to být důležité, aby pre-screen potenciální test, populace, a léčit ty, projevující se placebo-odpověď jako zvláštní skupina, nebo je úplně odstranit z testované populace!

MRC a randomizované trialsEdit

kdysi se mělo za To, že vůbec první randomizované klinické studii byl soud, který provedla Medical Research Council (MRC) v roce 1948 v účinnost streptomycinu při léčbě plicní tuberkulózy. V této studii, byly tam dvě zkušební skupiny:

1. tyto „léčit streptomycinem a odpočinek na lůžku“, a
2. tyto „odpočinek na lůžku sám“ (kontrolní skupina).

tento zkušební román způsobil, že subjekty byly náhodně přiděleny do svých testovacích skupin. Dosavadní praxí bylo přidělit subjekty střídavě do každé skupiny na základě pořadí, v jakém byly předloženy k léčbě. Tato praxe by mohla být zkreslená, protože ti přiznat, každý pacient věděl, do které skupiny pacient by být přiděleny (a tak rozhodnutí přiznat, nebo ne přiznat, že konkrétní pacient může být ovlivněna experimentátor znalosti o povaze své nemoci, a jejich znalosti skupiny, které by obsadit).

nedávno byla dřívější studie MRC na antibiotiku patulin o průběhu běžných nachlazení navržena jako první randomizovaná studie. Další časný a donedávna přehlíženy randomizovaná studie byla zveřejněna na strophanthin v místní finské věstníku v roce 1946.