Shrnutí

Esej 76: Jmenování Moci Výkonné

Mezi události, které prezident může, s radu a se souhlasem Senátu, soudci Nejvyššího Soudu a velvyslanci. Proto je jmenovací síla hlavním rysem kanceláře. V této eseji Hamilton odráží, že ústava mohla svěřit tuto moc výhradně prezidentovi, pouze ve vybraném shromáždění „mírného počtu“,“ nebo společně v prezidentovi a vybraném shromáždění. Tvůrci nové ústavy—podle Hamiltona moudře-zvolili třetí možnost.

Pokud by měl mít prezident výhradní kontrolu nad jmenovací mocí, zvýhodňování by mohlo zůstat nekontrolované. Na druhou stranu, pokud sestavě byli na kontrolní schůzky, frakce a stranictví může mít za následek koně obchodování a surové vyjednávání.

Hamilton v této eseji také zmiňuje jemnější zdrženlivost prezidenta v procesu jmenování. Odmítnutí prezidentského kandidáta Senátem by zasadilo vážnou ránu prezidentské prestiži. Prezident si proto obvykle dá pozor, aby nevybíral kandidáty, kteří by mohli poškodit jeho pověst.

Při zvažování toto téma, Hamilton varuje před extrémy: „tento předpoklad univerzální prodejnost v lidské přirozenosti“ je trochu méně mýlí, než „předpoklad univerzální poctivosti.“Dokonce i v britské Dolní sněmovně, která byla dlouho obviňována z venality, lze najít veřejně temperamentní a nezávislé muže,“ prohlašuje Hamilton.

Esej 77: Jmenování Moci Pokračoval a Další Pravomoci Exekutivy považuje Za

Tento dokument stojí poslední v řadě na předsednictví, které začalo s Esej 67. Hamilton zde odmítá názor, že Senát bude při prezidentských jmenováních uplatňovat nepřiměřený vliv. Odmítá také myšlenku, že prezident bude mít na Senát nepřiměřený vliv.

Hamilton opakuje názor, že vina za špatnou nominaci by poškodila pověst prezidenta. Dodává, že odmítnutí dobré nominace by poškodilo obraz Senátu.

Hamilton také diskutuje o systému vládních jmenování ve státě New York, kde guvernér, doprovázený malou radou, vybírá státní úředníky. Hamilton má na tento systém matný pohled, který kritizuje za zvýhodňování a korupci.

Hamilton uzavírá esej shrnutím ustanovení nové ústavy pro předsednictví jako obsahující energii a splňující požadavky na bezpečnost a odpovědnost.

esej 78: soudní oddělení

tento článek zahajuje diskusi o soudní větvi vlády, téma zabírající šest esejů Federalistických dokumentů. Hamilton stručně přezkoumává tři odvětví vlády-legislativní, výkonný, a soudní-a shrnuje jejich funkce. Zdůrazňuje, že nezávislost soudů je zásadní, a zdůrazňuje soudní výkon funkce při dobrém chování. Navzdory skutečnosti, že soudy jsou potřebné pro všechny druhy důvodů—rozhodovat konflikty zákonů, například, nebo zjistit, zda zákon je v souladu s Ústavou—to je ještě případ, podle Hamiltona, že soudní moc je nejslabší ze tří větví vlády. Hamilton to také poznamenává, protože dobrých soudců s potřebnými dovednostmi je málo a je těžké je najít, jejich trvalé udržení během dobrého chování je velmi žádoucí.

Analýzy

je zajímavé porovnat Hamilton je rozšířena ošetření schůzky proces v Eseje 76 a 77 přehled schůzek v současné předsednictví. Asi rok po napsání těchto esejů byl Hamilton jmenován prezidentem Georgem Washingtonem jako první ministr financí. Washingtonův vnitřní okruh poradců byl ve skutečnosti prvním kabinetem-ačkoli Ústava tento termín nepoužívá. Ve skutečnosti, nejbližší Ústavy přichází koncept vlády je zmínka v Článku 2, bodu 2 prezident je schopnost požádat o stanovisko písemně od každého z hlavních důstojníků výkonné útvary: viz odkaz na toto ustanovení v Eseji 74.

Dnes, kabinet důstojníci jmenováni prezidentem a potvrdil Senát patří mezi nejmocnější úředníci z exekutivy. Ačkoli mnoho kabinet policisté nashromáždili značné zkušenosti ve specializovaných oborech—zkušenost, že lze očekávat, že jim pomůže provést i kabinetu sekretářky nebo vedoucí oddělení—ostatní jmenování kabinetu jsou široce viděn jako politický „život“ pro podporu během prezidentské kampaně. Totéž lze říci o velvyslancích, obecně řečeno. Někteří jsou kariérní důstojníci z ministerstva zahraničí, zatímco jiné jmenování jsou politicky motivované.

navzdory těmto rozdílům mezi tehdy a nyní zůstávají Hamiltonovy hlavní představy o procesu jmenování obdivuhodně použitelné. Prezident prohlašuje, že bude dávat pozor, aby současné špatné nominace do Senátu, protože to tělo je odmítnutí poškodí prezidentské pověst. Senát, i když může prezidenta omezovat a kontrolovat, si přitom bude dávat pozor, aby neodmítl dobré kandidáty.

Hamiltonovo zacházení se soudnictvím, které začíná v eseji 78, je třeba číst v kontextu doby. Tvůrci ústavy byli planoucí novou stopu v článku 3 dokumentu, který stanovil pro soudní větev vlády. Články Konfederace nepovolily žádnou stálou soudní pobočku. Když Hamilton píše o soudnictví jako o nejslabším odvětví vlády, pak je třeba si uvědomit, že tato instituce na rozdíl od zákonodárného sboru neměla žádné precedenty. Ve skutečnosti měl první Nejvyšší soud ve složení soudního zákona z roku 1789 šest členů. Čísla kolísala v celé americké historii a v roce 1869 se stabilizovala na devíti.

Hamilton činí v eseji 78 zásadní prohlášení: „žádný legislativní akt, tedy v rozporu s Ústavou, nemůže být platný.“Tento komentář předznamenává doktrínu soudního přezkumu, kterou o 15 let později uvedl hlavní soudce John Marshall v případě Marbury v. Madison (1803). V jeho rozhodnutí Marshall prohlásil, že je provincie Nejvyššího Soudu k určení, zda právo je, nebo není, ústavní—to je, v souladu s „nejvyšším zákonem země.“Zajímavé je, že samotná Ústava nedává Nejvyššímu soudu žádnou takovou pravomoc.