AnthropologyEdit

Marcel Mauss esej Dárek obsahuje pasáž s názvem „Poznámka na almužnu“. Tato poznámka popisuje vývoj pojmu almužny (a rozšířením altruismu) z pojmu oběti. V něm se píše:

Almužny jsou plody morální pojem dar a štěstí na jedné straně, a pojetí oběti na straně druhé. Velkorysost je povinnost, protože Nemesis pomstí chudé a bohy za nadbytek štěstí a bohatství určitých lidí, kteří by se ho měli zbavit. Toto je starodávná morálka daru, která se stala zásadou spravedlnosti. Bohové a duchové přijímají, že podíl bohatství a štěstí, který jim byl nabídnut a byl dosud zničen v zbytečných obětech, by měl sloužit chudým a dětem.

evoluční vysvětleníeditovat

Dávat almužnu žebrák děti

Ve vědecké etologie (studium chování zvířat), a obecněji ve studii sociální evoluce, altruismus se vztahuje k chování jednotlivce, který zvyšuje fitness jiného jedince při snížení fitness herce. V evoluční psychologii to může být aplikován na širokou škálu lidského chování, jako je charita, pomoc v nouzi, pomoci koaličních partnerů, výklopné, námluvy dárky, produkce veřejných statků, a environmentalismus.

teorie zjevně altruistického chování byly urychleny potřebou vytvářet teorie kompatibilní s evolučním původem. Dvě související oblasti výzkumu altruismu vyplynuly z tradičních evolučních analýz a z evoluční teorie her matematického modelu a analýzy behaviorálních strategií.

některé z navržených mechanismů jsou:

• výběr Kin. Že zvířata a lidé jsou více altruistické vůči blízko příbuzný než vzdálený příbuzný a non-kin byla potvrzena v mnoha studiích napříč mnoha různými kulturami. Dokonce i jemné narážky naznačující příbuznost mohou nevědomky zvýšit altruistické chování. Jednou příbuzenskou narážkou je podobnost obličeje. Jedna studie zjistila, že mírně změní fotografie tak, aby se více podobaly tváře účastníků studie se zvýšila důvěra účastníci vyjádřili týkající se zobrazené osoby. Další narážka má stejné příjmení, zvláště pokud je vzácné, a bylo zjištěno, že to zvyšuje užitečné chování. Další studie zjistila více kooperativního chování, čím větší je počet vnímaných příbuzných ve skupině. Použití příbuzenských pojmů v politických projevech zvýšilo souhlas publika s řečníkem v jedné studii. Tento účinek byl zvláště silný u prvorozených, kteří jsou obvykle blízcí svým rodinám.
• partikulární zájmy. Lidé pravděpodobně trpí, pokud jejich přátelé, spojenci, a podobné sociální skupiny trpí nebo dokonce zmizí. Pomoc těmto členům skupiny proto může nakonec prospět altruistovi. Znatelnější členství ve skupině zvyšuje spolupráci. Extrémní sebeobětování vůči skupině může být adaptivní, pokud nepřátelská outgroup hrozí zabít celou skupinu.
• reciproční altruismus. Viz také reciprocita (evoluce).
  • přímá reciprocita. Výzkum ukazuje, že může být prospěšné pomáhat druhým, pokud existuje šance, že mohou a budou pomoc oplatit. Efektivní tit pro strategii tat je jedním z teoretických příkladů hry. Zdá se, že mnoho lidí sleduje podobnou strategii tím, že spolupracuje pouze tehdy, pokud ostatní spolupracují na oplátku. Jedním z důsledků je, že lidé více spolupracují, pokud je pravděpodobnější, že jednotlivci budou v budoucnu znovu komunikovat. Lidé mají tendenci být méně kooperativní, pokud vnímají, že frekvence pomocníků v populaci je nižší. Mají tendenci pomáhat méně, pokud vidí, že ostatní nespolupracují, a tento účinek bývá silnější než opačný účinek vidění kooperativního chování. Pouhá změna kooperativního rámování návrhu může zvýšit kooperativitu, jako je volání „komunitní hry“ místo „hry na Wall Street“. Tendence k reciprocitě znamená, že lidé se budou cítit povinni reagovat, pokud jim někdo pomůže. Toho využily charitativní organizace, které dávají drobné dárky potenciálním dárcům, kteří doufají, že tím navodí reciprocitu. Další metodou je veřejně oznámit, že někdo dal velký dar. Tendence k reciproci může dokonce zobecnit, takže lidé se po pomoci obecně stanou užitečnějšími vůči ostatním. Na druhou stranu, lidé se vyhnou nebo dokonce pomstít těm, kteří jsou považováni za nespolupracující. Lidé někdy mylně nedokážou pomoci, když to zamýšleli, nebo jejich pomoc nemusí být zaznamenána, což může způsobit nezamýšlené konflikty. Jako takový, může být optimální strategií být mírně shovívavý a mít mírně Velkorysý výklad nespolupráce. Lidé s větší pravděpodobností spolupracují na úkolu, pokud mohou nejprve komunikovat mezi sebou. Může to být způsobeno lepším hodnocením spolupráce nebo výměnou slibů. Jsou více kooperativní, pokud mohou postupně budovat důvěru, místo aby byli požádáni, aby okamžitě poskytli rozsáhlou pomoc. Přímou reciprocitu a spolupráci ve skupině lze zvýšit změnou zaměření a pobídek z konkurence uvnitř skupiny na soutěže ve větším měřítku, například mezi skupinami nebo proti běžné populaci. Tím pádem, dávat známky a propagace založené pouze na výkonu jednotlivce ve vztahu k malé místní skupině, jak je běžné, může snížit kooperativní chování ve skupině.
  • nepřímá reciprocita. Vyhýbání se špatným reciprocatorům a podvodníkům způsobuje, že pověst člověka je velmi důležitá. Osoba s dobrou pověstí reciprocity má vyšší šanci získat pomoc i od osob, s nimiž dříve neměla přímé interakce.
  • silná reciprocita. Forma reciprocity, kde někteří jedinci se zdají trávit více zdrojů na spolupracující a trestání, než by bylo nejvýhodnější jak předpovídal několik zavedených teorií altruismu. Byla navržena řada teorií jako vysvětlení i kritika týkající se její existence.
  • Pseudo-reciprocita. Organismus se chová altruisticky a příjemce nemá oplatit, ale má zvýšenou šanci, že jednat způsobem, který je sobecké, ale také jako vedlejší produkt výhody altruista.
• nákladná signalizace a princip handicapu. Protože altruismus odebírá zdroje altruistovi, může to být „čestný signál“ dostupnosti zdrojů a schopností potřebných ke shromažďování zdrojů. To může ostatním signalizovat, že altruista je cenným potenciálním partnerem. Může to být také signál interaktivních a kooperativních záměrů, protože ti, kteří v budoucnu nebudou dále interagovat, nezískají nic z nákladné signalizace. Není jasné, zda nákladná signalizace může naznačovat dlouhodobou kooperativní osobnost, ale lidé zvýšili důvěru těch, kteří pomáhají. Nákladné signalizace je zbytečné, pokud každý má stejné vlastnosti, zdroje a kooperativní úmysly, ale stane se potenciálně důležitější signál, pokud populace se stále pohybuje na tyto vlastnosti.

Lovci široce sdílení masa byla vnímána jako nákladný signál o schopnosti a výzkum zjistil, že dobří lovci mají vyšší reprodukční úspěch a více cizoložné vztahy, i když oni sami přijímat žádné další lovil maso, než kdokoliv jiný. Podobně, pořádání velkých slavností a dávat velké dary, byl viděn jako způsob prokázání zdroje. Hrdinské riskování bylo také interpretováno jako nákladný signál schopností.

Dobrovolníci pomáhají obětem Hurikánu v Houston Astrodome, po Hurikánu Katrina.

jak nepřímá reciprocita, tak nákladná signalizace závisí na hodnotě pověsti a mají tendenci vytvářet podobné předpovědi. Jeden je, že lidé budou více pomáhat, když vědí, že jejich chování pomáhá budou sděleny lidé budou komunikovat se později, je veřejně oznámil, že se diskutuje, nebo je jednoduše pozoruje někoho jiného. To bylo zdokumentováno v mnoha studiích. Efekt je citlivý na jemné narážky jako lidé jsou více užitečné, když tam byly stylizované eyespots místo loga na obrazovce počítače. Slabé poškození dobré pověsti podněty, jako jsou eyespots se může stát nedůležité, jestli tam jsou silnější podněty, přítomen a může ztratit svůj účinek s pokračující expozice, pokud vyztužená s reálnými dopady. Veřejné projevy, jako je veřejný pláč pro mrtvé celebrity a účast na demonstracích, mohou být ovlivněny touhou být vnímány jako altruistické. Lidé, kteří vědí, že jsou veřejně sledovány někdy dokonce marnotratně darovat peníze, vědí, že nejsou potřebné pro příjemce, který může být kvůli poškození dobré pověsti týká. Bylo zjištěno, že ženy považují altruistické muže za atraktivní partnery. Při hledání dlouhodobého partnera, altruismus může být preferovanou vlastností, protože to může naznačovat, že je také ochoten sdílet zdroje s ní a jejími dětmi. Ukázalo se, že muži vykonávají altruistické činy v raných fázích romantického vztahu nebo jednoduše v přítomnosti atraktivní ženy. Zatímco obě pohlaví stát, že laskavost je nejvýhodnější rys partnera, tam je nějaký důkaz, že muži místo menší hodnotu než ženy a že ženy mohou být více altruistický v přítomnosti atraktivní muž. Muži se mohou dokonce vyhnout altruistickým ženám v krátkodobých vztazích, což může být proto, že očekávají menší úspěch. Lidé mohou soutěžit o sociální dávky z vyhořelé pověsti, což může způsobit konkurenční altruismus. Na druhou stranu, v některých experimentech se zdá, že část lidí se nestará o pověst a nepomáhají více, i když je to nápadné. To může být způsobeno důvody, jako je psychopatie nebo že jsou tak atraktivní, že nemusí být považovány za altruistické. Reputační výhody altruismu se vyskytují v budoucnosti ve srovnání s okamžitými náklady altruismu v současnosti. Zatímco lidé a další organismy obecně místě menší hodnotu budoucích nákladů/přínosů ve srovnání s těmi, v současné době, některé mají kratší časové horizonty, než ostatní, a tito lidé mají tendenci být méně kooperativní. Bylo zjištěno, že explicitní vnější odměny a tresty mají někdy ve skutečnosti opačný účinek na chování ve srovnání s vnitřními odměnami. To může být proto, že jako vnější, top-down pobídky mohou nahradit (částečně nebo zcela) vnitřní a pověsti pobídky, motivující osoba, zaměřit se na získání vnějších odměn, které celkově mohou dělat méně žádoucí chování. Další efekt je, že lidé by chtěli altruismus být vzhledem k osobnosti charakteristické spíše než v důsledku zjevné poškození dobré pověsti obavy a jednoduše poukazuje na to, že tam jsou pověsti přínosy opatření mohou skutečně snížit. To může být případně použito jako hanlivá taktika proti altruistům, zejména těmi, kteří nespolupracují. Protiargument je, že dělat dobro kvůli reputačním obavám je lepší než nedělat vůbec nic dobrého.

• výběr skupiny. To má kontroverzně tvrdí někteří evoluční vědci jako David Sloan Wilson, že přirozený výběr může působit na úrovni non-příbuzné skupiny k výrobě úpravy, které těží non-příbuzné skupiny, i když tyto změny jsou škodlivé na individuální úrovni. A tak, zatímco altruistické osoby, které mohou za určitých okolností být vytlačuje konkurence z trhu o méně altruistické osoby na individuální úrovni, podle skupiny výběr teorie naopak může dojít na úrovni skupiny, kde se skupiny skládající se z více altruistické osoby mohou porazit skupiny skládající se z méně altruistické osoby. Takový altruismus se může rozšířit pouze na členy skupiny, zatímco místo toho může existovat předsudek a antagonismus vůči členům outgroup (Viz také zvýhodňování ve skupině). Teorie skupinového výběru byla kritizována mnoha dalšími evolučními vědci.

pomocí bezdomovcům v New York City

toto vysvětlení nemusí znamenat, že lidé jsou vždy vědomě výpočet, jak na zvýšení své inkluzivní fitness, když dělají altruistické činy. Místo toho evoluce formovala psychologické mechanismy, jako jsou emoce, které podporují altruistické chování.

každý jednotlivý případ altruistického chování nemusí vždy zvyšovat inkluzivní kondici; altruistické chování by bylo vybráno, pokud by takové chování v průměru zvýšilo inkluzivní kondici v prostředí předků. To nemusí znamenat, že v průměru 50% nebo více altruistických činů bylo prospěšné pro altruisty v prostředí předků; pokud by přínosy z pomoci správné osobě byly velmi vysoké, bylo by prospěšné chybovat na straně opatrnosti a obvykle být altruistické, i když ve většině případů neexistovaly žádné výhody.

přínosy pro altruisty mohou být zvýšeny a náklady sníženy tím, že jsou altruističtější vůči určitým skupinám. Výzkum zjistil, že lidé jsou více altruistické do kin, než ne-příbuzným, přátelům, než k cizím, k těm, atraktivní, než ti neatraktivní, nesoutěžiteli, než konkurenti, a pro členy ve skupinách vytvořených než se členy outgroup.

studium altruismu bylo počátečním impulsem za vývojem cenové rovnice George R. Price, což je matematická rovnice používaná ke studiu genetické evoluce. Zajímavý příklad altruismu se nachází v buněčných slizových formách, jako jsou Dictyostelium mucoroides. Tito prvoci žijí jako jednotlivé améby, dokud hlady, na kterém místě oni agregovat a tvořit mnohobuněčné plodnice, ve kterém některé buňky obětovat, aby podporovaly přežití ostatních buněk v plodnice.

Selektivní investiční teorie navrhuje, že úzké sociální vazby a s nimi spojená emocionální, kognitivní a neurohumorální mechanismy, se vyvinul s cílem usnadnit dlouhodobý, vysoké náklady altruismus mezi ty, úzce v závislosti na jeden další pro přežití a reprodukční úspěch.

Jako kooperativní chování byly někdy vnímány jako argumenty pro levicové politiky, ruský zoolog a anarchista Petr Kropotkin v roce 1902 jeho knize Vzájemná Pomoc: Faktor Evoluce a Morální Filosof Peter Singer ve své knize Darwinova Vlevo.

NeurobiologyEdit

Jorge Moll a Jordan Grafman, neurologů na National Institutes of Health a ROZBORY-D ‚ Or Nemocnice Network (J. M.) poskytl první důkaz pro neurální základy altruistické, což u normálních zdravých dobrovolníků pomocí funkční magnetické rezonance. V jejich výzkumu, zveřejněné v Proceedings of the National Academy of Sciences USA v říjnu 2006, které ukázaly, že obě čisté peněžní odměny a charitativní dary aktivován mezolimbického cesty odměny, primitivní část mozku, která obvykle reaguje na jídlo a sex. Když však dobrovolníci velkoryse umístili zájmy druhých před své vlastní charitativními dary, byl selektivně aktivován další mozkový okruh: subgenuální kůra / septální oblast. Tyto struktury úzce souvisejí se sociální vazbou a vazbou u jiných druhů. Altruismus, experiment navrhl, nebyla nadřazená morální schopnost, která potlačuje základní sobecké touhy, ale spíše byla pro mozek základní, pevně zapojený a příjemný. Jedna oblast mozku, subgenuální přední cingulární kůra / bazální přední mozek, přispívá k učení altruistického chování, zejména u osob s charakteristickou empatií. Stejná studie ukázala souvislost mezi dáváním na charitu a podporou sociálních vazeb.

Ve skutečnosti, v experimentu, zveřejněné v Březnu 2007 na University of Southern California neurolog Antonio R. Damasio a jeho kolegové ukázali, že u osob s poškození ventromediální prefrontální kůry postrádají schopnost empaticky cítí, že jejich způsob, jak morální odpovědi, a to, když se potýkají s morálními dilematy, tyto poškozený mozek pacientů chladně přišel s „end-ospravedlňuje prostředky“ odpovědi, což vede Damasio k závěru, že bod není, že oni dosáhli nemorální závěry, ale, že, když oni byli konfrontováni tím, že obtížný problém – v tomto případě, zda sestřelit civilní letadlo unesené teroristy před tím, než udeří hlavní město – u těchto pacientů objeví dosáhnout rozhodnutí bez úzkosti, která postihuje ty s normálně fungujícím mozkem. Podle Adrian Raine, klinický neurolog také na Univerzitě v Jižní Kalifornii, jeden z této studie důsledků je, že společnosti mohou muset promyslet, jak to soudci nemorální lidé: „Psychopati často pocit, bez empatie nebo lítosti. Bez tohoto vědomí, zdá se, že pro lidi spoléhající se výhradně na uvažování je těžší třídit si cestu morálními houštinami. Znamená to, že by měli být drženi podle různých standardů odpovědnosti?“

v jiné studii, v 90. letech, Dr. Bill Harbaugh, University of Oregon ekonom, dospěl k závěru, lidé jsou motivováni, aby z důvodů osobní prestiž a v podobné fMRI skeneru test v roce 2007 se jeho kolega psycholog Dr. Ulrich Mayr, dospěla ke stejným závěrům, Jorge Moll a Jordan Grafman o to, dát na charitu, i když se jim podařilo rozdělit studijní skupiny do dvou skupin: „sobci“ a „lidumilové“. Jeden z jejich objevů bylo, že, i když jen zřídka, dokonce i některé z považováno za „egoisty“ někdy dal více, než se očekávalo, protože to pomůže ostatním, což vede k závěru, že tam jsou jiné faktory, protože v charitě, jako člověka, životní prostředí a hodnoty.

PsychologyEdit

mezinárodní encyklopedie sociálních věd definuje psychologický altruismus jako „motivační stav s cílem zvýšit blahobyt druhého“. Psychologický altruismus je v kontrastu s psychologickým egoismem, který odkazuje na motivaci ke zvýšení vlastního blahobytu.

došlo k určité debatě o tom, zda jsou lidé skutečně schopni psychologického altruismu. Některé definice specifikují obětavou povahu altruismu a nedostatek vnějších odměn za altruistické chování. Protože však altruismus v mnoha případech nakonec prospívá já, zpochybňuje se nezištnost altruistických činů. Teorie sociální výměny předpokládá, že altruismus existuje pouze tehdy, když výhody pro sebe převažují nad náklady pro sebe. Daniel Batson je psycholog, který tuto otázku zkoumal a argumentuje proti teorii sociální výměny. Identifikoval čtyři hlavní motivy: aby v konečném důsledku prospěch vlastního já (sobectví), aby nakonec ve prospěch jiné osoby (altruismus), těžit skupinu (kolektivismus), nebo dodržovat morální zásady (principlism). Altruismus, že nakonec slouží sobecké zisky je tedy odlišit od nesobecký altruismus, ale obecný závěr byl, že empatie-indukované altruismus může být skutečně nezištné. Hypotéza empatie-altruismu v zásadě uvádí, že psychologický altruismus existuje a je vyvolán empatickou touhou pomoci někomu, kdo trpí. Pocity empatického znepokojení jsou v kontrastu s pocity osobního utrpení, které nutí lidi snižovat své nepříjemné emoce. Lidé s empatickým zájmem pomáhat druhým v nouzi, i když expozice situace by mohla být snadno vyhnout, vzhledem k tomu, že ti chybí v empatické obavy vyhnout se pomáhat, pokud je obtížné nebo nemožné, aby se zabránilo vystavení další utrpení. Pomáhající chování je vidět u lidí ve věku asi dvou let, kdy je batole schopno porozumět jemným emočním podnětům.

Mírové Sbory stážistů slibu jako dobrovolníci v Kambodži, 4. dubna 2007

V psychologickém výzkumu, na altruismus, studium často pozorovat altruismus jako prokázána pomocí prosociální chování, jako je pomáhat, utěšovat, sdílení, spolupráce, dobročinnost a veřejně prospěšné práce. Výzkum zjistil, že lidé s největší pravděpodobností pomohou, pokud uznají, že osoba je v nouzi a cítí osobní odpovědnost za snížení úzkosti osoby. Výzkum také naznačuje, že počet kolemjdoucích, kteří jsou svědky utrpení nebo utrpení, ovlivňuje pravděpodobnost pomoci (efekt kolemjdoucího). Větší počet přihlížejících snižuje individuální pocity odpovědnosti. Svědek s vysokou mírou empatického zájmu však pravděpodobně převezme osobní odpovědnost zcela bez ohledu na počet přihlížejících.

Mnoho studií pozorovány účinky dobrovolnictví (jako forma altruismu) na štěstí a zdraví a důsledně zjištěno silné spojení mezi dobrovolnictví a aktuální a budoucí zdraví a dobře-bytost. Ve studii starších dospělých, ti, kteří se dobrovolně přihlásili, měli vyšší životní spokojenost a vůli žít, a nižší deprese, úzkost, a somatizace. Ukázalo se, že dobrovolnictví a pomáhající chování nejen zlepšují duševní zdraví, ale také fyzické zdraví a dlouhověkost, které lze přičíst aktivitě a sociální integraci, kterou podporuje. Jedna studie zkoumala fyzické zdraví matek, který se dobrovolně přihlásil více než 30-leté období, a zjistil, že 52% z těch, kteří nepatří k dobrovolnické organizace zažil hlavní nemoci, zatímco pouze 36% z těch, kdo se dobrovolně zažil jeden. Studie na dospělých ve věku 55+ zjistila, že během čtyřletého studijního období měli lidé, kteří se dobrovolně přihlásili do dvou nebo více organizací, o 63% nižší pravděpodobnost úmrtí. Po kontrole předchozího zdravotního stavu bylo zjištěno, že dobrovolnictví představovalo 44% snížení úmrtnosti. Pouhé uvědomění si laskavosti v sobě a v ostatních je také spojeno s větším blahobytem. Studie, která žádala účastníky, aby počítat každý akt laskavosti se provádí po dobu jednoho týdne výrazně zvyšuje jejich subjektivní štěstí. Je důležité si uvědomit, že zatímco výzkum podporuje myšlenku, že altruistické činy přinášejí štěstí, bylo také zjištěno, že fungují opačným směrem—že šťastnější lidé jsou také laskavější. Vztah mezi altruistickým chováním a štěstím je obousměrný. Studie zjistily, že štědrost se lineárně zvyšuje ze smutných na šťastné afektivní stavy.

Studie byly také pozor, aby na vědomí, že pocit, že přes-zdaněny podle potřeby druhých má naopak negativní účinky na zdraví a štěstí. Například jedna studie o dobrovolnictví zjistila, že pocit ohromení požadavky ostatních měl ještě silnější negativní vliv na duševní zdraví než pomoc měla pozitivní (i když pozitivní účinky byly stále významné). Dodatečně, zatímco velkorysé činy způsobují, že se lidé cítí dobře o sobě, je také důležité, aby lidé ocenili laskavost, kterou dostávají od ostatních. Studie naznačují, že vděčnost jde ruku v ruce s laskavostí a je také velmi důležitá pro naši pohodu. Studie o vztahu štěstí na různé silné stránky charakteru ukázal, že „vědomé zaměření na vděčnost vedlo ke snížení negativních vliv a zvyšuje v optimistické odhady, pozitivní vliv, který nabízí emocionální podporu, kvalitu spánku, a dobře-bytí“.

SociologyEdit

„Sociologové se už dlouho zabývá, jak vytvořit dobrou společnost“ („Altruismus, Morálka a Sociální Solidaritu“. Americká Sociologická Asociace.). Struktura naší společnosti a jak lidé přicházejí na výstavu charitativní, dobročinné a další prosociální, altruistické činnosti pro společné dobro, je do značné míry prozkoumány téma v rámci oboru. Americká Sociologie Asociace (ASA) bere na vědomí veřejné sociologie říká, „vnitřní věda, politika a veřejné relevance této oblasti vyšetřování pomáhá budovat dobré společnosti je nezpochybnitelný“ („Altruismus, Morálka a Sociální Solidaritu“ ASA). Tento typ sociologie usiluje o příspěvky, že podpora zdola a teoretické chápání toho, co motivuje altruismus a jak je organizována, a podporuje altruistické zaměření s cílem prospět světu a lidem, že to studium. Jak altruismus je rámováno, organizovány, prováděny, a to, co motivuje to na úrovni skupiny je oblast zaměření, které sociologové se snaží vyšetřovat s cílem přispět zpět do skupiny je studium a „budování lepší společnosti“. Motivace altruismu je také předmětem studia; některé publikace spojují výskyt morálního pobouření s trestem pachatelů a odškodněním obětí. Studie ukázaly, že štědrost v laboratoři a v on-line experimentech je nakažlivá-lidé napodobují pozorovanou štědrost druhých.

Patologické altruismEdit

Patologický altruismus je altruismus, když je přijata do nezdravého extrému, a to buď poškozuje altruistické osoby, nebo dobře míněná opatření způsobit více škody než užitku.

termín „patologický altruismus“ byl popularizován knihou patologický altruismus.

Příklady patří deprese a vyhoření vidět v zdravotnických pracovníků, nezdravé zaměření na druhých na úkor vlastních potřeb, hromadění zvířat, a neúčinné dobročinné a sociální programy, které v konečném důsledku zhorší v situacích, které jsou určeny k pomoci.