UAV-urile se confruntă cu multiple probleme etice.
victime civile
IsraelEdit
în martie 2009, Gardianul a raportat acuzațiile că UAV-urile israeliene înarmate cu rachete au ucis 48 de civili palestinieni în Fâșia Gaza, inclusiv doi copii mici pe un câmp și un grup de femei și fete pe o stradă altfel goală. În iunie, Human Rights Watch a investigat șase atacuri UAV despre care s-a raportat că au dus la victime civile și a susținut că forțele israeliene fie nu au luat toate măsurile de precauție fezabile pentru a verifica dacă țintele erau combatanți, fie nu au reușit să facă distincția între combatanți și civili.
United StatesEdit
daunele colaterale ale civililor au loc încă cu lupta cu drone, deși unii (precum John O. Brennan) au susținut că reduce foarte mult probabilitatea. Deși dronele permit o supraveghere tactică avansată și date actualizate, defectele pot deveni evidente. Programul american de drone din Pakistan a ucis câteva zeci de civili accidental. Un exemplu este operațiunea din februarie 2010 lângă Khod, în provincia Uruzgan, Afganistan. Peste zece civili dintr-un convoi cu trei vehicule care călătorea din provincia Daykundi au fost uciși accidental după ce un echipaj de drone a identificat greșit civilii ca amenințări ostile. O forță de elicoptere Bell OH-58 Kiowa, care încercau să protejeze trupele terestre care luptau la câțiva kilometri distanță, au tras rachete AGM-114 Hellfire asupra vehiculelor.
în 2009, Brookings Institution a raportat că în atacurile cu drone conduse de SUA în Pakistan, zece civili au murit pentru fiecare militant ucis. Un fost ambasador al Pakistanului a spus că atacurile UAV americane întorc opinia pakistaneză împotriva Statelor Unite. Site-ul web PakistanBodyCount.Org a raportat 1.065 de decese civile între 2004 și 2010. Conform unei analize din 2010 a Fundației New America, 114 atacuri cu rachete bazate pe UAV în nord-vestul Pakistanului din 2004 au ucis între 830 și 1.210 persoane, dintre care aproximativ 550 până la 850 erau militanți. În octombrie 2013, guvernul pakistanez a dezvăluit că, din 2008, 317 atacuri cu drone au ucis 2.160 de militanți islamici și 67 de civili – mult mai puțin decât calculele anterioare ale Guvernului și ale organizațiilor independente.în iulie 2013, fostul avocat al Pentagonului, Jeh Johnson, a declarat, într-o comisie de la forumul de securitate al Institutului Aspen, că a simțit o reacție emoțională la citirea relatării lui Nasser Al-Awlaki despre modul în care nepotul său de 16 ani a fost ucis de o dronă Americană.
în decembrie 2013, un atac cu drone american în Radda, capitala provinciei Bayda din Yemen, a ucis membri ai unei petreceri de nuntă. În februarie următoare, Human Rights Watch a publicat un raport de 28 de pagini care analizează greva și legalitatea acesteia, printre altele. Intitulat” O nuntă care a devenit o înmormântare”, raportul concluzionează că unele (dar nu neapărat toate) dintre victime au fost civili, nu țintele regionale intenționate ale Al-Qaeda. Organizația a cerut investigații americane și yemenite asupra atacului. În cercetările sale, HRW ” nu a găsit nicio dovadă că persoanele care au participat la procesiunea de nuntă au reprezentat o amenințare iminentă pentru viață. În absența unui conflict armat, uciderea lor ar fi o încălcare a dreptului internațional al drepturilor omului.”
efecte Politiceedit
ca armă nouă, dronele au efecte politice neprevăzute. Unii cercetători au susținut că utilizarea pe scară largă a dronelor va submina legitimitatea populară a guvernelor locale, care sunt acuzate că au permis grevele. Studiul de caz pentru această analiză este Yemenul, unde atacurile cu drone par să crească resentimentele împotriva guvernului yemenit, precum și împotriva SUA.la 6 August 2020, senatorii Statelor Unite au introdus un proiect de lege care ar interzice vânzarea de drone armate mari către țări precum Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite, deoarece parlamentarii sunt îngrijorați că armele fabricate de americani au fost folosite în războiul din Yemen care a lăsat mii de civili morți.
impact Psihologicedit
controlorii pot experimenta, de asemenea, stres psihologic din lupta în care sunt implicați. Câțiva pot experimenta chiar tulburare de stres posttraumatic (PTSD). Există unele rapoarte despre piloți de drone care se luptă cu tulburarea de stres posttraumatic după ce au ucis civili, în special copii. Spre deosebire de piloții de bombardiere, în plus, operatorii de drone persistă mult timp după atacul explozivilor și văd efectele sale asupra corpurilor umane în detaliu. Antrenamentul intens la care sunt supuși operatorii de drone din SUA „lucrează pentru a dezumaniza oamenii „inamici” de dedesubt, în timp ce glorifică și sărbătorește procesul de ucidere.”
profesorul Shannon E. French, directorul Centrului pentru Etică și excelență de la Case Western Reserve University și fost profesor la S. U. A. Academia Navală, se întreabă dacă PTSD poate fi înrădăcinată într-o suspiciune că altceva a fost în joc. Potrivit profesorului French, autorul cărții din 2003 Codul războinicului:
Dacă pe teren riscând și luând o viață, există un sentiment că pun pielea în joc … îmi asum un risc, așa că se simte mai onorabil. Cineva care ucide la distanță-îi poate face să se îndoiască. Sunt cu adevărat onorabil?
regimul de Control al tehnologiei rachetelor se aplică UCAV.
la 28 octombrie 2009, Raportorul Special al Organizației Națiunilor Unite pentru execuții extrajudiciare, sumare sau arbitrare, Philip Alston, a prezentat un raport celui de-al treilea comitet (social, umanitar și cultural) al Adunării Generale, susținând că utilizarea vehiculelor aeriene de luptă fără pilot pentru ucideri vizate ar trebui considerată o încălcare a dreptului internațional, cu excepția cazului în care Statele Unite pot demonstra că există măsuri de precauție adecvate și mecanisme de responsabilitate.în iunie 2015, patruzeci și cinci de foști militari americani au lansat un apel comun către piloții de drone aeriene care operează în Afganistan, Irak, Siria, Pakistan și în alte părți, îndemnându-i să refuze să zboare și au indicat că misiunile lor „încalcă profund legile interne și internaționale.”Ei au remarcat că aceste atacuri cu drone subminează, de asemenea, principiile drepturilor omului.
unii lideri se tem de efectul pe care războiul cu drone îl va avea asupra psihologiei soldaților. Keith Shurtleff, capelan al Armatei la Fort Jackson, Carolina de Sud, se îngrijorează „că, pe măsură ce războiul devine mai sigur și mai ușor, pe măsură ce soldații sunt îndepărtați de ororile războiului și văd inamicul nu ca oameni, ci ca blipuri pe un ecran, există un pericol foarte real de a pierde descurajarea pe care o oferă astfel de orori”. Îngrijorări similare au apărut atunci când bombele „inteligente” au început să fie utilizate pe scară largă în Primul Război din Golf.
există noi studii de caz care examinează efectele psihologice pe care le au dronele asupra cetățenilor de pe teren. Peter Schaapveld, psiholog criminalist, a efectuat cercetări în Yemen cu privire la efectele psihologice ale dronelor. El a descoperit că ” 92% din eșantionul populației pe care l-a examinat s – a dovedit că suferă de tulburare de stres post-traumatic-copiii fiind cei mai afectați demografic.”Între timp, psihologii din Gaza vorbesc despre o întreagă generație de copii Gazani care suferă traume psihologice profunde din cauza expunerii continue la sunetele bâzâitoare ale dronelor de sus, mașini care pot scuipa violență letală asupra lor și a familiilor lor în orice moment. Între timp, cercetătorii de la Stanford ‘Living Under Drones’ au arătat că civilii din Pakistan și Afganistan sunt reticenți în a-i ajuta pe cei loviți de primele lovituri, deoarece salvatorii înșiși au fost adesea uciși de atacurile ulterioare ale dronelor. Rudele rănite în molozul primei greve au fost cunoscute pentru a le spune rudelor lor să nu-i ajute să-i salveze din cauza frecvenței acestor așa-numite lovituri duble. De asemenea, oamenii evită să se adune în grupuri în locuri vizibile. Mulți copii sunt ținuți permanent în interior și adesea nu mai frecventează școala.
scriitorul Mark Bowden a contestat acest punct de vedere spunând în articolul său Atlanticul, „dar zboară o dronă, vede carnagiul aproape, în timp real-sângele și părțile corpului tăiate, sosirea celor care răspund de urgență, angoasa prietenilor și a familiei. De multe ori a urmărit oamenii pe care îi ucide de mult timp înainte de a apăsa pe trăgaci. Piloții de Drone se familiarizează cu victimele lor. Ei îi văd în ritmurile obișnuite ale vieții lor—cu soțiile și prietenii lor, cu copiii lor. Războiul prin telecomandă se dovedește a fi intim și deranjant. Piloții sunt uneori agitați.”
această evaluare este coroborată de contul unui operator de senzori:
fumul se curăță și sunt bucăți din cei doi tipi în jurul craterului. Și e un tip aici, și îi lipsește piciorul drept deasupra genunchiului. Îl ține, se rostogolește, iar sângele îi curge din picior … i-a luat mult timp să moară. Tocmai l-am urmărit.
înapoi în Statele Unite, o combinație de statut de „clasă inferioară” în armată, suprasolicitare și traume psihologice poate avea un efect mental asupra piloților de drone. Aceste probleme psihologice, culturale și de carieră par să fi dus la un deficit al operatorilor de drone USAF, care este văzut ca un „loc de muncă mort”.
Stand-off attacksEdit
aspectul „fără pilot” al UAV-urilor armate a ridicat îngrijorări morale cu privire la utilizarea lor în contexte de luptă și de aplicare a legii. Atacarea oamenilor cu mașini controlate de la distanță este chiar mai abstractă decât utilizarea altor arme „stand-off”, cum ar fi rachete, artilerie și bombardament aerian, eventual depersonalizând decizia de atac. În schimb, UAV – urile și alte sisteme stand-off reduc pierderile în rândul atacatorilor.
atacuri Autonomedit
imaginea este complicată și mai mult dacă UAV poate iniția un atac în mod autonom, fără implicarea umană directă. Astfel de UAV-uri ar putea reacționa mai rapid și fără părtinire, dar ar lipsi sensibilitatea umană. Heather Roff răspunde că roboții autonomi letali (LARs) ar putea să nu fie adecvați pentru conflicte complexe, iar populațiile vizate ar reacționa probabil furios împotriva lor. Will McCants susține că publicul ar fi mai indignat de defecțiunile mașinilor decât de eroarea umană, făcându-l pe LARs neverosimil din punct de vedere politic. Potrivit lui Mark Gubrud, susține că dronele pot fi hacked sunt exagerate și înșelătoare și, în plus, dronele sunt mai susceptibile de a fi hacked dacă sunt autonome, deoarece altfel operatorul uman ar prelua controlul: „Oferirea de capacități autonome sistemelor de arme este o modalitate bună de a pierde controlul asupra lor, fie din cauza unei erori de programare, a unor circumstanțe neprevăzute, a unei defecțiuni sau a unui hack și apoi să nu puteți recâștiga controlul fără a le arunca în aer, sperăm înainte de a arunca în aer prea multe alte lucruri și oameni.”Alții au susținut că posibilitatea tehnologică a autonomiei nu ar trebui să ascundă responsabilitățile morale continue pe care oamenii le au în fiecare etapă. Există o dezbatere continuă dacă atribuirea responsabilității morale poate fi repartizată în mod corespunzător în conformitate cu dreptul internațional umanitar existent, care se bazează pe patru principii: necesitatea militară, distincția între obiectele militare și civile, interzicerea suferințelor inutile și proporționalitatea.