crearea Societății bune

de Claire Andre și Manuel Velasquez

în societatea bună, sociologul Robert Bellah și coautorii săi îi provoacă pe americani să se uite bine la ei înșiși. Confruntându-ne cu lipsa de adăpost în creștere, șomajul în creștere, autostrăzile care se prăbușesc și dezastrul ecologic iminent, răspunsul nostru este unul de apatie, frustrare, cinism și retragere în lumile noastre private. Problemele sociale cu care ne confruntăm astăzi, susțin autorii, sunt în mare parte rezultatul eșecurilor instituțiilor noastre, iar răspunsul nostru, în mare parte rezultatul eșecului nostru de a realiza gradul în care viețile noastre sunt modelate de forțele instituționale și gradul în care noi, ca societate democratică, putem modela aceste forțe în bine.

ceea ce îi împiedică pe americani să „preia conducerea” este, potrivit autorilor, loialitatea noastră lungă și permanentă față de „individualism”-credința că „societatea bună” este una în care indivizii sunt lăsați liberi să-și urmărească satisfacțiile private independent de ceilalți, un model de gândire care subliniază realizările individuale și auto-împlinirea.

după cum subliniază autorii, acest mod de a gândi despre noi înșine și societatea noastră poate fi urmărit înapoi la fondatorii secolului al XVIII-lea al țării noastre, mai ales John Locke: „Învățătura lui Locke a fost una dintre cele mai puternice ideologii inventate vreodată, dacă nu chiar cea mai puternică. A promis un grad nemaiauzit de libertate individuală, o oportunitate nelimitată de a concura pentru bunăstarea materială și o limitare fără precedent a puterilor arbitrare ale guvernului de a interfera cu inițiativa individuală. Fondatorii națiunii noastre, totuși, au presupus că libertatea indivizilor de a-și urmări propriile scopuri ar fi temperată de un „spirit public” și de preocuparea pentru binele comun care ar modela instituțiile noastre sociale: „Idealul Lockean al individului autonom a fost, în secolul al XVIII-lea, încorporat într-o ecologie morală complexă care a inclus familia și biserica pe de o parte și, pe de altă parte, o sferă publică viguroasă în care se spera că inițiativa economică a crescut împreună cu spiritul public…Ideea secolului al XVIII-lea a unui public a fost…o comunitate discursivă capabilă să se gândească la binele public.”tocmai acest sentiment al scopului comun și al spiritului public este crucial pentru îndrumarea instituțiilor într-o democrație care lipsește din societatea noastră de astăzi. Un individualism nemilos, exprimat în primul rând printr-o mentalitate de piață, a invadat fiecare sferă a vieții noastre, subminând acele instituții, cum ar fi familia sau universitatea, care au funcționat în mod tradițional ca focare de scopuri colective, istorie și cultură. Această lipsă de scop comun și de preocupare pentru binele comun este de bun augur pentru un popor care pretinde a fi o democrație. Prinși în preocupările noastre private, permitem funcționării instituțiilor noastre majore-economia și guvernul-să continue „peste capetele noastre.”o modalitate de a rezuma dificultatea americanilor de a înțelege rădăcinile fundamentale ale problemelor lor este de a spune că încă mai au o cultură politică Lockeană, subliniind libertatea individuală și urmărirea bogăției individuale (visul American) într-o societate cu o economie și un guvern mai ne-Lockean. Avem iluzia că ne putem controla soarta, deoarece oportunitatea economică individuală este într-adevăr considerabilă, mai ales dacă începem cu avantajele clasei de mijloc; iar viața noastră politică este formal liberă. Cu toate acestea, forțele puternice care afectează viețile tuturor nu operează sub norma consimțământului democratic. În special, guvernele private ale marilor corporații iau decizii pe baza propriului avantaj, nu a binelui public. Guvernul federal și-a mărit enorm puterea, în special sub forma complexului industrial militar, în moduri aproape invulnerabile cunoașterii cetățenilor, cu atât mai puțin controlului, pe baza Apărării Naționale. Recompensele private și libertățile formale ne-au ascuns cât de mult am pierdut în controlul democratic autentic al societății în care trăim.

autorii văd totuși speranță în renovarea instituțiilor noastre într-un mod care să revitalizeze și să transforme democrația noastră. Într-o cultură a indivizilor posedați de individualism, o astfel de transformare nu va fi ușoară. În primul rând, va trebui să renunțăm la ochelarii individualiști și să învățăm să „acordăm atenție” modurilor în care suntem dependenți și responsabili colectiv pentru instituțiile care ne modelează viața comună. în al doilea rând, va trebui să găsim sau să creăm spații în viața noastră în care să putem „practica” democrația-începând cu familiile noastre (responsabilități împărțite echitabil între părinți) și locurile noastre de muncă (participarea sporită a lucrătorilor). Instituțiile educaționale și religioase, ca purtători ai idealurilor noastre morale, vor juca, de asemenea, un rol vital în pregătirea noastră pentru participarea activă și inteligentă la viața publică. Instituțiile noastre politice și economice mai mari pot fi reproiectate pentru a încuraja și a încuraja participarea cetățenilor. Mai multe politici guvernamentale și decizii de planificare, de exemplu, poate BC retrogradat la nivel local, încurajând participarea cetățenilor mai largă și responsabilitatea pentru politica guvernamentală.

la baza acestor propuneri se află convingerea că, pe măsură ce începem să participăm la proiecte publice, perspectivele și preocupările noastre se vor lărgi. Dintr-un accent pe sine și o viziune a societății ca indivizi autonomi independenți, vom ajunge să privim dincolo de noi înșine și să ajungem să ne vedem ca membri ai unei comunități mai mari preocupate nu numai de noi înșine, ci și de concetățenii noștri americani, popoarele altor națiuni, generațiile viitoare și viața non-umană. „Atunci când cetățenii se angajează să gândească la întreg, își găsesc concepțiile despre interesele lor lărgite și angajamentul lor pentru căutarea unui bine comun se adâncește.”

rezultatul: un public informat și sensibil din punct de vedere moral activ în discutarea și dezbaterea problemelor, de la finanțarea internațională la îngrijirea de zi, într-un cadru informat de o viziune comună a unei societăți bune; și o cetățenie capabilă să instituie reforme în instituțiile noastre economice și politice, astfel încât acestea să lucreze în beneficiul comun al tuturor popoarelor.

această revigorare a democrației nu este propusă ca un proiect idealist, ci ca o necesitate practică. Autorii scriu că nicăieri nu este nevoia mai evidentă decât în sfera internațională, unde problemele sunt dincolo de capacitatea oricărei națiuni de a rezolva. viața noastră economică este dominată de dinamica unei piețe mondiale vaste, care nu poate fi controlată de acțiunea niciunui stat-națiune. Problemele poluării mediului depășesc granițele naționale. Proliferarea armelor nucleare amenință securitatea tuturor. Disparitățile mari în ceea ce privește bogăția și puterea globală duc la conflicte care pun în pericol sănătatea economică și securitatea politică din întreaga lume.

într-o lume de complexitate și interdependență crescândă, nu ne mai putem permite „să mergem pe drumul nostru. Mai degrabă, trebuie să ne exercităm capacitatea de a dezvolta instituții care să recunoască interconectarea noastră, mergând spre crearea „Societății bune”, unde binele comun este urmărirea binelui în comun.”

societatea bună, de Robert N. Bellah, Richard Madsen, William Sullivan, Ann Swidler și Steven M. Tipton (New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1991).