În recenzia mea despre Raiders of the Lost Ark, am vorbit despre modul în care indelabilitatea culturală a unui film, serie sau personaj ne poate duce adesea să uităm cât de bune sau rele sunt ratele individuale. Indiana Jones este o parte centrală a culturii noastre cinematografice precum Star Wars sau Stăpânul Inelelor și, de prea multe ori, ne regăsim pur și simplu reiterând platitudini despre reputația lor, mai degrabă decât examinându-le în detaliu.Ne aflăm într-o poziție similară cu seria Shrek, care, în funcție de părerea dvs., este fie bijuteria coroanei Dreamworks, fie o tristă acuzare a modului în care Jeffrey Katzenberg stoarce cinic toată creativitatea din ceea ce a fost odată o idee bună. Luat ca parte integrantă a reputației sale, este ușor să țineți primul Shrek (și, prin extensie, Shrek 2) cu mare respect, numai pentru că tranșele ulterioare nu au fost la fel de bune. Dar chiar și în afara reputației sale, este un film cu adevărat grozav și este, cu continuarea sa, probabil cel mai bun lucru pe care Dreamworks l-a făcut vreodată.Când am revizuit Despicable Me, Am luat Dreamworks la sarcină în noțiunea sa de ceea ce a constituit un film de familie. În timp ce multe dintre cele mai mari filme de familie realizate vreodată funcționează la același nivel pentru adulți și copii, multe dintre ofertele Dreamworks au fost structurate pentru a lucra în mod deliberat la un nivel pentru copii mici (de exemplu, glume fart) și la altul pentru adulții plătitori (de exemplu, glume despre Nașul și Goodfellas în povestea rechinului). Dreamworks nu sunt singuri în această privință – vezi și fantasticul Mr.Fox al lui Wes Anderson – dar sunt cel mai consecvent și de succes infractor.Ar fi ușor să-l scuzi pe Shrek de această rechizitoriu, deoarece a venit dintr-un timp înainte ca Dreamworks să fie monstrul care rivalizează cu PIXAR că este acum. Chiar și cu succesul imens al Antz, compania își găsea încă picioarele pe o piață în care CG animation era încă ceva de noutate. Dar Shrek lucrează de fapt dintr-un motiv foarte diferit: îi ține pe copii în fruntea minții sale și își folosește momentele mai mari pentru a-i întinde mai degrabă decât pentru a-și răsfăța părinții.Shrek reușește acolo unde mireasa prințesei a fost în cele din urmă indecisă, lovind un echilibru aproape perfect între sărbătorirea basmelor și scoaterea din ele. Chiar și după paisprezece ani și toate continuările sale, filmul are încă o calitate nervoasă în modul în care subminează, pune întrebări sau demontează tropele de basm. Dar, de asemenea, funcționează ca un basm drept-up în sine, pentru atunci când nu sunteți în starea de spirit pentru deconstruirea convențiilor sau nervuri Disney.Chiar și în contextul altor fantezii postmoderne ale vremii, Shrek este o subversiune foarte cuprinzătoare a basmului clasic Disney. Eroul nostru nu este un prinț cu daltă, plăcut plictisitor, ci un căpcăun morocănos, cantakeros și adesea egoist. Prințesa noastră nu este o păpușă de china incapabilă să se apere sau să gândească pentru ea însăși, ci un personaj puternic, cu capul fierbinte și foarte rotunjit. Ticălosul nu este o vrăjitoare răutăcioasă sau o regină zadarnică, ci un rege puternic – personajul cel mai probabil de încredere într-un film Disney. Iar personajele noastre principale nu se mulțumesc cu o viață de lux într-un castel îndepărtat, ci ajung să trăiască într-o mlaștină.O mare parte din originile lui Shrek, în afara romanului lui William Steig, se află în căderea dintre cofondatorul Dreamworks Jeffrey Katzenberg și apoi CEO-ul Disney Michael Eisner. Când Katzenberg a fost forțat să demisioneze de la Disney în 1994, el și-a canalizat resentimentele într-un film care a contestat valorile Disney în timp ce încerca să le fure publicul țintă. Nu numai că Lordul Farquaad este modelat după Eisner (cel puțin, așa cum l-a văzut Katzenberg), dar chiar numele său este o insultă subtilă îndreptată direct către Disney boss.In orice alt exemplu, această cantitate de amărăciune ar crea un film care a fost rankly medie-spirit. Dar, indiferent de motiv, toate aceste decizii arc despre caracter o narațiune sfârșesc prin a crea un film cu inimă autentică. Întorcând toate tropele Disney pe cap, Shrek contestă așteptările false pe care compania le oferă în ceea ce privește romantismul, Politica de gen și Agenția. Este în cele din urmă un film despre frumusețea interioară și modul în care relațiile semnificative necesită întotdeauna un efort real.Relația dintre Shrek și Fiona găsește doi oameni dificili care au sistemele lor de credință sau viziunile asupra lumii contestate la bază. Shrek este stabilit pe rolul său în viață, crezând că nimeni nu-l poate iubi vreodată, dar Fiona confundă acest lucru și îi permite să-și exprime o latură foarte diferită de sine. La fel, Fiona începe filmul înrădăcinat într-o versiune perfectă, de basm, a modului în care funcționează dragostea, dar apoi se confruntă cu realitatea și trebuie să învețe cum arată cu adevărat dragostea adevărată.Ceea ce este adesea uitat despre Shrek, în mijlocul ilarității sale, este cât de bine scris este. Nu numai că filmul este frumos ritmat și delicat spus, dar avem o empatie enormă cu personajele. Ele reflectă experiența publicului de a-și vedea noțiunile copilărești și primitive despre cum funcționează lumea căzând ca niște solzi din ochii lor. Dar există și confortul că totul va fi bine și într-un mod autentic: chiar dacă finalul tău fericit nu este așa cum ți-ai imaginat-o, există dragoste acolo pentru toată lumea.În afara scrierii sale frumoase și a sniping-ului inteligent la Disney, Shrek este, de asemenea, un film fantastic de distractiv. Vizualele sale au împins limita a ceea ce era posibil în grafica computerizată la acea vreme, având o calitate mai atrăgătoare decât Disney și lăudându-se cu cel mai bun dragon CG înainte de Trilogia Hobbit. Secvențele sale de luptă sunt rapide și incitante, personajele sale sunt ingenioase și inventive, iar toate gagurile de referință (inclusiv o lovitură îngrijită la Matrix) încă își ating amprenta și se simt proaspete.Filmul beneficiază, de asemenea, de o coloană sonoră crăpată, fiecare piesă surprinzând frumos starea de spirit a scenei în care apare. La un capăt avem ‘reputația proastă’ a lui Joan Jett, ceea ce îl face pe Shrek să lupte cu toți cavalerii cu atât mai kick-ass și ‘All Star’ de Smash Mouth, care aduce un ritm real introducerii personajului nostru principal. Dar avem și versiunea lui John Cale a ‘Aleluia’ (de departe cea mai bună), ceea ce face pregătirile pentru căsătorie cu atât mai tandre și mai triste. Sunt alegeri sublime, iar munca întâmplătoare a lui Harry Gregson-Williams nu este nici pe jumătate Rea.Nici o revizuire a lui Shrek nu ar fi completă fără a privi distribuția vocală. Este ușor să-i lăudăm pe Mike Myers și Eddie Murphy acum că s-au identificat pentru totdeauna cu rolurile lor respective. Dar regizorii Andrew Adamson și Vicky Jenson merită credit pentru că au combinat aceste energii adesea inatacabile în spectacole care sunt concentrate, emoționante și hilar. Prințesa Fiona conține unele dintre cele mai bune lucrări ale lui Cameron Diaz până în prezent, jucând pe calitatea sparky care nu este întotdeauna prezentă în celelalte filme ale sale. Și John Lithhow este perfect ca Farquaad, bazându-se pe munca sa în Footloose și ridicându-l pe Cain pentru a crea un ticălos atrăgător de crud, dar ridicol.Shrek este, fără îndoială, cel mai bun lucru pe care Dreamworks l-a făcut vreodată și rămâne în continuare un film de animație de primă clasă de care toată lumea se poate bucura. Chiar și după paisprezece ani păstrează un avantaj și o energie la care aspiră multe filme, cuplate la o distribuție cu voce excelentă și un mesaj surprinzător de subtil. Oricare ar fi sentimentele tale cu privire la continuări sau marca care a crescut în jurul ei, rămâne o vizionare esențială și o plimbare bună.