povara bolii

pentru bărbații din Statele Unite, riscul de viață de a fi diagnosticat cu cancer de prostată este de aproximativ 11%, iar riscul de viață de a muri de cancer de prostată este de 2,5%.1 în 2013, cel mai recent an pentru care sunt disponibile date, aproximativ 172.000 de bărbați din Statele Unite au fost diagnosticați cu cancer de prostată și aproape 28.000 au murit de cancer de prostată.22 Din 2003 până în 2012, rata mortalității prin cancer de prostată în rândul bărbaților din SUA a scăzut semnificativ cu 3,4% pe an (3,3% și 3.9% pe an la bărbații albi și, respectiv, negri).23 Cele mai multe cazuri de cancer de prostată găsite în studiile de autopsie sunt leziuni microscopice, bine diferențiate, care nu au afectat sănătatea bărbaților în timpul vieții. Datele din studiile de screening sugerează că multe cazuri de cancer cu risc scăzut detectate prin screening nu ar fi cauzat niciodată simptome sau ar fi afectat sănătatea bărbaților dacă nu ar fi fost identificate niciodată prin screening.

domeniul de aplicare al revizuirii

pentru a-și actualiza recomandarea din 2012, USPSTF a comandat o revizuire sistematică a dovezilor privind beneficiile și efectele negative ale screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată și tratamentul ulterior al cancerului de prostată detectat pe ecran.3, 4 USPSTF a comandat, de asemenea, o revizuire a mai multor întrebări contextuale, inclusiv o revizuire a modelelor existente de analiză a deciziilor și a ceea ce sugerează acestea cu privire la potențialul de atenuare a efectelor nocive ale screeningului și tratamentului și a ratei de supradiagnosticare a screeningului bazat pe PSA.14,24 recenziile comandate au examinat, de asemenea, eficacitatea și daunele screeningului bazat pe PSA la subpopulațiile pacienților cu risc mai mare de cancer de prostată, inclusiv bărbații în vârstă, bărbații afro-americani și bărbații cu antecedente familiale de cancer de prostată.

eficacitatea detectării precoce

beneficiile potențiale ale screeningului

pentru a înțelege beneficiile potențiale ale screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată, USPSTF a examinat rezultatele studiilor ERSPC, PLCO și CAP și rapoartele specifice site-ului de la 4 site-uri de studiu ERSPC. Pentru a înțelege eficacitatea tratamentului cancerului de prostată detectat în stadiu incipient, USPSTF a examinat, de asemenea, rezultatele a 3 studii randomizate și 9 studii de cohortă.3

studiul ERSPC a repartizat aleatoriu un grup de bază de peste 160.000 de bărbați cu vârste cuprinse între 55 și 69 de ani din 7 țări europene la screening-ul bazat pe PSA față de îngrijirea obișnuită.8 patru site-uri ERSPC au raportat incidența cumulată a cancerului de prostată metastatic. După o urmărire mediană de 12 ani, riscul de a dezvolta cancer de prostată metastatic a fost cu 30% mai mic în rândul bărbaților randomizați la screening comparativ cu îngrijirea obișnuită (RR, 0,70 ; P = 0,001). Reducerea absolută a riscului pe termen lung de cancer de prostată metastatic asociat cu screeningul a fost de 3,1 cazuri la 1000 de bărbați.11 după o urmărire mediană de 13 ani, rata mortalității prin cancer de prostată în rândul bărbaților cu vârsta cuprinsă între 55 și 69 de ani a fost de 4,3 decese la 10.000 de persoane-ani în grupul de screening și 5,4 decese la 10.000 de persoane-ani în grupul de îngrijire obișnuit (RR, 0,79 ; P = 0,001).8 studiul ERSPC nu a constatat o reducere a mortalității de toate cauzele.8

rezultatele studiului general ERSPC oferă unele dintre cele mai importante dovezi despre beneficiile potențiale ale screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată. Studiul a fost evaluat ca fiind de o calitate echitabilă de către USPSTF review din cauza mai multor probleme metodologice importante, inclusiv diferențele observate în modul în care bărbații din grupurile de screening și control au fost tratați pentru cancerul de prostată. Dintre bărbații diagnosticați cu cancer de prostată nemetastatic, o proporție mai mare de bărbați din grupul de screening au suferit prostatectomie radicală (41,3%) decât în grupul de îngrijire obișnuit (32,8%).25 deși s-ar putea aștepta diferențe de tratament în funcție de grupul de screening dacă screeningul produce o schimbare către stadii clinice mai localizate, diferențele de tratament între grupurile de studiu ERSPC au persistat chiar și cu stratificarea în funcție de stadiul clinic și gradul tumorii. Cauza acestor diferențe nu este cunoscută.în componenta prostatică a studiului PLCO, mai mult de 76.000 de bărbați cu vârste cuprinse între 55 și 74 de ani au fost randomizați fie pentru screening anual pe bază de PSA timp de 6 ani, fie pentru îngrijire obișnuită. Rezultate anormale ale screeningului (nivelul PSA >4.0 ng / mL sau rezultate anormale ale examinării digitale rectale) au fost transmise pacienților și clinicianului lor de îngrijire primară, care a coordonat evaluarea diagnostică ulterioară.17 majoritatea bărbaților erau albi non-hispanici (86,2% și, respectiv, 83,8% din grupurile de screening și control). Aproximativ o treime dintre bărbații din ambele grupuri au avut fie un test PSA, fie un examen rectal digital în cei 3 ani anteriori înscrierii. Se estimează că 78% dintre bărbații din grupul de control au avut un test PSA în timpul fazei de screening a studiului.25 în medie, bărbații din grupul de intervenție au primit 5 teste PSA în timpul fazei de screening a studiului, iar bărbații din grupul de îngrijire obișnuit au primit 3 teste PSA.26 această rată ridicată de testare a PSA în grupul de control limitează capacitatea studiului de a identifica un potențial beneficiu de screening. În ciuda utilizării comune a testelor PSA în grupul de control, după 13 ani au fost diagnosticate mai multe cazuri de cancer de prostată în grupul de screening decât în grupul de control (108,4 față de 97,1 cazuri la 10.000 de persoane-respectiv ani) (RR, 1,12 ). La o urmărire mediană de 14.8 ani în studiul PLCO, rata mortalității prin cancer de prostată nu a fost semnificativ diferită între grupul de intervenție și grupul de control (4,8 vs 4,6 decese la 10.000 de persoane-respectiv ani) (RR, 1,04 ).7 acest rezultat nu exclude posibilitatea unei reduceri a mortalității prin cancer de prostată din screeningul pentru cancerul de prostată.

studiul PAC a fost un studiu randomizat în cluster în Regatul Unit, în rândul a 415.357 de bărbați cu vârste cuprinse între 50 și 69 de ani invitați pentru un singur screening bazat pe PSA pentru cancerul de prostată.12 bărbați cu un nivel PSA de 3,0 ng/mL sau mai mare au fost referiți pentru biopsie. Bărbaților cu cancer de prostată localizat li s-a oferit înscrierea în studiul Prostate Testing for Cancer and Treatment (ProtecT), în care rezultatul principal a fost mortalitatea prin cancer de prostată. La locurile de intervenție, 34% dintre bărbați au primit un test de screening PSA valabil; procentul bărbaților de la locurile de control care au primit un test PSA în scopuri de screening a fost estimat la aproximativ 10% până la 15% pe parcursul a 10 ani. După o urmărire mediană de 10 ani, nu a existat nicio diferență semnificativă în mortalitatea prin cancer de prostată între grupul de bărbați invitați la screening și grupul de control (RR, 0,99 ; P = 0,49).

nici studiile ERSPC, PLCO sau CAP, nici oricare dintre analizele specifice site-ului ERSPC, nu au găsit un beneficiu general pentru mortalitatea din toate cauzele în urma screeningului pentru cancerul de prostată.

există date limitate privind beneficiul screeningului la bărbații mai tineri. Procesul PLCO nu a recrutat bărbați mai tineri de 55 de ani. Studiul ERSPC a raportat o reducere a riscului ușor mai mare și nesemnificativă (RR, 0,84 ) pentru mortalitatea prin cancer de prostată la bărbații cu vârsta cuprinsă între 50 și 55 de ani, comparativ cu bărbații din grupul de bază cu vârsta cuprinsă între 55 și 69 de ani (RR, 0,79 ).

există puține date conform cărora screeningul este eficient la bărbații cu vârsta peste 70 de ani. Studiile PLCO și ERSPC au înrolat bărbați cu vârsta de 74 de ani și mai tineri; bărbații cu vârsta peste 70 de ani nu au fost în grupa de vârstă de bază (55-69 de ani) în studiul ERSPC. Procesul PAC nu a înscris bărbați cu vârsta peste 69 de ani. În studiul ERSPC, raportul ratei mortalității prin cancer de prostată în grupul de screening comparativ cu grupul de control la bărbații cu vârsta de 70 de ani și peste la randomizare a fost de 1,17 (IÎ 95%, 0,82-1,66); cu toate acestea, un test statistic nu a găsit o eterogenitate semnificativă între grupele de vârstă. În studiul PLCO, raportul ratei analoage la o urmărire mediană de 13 ani la bărbații cu vârsta cuprinsă între 65 și 74 de ani la randomizare a fost de 1,02 (IÎ 95%, 0,77-1,37); testul pentru eterogenitate nu a fost semnificativ (P = 0,81).

beneficiile potențiale ale tratamentului

USPSTF a examinat 3 studii randomizate de bună calitate ale tratamentului cancerului de prostată localizat și 9 studii observaționale de cohortă pentru a înțelege beneficiul potențial al tratamentului activ (prostatectomie radicală sau radioterapie) comparativ cu tratamentul conservator (supraveghere activă sau așteptare atentă) asupra mortalității globale, mortalității prin cancer de prostată și progresiei către cancerul de prostată metastatic.3

studiul UK ProtecT a randomizat mai mult de 1600 de bărbați cu vârste cuprinse între 50 și 69 de ani cu cancer de prostată localizat, detectat pe ecran, până la prostatectomie radicală, radioterapie sau supraveghere activă și i-a urmărit timp de 10 ani. Aproximativ 77% dintre bărbați au avut cancer de prostată de grad scăzut (scorul Gleason de 6) cu un prognostic favorabil. Astfel, unii bărbați randomizați la supraveghere activă au avut o tumoare de grad intermediar (sau alte caracteristici tumorale), astfel încât este posibil să nu fi fost considerați un candidat pentru supraveghere activă în anumite setări. Studiul nu a găsit o îmbunătățire semnificativă a mortalității cauzate de toate cauzele sau a cancerului de prostată în niciunul dintre grupurile de tratament. Rata de supraviețuire neașteptat de mare în grupurile de studiu (99%) a făcut ca orice diferențe potențiale să fie mai greu de detectat. Studiile de urmărire pe termen lung pot furniza informații suplimentare importante. Studiul a raportat o reducere semnificativă a progresiei cancerului metastatic atunci când a comparat atât prostatectomia radicală (reducere de 61%), cât și radioterapia (reducere de 52%) cu supravegherea activă. În grupul de supraveghere activă, 6.0% dintre bărbați au dezvoltat cancer metastatic, comparativ cu 2,7% și 2,3% în grupurile de radioterapie și prostatectomie radicală, respectiv. În perioada de urmărire de 10 ani, 54,8% dintre bărbații randomizați pentru supraveghere activă au trecut la tratament activ.15

celelalte 2 studii randomizate de prostatectomie radicală au avut loc înainte de screeningul bazat pe PSA pe scară largă și astfel au recrutat mulți bărbați cu tumori detectate din simptomele clinice. Aproximativ 50% dintre bărbații din studiul de intervenție împotriva cancerului de prostată din SUA (PIVOT) și aproape 90% dintre bărbații din studiul scandinav de cancer de prostată Group-4 (SPCG-4) au avut tumori palpabile. Studiul SPCG – 4 a comparat prostatectomia radicală cu așteptarea atentă (un protocol pasiv diferit de supravegherea activă) și a constatat o reducere semnificativă pe parcursul a 13 ani a mortalității prin toate cauzele și cancerul de prostată.27 studiul PIVOT nu a constatat reduceri semnificative în general în mortalitatea cauzată de toate cauzele sau de cancerul de prostată.28 rezultate recente din urmărirea extinsă a studiului PIVOT la o medie de 12,7 ani au raportat rezultate similare; prostatectomia radicală nu a redus semnificativ mortalitatea prin cancer de prostată (HR, 0,63 ) sau mortalitatea de orice cauză (HR, 0,94 ) comparativ cu managementul conservator.29

Mai multe studii de cohortă care examinează prostatectomia radicală sau radioterapia au constatat reduceri semnificative ale mortalității prin cancer de prostată atunci când au comparat tratamentul activ cu așteptarea atentă sau alte abordări conservatoare.3 cu toate acestea, rezultatele studiului de cohortă trebuie interpretate cu prudență din cauza potențialului de părtinire în atribuirea tratamentului. În aceste condiții clinice, bărbații care sunt mai sănătoși ar fi putut fi mai predispuși să primească tratament activ.

două studii au raportat diferența de beneficiu în funcție de vârstă. Studiul PIVOT nu a raportat diferențe semnificative în funcție de vârstă (mai mică sau mai mare de 65 de ani) în asocierea dintre prostatectomia radicală și mortalitatea din toate cauzele. În studiul SPCG-4, riscul de mortalitate de orice cauză după prostatectomie radicală vs așteptare atentă nu a fost redus semnificativ în rândul bărbaților cu vârsta de 65 de ani și peste (dar a fost redus semnificativ la bărbații cu vârsta sub 65 de ani).

potențialele prejudicii ale screeningului și tratamentului

potențialele prejudicii ale screeningului și diagnosticului

în plus față de studiile ERSPC și PLCO, USPSTF a examinat rezultatele unui studiu de cohortă de bună calitate încorporat în studiul ProtecT (efecte de biopsie a prostatei ), un studiu de cohortă de calitate corectă realizat în sistemul de sănătate al Departamentului Veteranilor din SUA (VA), precum și un raport privind complicațiile biopsiei prostatei de pe site-ul ERSPC Rotterdam pentru a înțelege potențialele prejudicii ale screeningului și diagnosticului.3

în RCT-urile mari, un sfert până la o treime dintre bărbații cărora li s-a oferit screening bazat pe PSA au avut cel puțin 1 rezultat pozitiv al testului de screening. În studiul PLCO, 13% dintre bărbați au suferit cel puțin 1 biopsie. În studiul ERSPC, au fost efectuate aproape 28 de biopsii pentru fiecare 100 de bărbați randomizați la screening.3 în studiul sondei, 7,3% dintre bărbați au raportat dureri moderate sau mai mari, 5,5% au raportat febră moderată până la severă și 26,6% au raportat Hematospermie supărătoare în cele 35 de zile după biopsie.28 de complicații din biopsia transrectală a prostatei au dus la 1,3% dintre bărbații din cohorta din Marea Britanie, 1.6% dintre bărbații din cohorta VA și 0,5% dintre bărbații din cohorta Rotterdam care necesită spitalizare.30-32 în aceste studii, două treimi până la trei sferturi din biopsii au demonstrat că testul de screening PSA a fost fals pozitiv.3

supradiagnosticul, identificarea cancerului asimptomatic care nu ar provoca niciodată simptome sau nu ar contribui la deces, este unul dintre cele mai importante daune ale programelor de screening bazate pe PSA. Deși nu există nicio modalitate de a determina în mod concludent rata de supradiagnosticare, USPSTF a folosit date din studii și a revizuit modelele de analiză a deciziilor pentru a estima rata de supradiagnosticare. Datele studiului sugerează că 21% din cazurile de cancer detectat de ecran în studiul PLCO și 50% în studiul ERSPC au fost supradiagnosticate.3 Folosind un alt tip de metodologie (adică nu estimări bazate direct pe studii unice), 3 modele de analiză a deciziilor produse de rețeaua de modelare a intervenției și supravegherii cancerului au estimat că între 1988 și 2000 în Statele Unite,rata de supradiagnosticare în rândul cazurilor de cancer de prostată detectat pe ecran a fost de 22% până la 42%.24 supradiagnosticul crește odată cu vârsta; 1 studiul estimează că rata de supradiagnosticare este de peste 15 ori mai mare la bărbații cu vârsta peste 85 de ani decât la bărbații cu vârsta cuprinsă între 50 și 54 de ani.24

bărbații cu vârsta peste 70 de ani în studiul ERSPC au avut o rată mai mare de rezultate fals pozitive decât bărbații mai tineri (sub 55 de ani) (20,6% față de 3,5% în prima rundă de screening, respectiv). În studiul de cohortă VA, mai puțini bărbați în vârstă au fost trimiși pentru biopsie pentru un nivel de PSA mai mare de 4, 0 ng/mL (50, 5% dintre bărbații cu vârsta cuprinsă între 65 și 69 de ani față de 25, 4% dintre bărbații cu vârsta cuprinsă între 75 și 79 de ani). Datele din studiul PLCO sugerează că bărbații mai în vârstă pot avea mai multe șanse decât bărbații mai tineri să experimenteze complicații de biopsie (28,2 față de 17,7 complicații la 1000 biopsii, respectiv; sau, 1,4 ; P = 0,06).

USPSTF a revizuit studiile care evaluează daunele psihologice ale screeningului și diagnosticului. În 2 studii observaționale, bărbații care au avut rezultate anormale de screening PSA, dar rezultatele biopsiei benigne au crescut semnificativ îngrijorarea cu privire la cancerul de prostată la 6 până la 8 săptămâni și la 1 an de urmărire, comparativ cu bărbații cu rezultate normale de screening PSA.33 după 1 an, o treime dintre bărbații cu o biopsie benignă constatată după un rezultat anormal de screening s-au gândit la cancerul de prostată „mult” sau „unii”, comparativ cu 18% dintre bărbații care au avut un nivel normal de PSA (P = 0,005). Într-un studiu prospectiv de cohortă încorporat în studiul ProtecT din Marea Britanie (n = 7344), nu a existat o creștere a anxietății sau depresiei și scoruri similare pe componenta de sănătate mintală a sondajului de sănătate cu formă scurtă de 12 articole comparativ cu valoarea inițială în rândul bărbaților care au avut rezultate anormale de screening PSA.34 într-un studiu în secțiune transversală din SUA (n = 210), bărbații cu rezultate biopsice benigne după rezultatele anormale ale screeningului PSA nu au avut o anxietate semnificativ mai mare decât bărbații care au avut rezultate normale.35

Potențiale daune ale tratamentului

bărbații care sunt supuși supravegherii active pot suferi biopsii repetate și pot fi expuși la Potențiale daune repetate cauzate de biopsii (așa cum s-a discutat mai sus). În plus, o proporție semnificativă de bărbați va continua să aibă tratament activ cu chirurgie sau radioterapie, cu daune rezultate (așa cum se discută mai jos).USPSTF a identificat 3 studii randomizate de bună calitate și 1 de calitate echitabilă și 7 studii observaționale de calitate echitabilă care au examinat potențialele daune ale tratamentului activ al cancerului de prostată.3 o meta-analiză a efectelor nocive ale prostatectomiei radicale a concluzionat că 1 bărbat va experimenta incontinență urinară substanțială (necesitând utilizarea zilnică a tampoanelor sau mai rău) pentru fiecare 7,9 bărbați care suferă prostatectomie radicală, mai degrabă decât un management conservator (95% CI, 5,4-12,2) și 1 bărbat va experimenta disfuncție erectilă pe termen lung pentru fiecare 2.7 bărbați care suferă prostatectomie radicală, mai degrabă decât de management conservator (95% CI, 2,2-3,6).3 în plus, mai mult de 20% dintre bărbații din studiul PIVOT au avut o complicație perioperatorie și 5,3% dintre bărbații dintr-un studiu de cohortă mare din SUA au necesitat reintervenție pentru o complicație chirurgicală.3 o meta-analiză a efectelor nocive ale radioterapiei a constatat că 1 bărbat va experimenta disfuncție erectilă pe termen lung pentru fiecare 7 bărbați tratați cu radioterapie, mai degrabă decât un tratament conservator (IÎ 95%, 5,1-10,7).3 deși rezultatele sunt contradictorii în studiile de cohortă în ceea ce privește asocierea incontinenței urinare și a radioterapiei, ratele incontinenței fecale și urgența intestinului au fost de până la 31,8% după radioterapie în 1 Studiu de cohortă,36 și aceste complicații intestinale au fost mai frecvente în comparație cu tratamentul conservator în 2 studii și 3 studii de cohortă.3

după o urmărire mediană de 6 ani în studiul ProtecT, nu a existat nicio diferență semnificativă între bărbații randomizați la prostatectomie radicală, radioterapie sau supraveghere activă în ceea ce privește anxietatea, depresia, starea de sănătate și calitatea vieții legate de cancer.36 studiul mai vechi SPCG-4 a avut rezultate similare după o urmărire mediană de 12 ani atunci când a comparat bărbații care au primit prostatectomie radicală vs așteptare atentă.37 nu a existat nicio dovadă a unui efect advers al prostatectomiei radicale asupra măsurilor generice de calitate a vieții, comparativ cu managementul conservator în studiile de cohortă.

în mai multe studii, bărbații cu vârsta peste 70 de ani au avut un risc semnificativ crescut de complicații medicale și mortalitate perioperatorie după prostatectomie radicală comparativ cu bărbații mai tineri.3

estimarea amplorii beneficiului Net

concluziile modelelor de analiză a deciziilor, care sunt în concordanță cu rezultatele studiilor randomizate și ale studiilor de cohortă, sugerează că strategiile de screening mai agresive, în special cele care utilizează un prag PSA mai mic pentru biopsie decât cele utilizate în general în Statele Unite, oferă cea mai mare reducere potențială a decesului din cauza cancerului de prostată. Cu toate acestea, aceste strategii sunt, de asemenea, asociate cu mai multe fals pozitive, mai multe biopsii și rate mai mari de supradiagnosticare.24

opțiunile pentru reducerea ratei de supradiagnosticare includ scăderea vârstei la care se poate opri screeningul, extinderea intervalului dintre proiecții și utilizarea pragurilor PSA mai mari pentru biopsie. Cu toate acestea, nici o strategie nu elimină complet supradiagnosticul. Screeningul bazat pe PSA pentru cancerul de prostată la fiecare 2 sau 4 ani, în loc de anual, pare să ofere un compromis bun între o reducere a supradiagnosticului și o mică reducere a beneficiilor mortalității.24

modelele de analiză a deciziilor confirmă concluzia USPSTF că beneficiul general al screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată este sensibil la valorile bărbaților individuali. Mărimea beneficiului net al screeningului bazat pe PSA depinde de modul în care fiecare om cântărește beneficiile potențiale și daunele cauzate de screening, diagnostic și tratament. Valoarea pe care un om o acordă potențialelor beneficii și prejudicii se poate schimba, de asemenea, în timp. Prin urmare, poate fi util ca medicii să revizuiască în mod regulat decizia de a examina (sau nu) cu pacienții lor (tabel).deși supravegherea activă poate reduce expunerea la potențialele daune ale tratamentului activ, este posibil să nu fie privită favorabil de unii bărbați care apreciază acțiunea definitivă, sunt preocupați de biopsii repetate sau doresc să evite o creștere potențială a cancerului metastatic.

răspuns la comentariul Public

o versiune draft a acestei Declarații de recomandare a fost postată pentru comentarii publice pe site-ul USPSTF în perioada 11 aprilie-8 mai 2017. O serie de comentarii au sugerat că, deoarece bărbații trăiesc acum mai mult, ar trebui să fie examinați peste 70 de ani. Cu toate acestea, USPSTF a luat în considerare alte dovezi în plus față de datele privind speranța de viață atunci când a recomandat împotriva screeningului la bărbații cu vârsta peste 70 de ani, inclusiv rezultatele studiilor de screening mari care nu au raportat un beneficiu de mortalitate pentru bărbații cu vârsta peste 70 de ani și dovezi privind probabilitatea crescută de rău de la screening, evaluare diagnostică, tratament, supradiagnostic și tratament excesiv. Mai multe comentarii au solicitat o recomandare pentru bărbații mai tineri și pentru screeningul bazat pe PSA la bărbații cu vârsta de 40 de ani și peste sau cu vârsta de 50 de ani și peste. USPSTF a găsit dovezi inadecvate că screeningul bărbaților mai tineri sau efectuarea screeningului bazat pe PSA de bază oferă beneficii.

Mai multe comentarii au cerut clarificări cu privire la noile dovezi care au dus la trecerea de la gradul D la gradul C. Noile dovezi au inclus urmărirea pe termen mai lung a studiului ERSPC și noi date privind reducerea riscului de boală metastatică cu screening. Deși beneficiul suplimentar raportat din urmărirea suplimentară la 13 ani (de la 10 ani) în studiul ERSPC a crescut numărul de vieți salvate de la 1, 07 la 1.28 (o cantitate mică, conform unor observații), aceste rezultate au dat USPSTF mai multă încredere că beneficiul screeningului ar putea fi mai mare pe o perioadă de 20 până la 30 de ani. Dovezile recent luate în considerare de când proiectul de declarație de recomandare a fost postat pentru comentarii includ procesul PAC, dovezi privind daunele psihologice și urmărirea pe termen mai lung a studiului PIVOT. Aceste dovezi au determinat USPSTF să concluzioneze în continuare că există o cantitate mică de beneficii pentru unii bărbați. USPSTF recunoaște importanța potențialelor daune ale screeningului și tratamentului, inclusiv daunele psihologice și daunele cauzate de supravegherea activă și a adăugat informații despre aceste dovezi la rațiunea, considerațiile clinice și secțiunile de discuții. Au fost adăugate noi dovezi din procesul PAC publicat recent. Având în vedere limitările studiului PAC, inclusiv faptul că a examinat doar screeningul bazat pe PSA de 1 dată și diferența mică dintre procentul de bărbați din grupurile de control și de intervenție (aproximativ 10% -15% față de 34%, respectiv) care au primit screeningul bazat pe PSA, rezultatele acestui studiu nu au modificat evaluarea generală a dovezilor și recomandarea USPSTF.