în 1983, arheologii din sudul Germaniei au descoperit o groapă comună care conținea 34 de schelete. Au inclus 9 bărbați adulți, 7 femei adulte și 16 copii.

toate scheletele au prezentat semne de traumă fatală, inclusiv răni la cap. Niciunul dintre ei nu a prezentat semne de răni defensive, sugerând că au fost uciși în timp ce fugeau.

„groapa morții Talheim” datează din Epoca de piatră, în urmă cu aproximativ 7.000 de ani. Acesta oferă unele dintre cele mai vechi dovezi ale violenței organizate de grup între două comunități: adică de război.

în mod clar, oamenii duc războaie de mii de ani și s-ar putea să nu fim singurii. Există tot mai multe dovezi că mai multe alte specii se angajează, de asemenea, în război, inclusiv rudele noastre cele mai apropiate cimpanzeii.

asta sugerează că am moștenit predilecția noastră pentru război de la strămoșii noștri asemănători maimuțelor. Dar nu toată lumea este de acord că războiul este încorporat.

dovezile arheologice pot fi profund înșelătoare. „Ipoteza maimuței ucigașe”, propusă de antropologul Raymond Dart în 1953, este un caz în acest sens.

s-a dovedit că urmele fosilelor au fost probabil provocate de dinții prădătorilor de animale

Dart a descoperit primele fosile ale Australopitecinelor, hominizi timpurii care au trăit în Africa acum 2-3 milioane de ani. După ce a examinat urmele și găurile din oase, Dart a devenit convins că Australopitecinele foloseau arme primitive precum pietre, coarne și colți pentru a-și vâna și măcelări prada și, în mod crucial, unul pe altul.

pentru Dart, abilitatea Australopithecinelor de a vâna i-a ajutat să devină „creaturi carnivore, care au confiscat carierele vii prin violență, le-au bătut până la moarte, le-au sfâșiat trupurile rupte, le-au dezmembrat membre cu membre, stingându-și setea de foame cu sângele fierbinte al victimelor și devorând cu lăcomie carnea vie care se zvârcolea.”

cu toate acestea, această idee a fost în cele din urmă discreditată când s-a dovedit că urmele de pe fosile au fost probabil provocate de dinții prădătorilor de animale.

cu toate acestea, ideea că oamenii au o înclinație naturală pentru război, un „instinct Ucigaș”, rămâne populară. Pentru a afla dacă există, putem studia rudele noastre cele mai apropiate de animale.

Războiul este violența care implică grupuri de animale: atacuri grup-pe-grup sau grup-pe-individ. O astfel de” violență coaliționară ” este rară în regnul animal, limitată la câteva insecte sociale precum furnicile și mamiferele sociale precum lupii, hienele și leii.

acești vegetarieni presupuși pașnici erau vânători adepți

de departe cel mai studiat și dezbătut exemplu este cea mai apropiată rudă vie: cimpanzeul, Pan troglodiții.când primatologul Jane Goodall și-a propus să studieze o comunitate de cimpanzei din Parcul Național Gombe Stream din Tanzania în anii 1960, se știa puțin despre comportamentul lor. Munca ei a schimbat toate acestea, de exemplu, dezvăluind că cimpanzeii fac unelte.dar Goodall a descoperit, de asemenea, că acești vegetarieni presupuși pașnici erau vânători adepți, care au ucis alte primate – în special maimuțe colobus – pentru hrană.

apoi, în 1974, Goodall a gustat pentru prima dată ceva cu totul mai înspăimântător: violența între grupuri între două comunități de cimpanzei adulți. „Războiul”, așa cum a numit-o, a continuat timp de patru ani.

cel mai mare dintre cele două grupuri a început să „invadeze sistematic” teritoriul grupului mai mic. Dacă invadatorii ar găsi un cimpanzeu rival, l-ar ataca și l-ar lăsa să moară din cauza rănilor sale. „Ei au anihilat o întreagă comunitate în acest fel.”

nu există nici o îndoială că grupuri de cimpanzei se ucid reciproc

Goodall a fost șocat de brutalitatea atacurilor. Ea i-a descris pe invadatori „pipăind capul victimei în timp ce zăcea sângerând cu sânge care îi curgea din nas și bând sângele, răsucind un membru, rupând bucăți de piele cu dinții…”

aceste evenimente au fost și mai deranjante, deoarece cele două grupuri fuseseră Unite cu doar câțiva ani înainte, astfel încât victimele „erau persoane cu care călătoriseră, cu care se hrăniseră, cu care se jucaseră, cu care au crescut”.

nu există nici o îndoială că grupurile de cimpanzei se ucid reciproc. Întrebarea este de ce. Este aceasta o parte naturală a comportamentului cimpanzeilor, sau este ceva rar sau accidental, sau chiar un răspuns la interferențele umane?

pe o parte a dezbaterii se află Antropologul Richard Wrangham de la Universitatea Harvard din Cambridge, Massachusetts.

atacarea vecinilor dvs. în acest fel este riscantă: s-ar putea lupta

un observator de lungă durată al unei alte comunități de cimpanzei din Uganda, Wrangham crede că cimpanzeii și oamenii sunt predispuși genetic la violență letală. Lucrând cu scriitorul Dale Peterson, și-a expus ideile în cartea sa din 1996 Demonic Males: Apes and the Origins of Human Violence.

Wrangham susține că uciderea coaliționară poate aduce beneficii ucigașilor. Prin eliminarea unui bărbat dintr-un alt grup, atacatorii reduc capacitatea vecinilor de a se reproduce și, în același timp, sporesc accesul grupului lor la teritoriu, hrană și colegi.

desigur, atacarea vecinilor dvs. în acest fel este riscantă: s-ar putea să riposteze și să-i omoare sau cel puțin să-i rănească pe atacatori. Dar societatea cimpanzeilor face acest lucru improbabil.

deși trăiesc în grupuri apropiate, cimpanzeii individuali se îndepărtează adesea de grupurile lor pentru a se hrăni singuri în timpul zilei. Acești cimpanzei singuri sunt vulnerabili.

Wrangham a estimat că un grup de cimpanzei ar trebui să-și omoare rivalii doar atunci când îi depășesc cu aproximativ 5:1. Cu acest avantaj copleșitor, este puțin probabil ca atacatorii să sufere o vătămare gravă.

raiduri letale a fost o caracteristică a războiului uman de secole

aceasta este exact ceea ce Goodall observat în timpul războiului Gombe: grupuri de cimpanzei care țintesc rivali singuri.

acest „raid letal”, așa cum este numit, nu trebuie să apară dintr-un conflict anterior. Nu este o escaladare a ostilităților existente. În schimb, Wrangham susține că provine dintr-un „apetit” pentru vânătoarea și uciderea rivalilor, „asemănător cu prădarea”.

pentru Wrangham, uciderea coaliționară este un comportament natural care a evoluat deoarece ar putea oferi mai multe resurse pentru un risc redus. A evoluat în maimuțe și ne-a transmis: raidurile letale au fost o caracteristică a războiului uman de secole.

sugestia că agresiunea letală și războiul sunt înnăscute pentru cimpanzei este, cel puțin, controversată. Mulți antropologi resping argumentele lui Wrangham.doi dintre cei mai importanți critici sunt Robert Sussman și Joshua Marshack de la Universitatea Washington din St Louis. În 2010 au publicat o critică extinsă a ipotezei lui Wrangham.

cimpanzeul „război” nu este deloc un comportament înnăscut

ei nu neagă faptul că cimpanzeii ucid, dar pun la îndoială ideile lui Wrangham despre motivul pentru care fac acest lucru.Sussman și Marshack subliniază că majoritatea animalelor nu se omoară între ele. Luptele sunt în mod normal manifestări de agresiune, mai degrabă decât atacuri fizice, și chiar și atunci sunt rareori la moarte.

chiar și cimpanzeii masculi ucid rar. „Cea mai mare parte se face prin amenințări, mai degrabă decât prin violență directă… și atunci când au lupte, majoritatea își revin.”Majoritatea zilelor lor sunt petrecute angajându-se în activități sociale sau căutând mâncare.

în schimb, ei susțin că „războiul” cimpanzeilor nu este deloc un comportament înnăscut, ci ceva modelat de circumstanțele în care trăiesc – în mod specific, de interferența umană. Potrivit lui Sussman și Marshack, oamenii au făcut două lucruri care fac cimpanzeii mai agresivi.

În primul rând, am distrus o mare parte din habitatul forestier al cimpanzeilor, fie pentru exploatare forestieră, fie pentru a elibera spațiu pentru agricultură. Asta înseamnă că comunitățile sunt forțate să trăiască mai aproape una de cealaltă, creând mai multă concurență pentru resurse.

au fost mult mai multe lupte ca niciodată

În al doilea rând, la câteva site-uri de studiu cercetătorii au hrănit cimpanzeii, pentru ca cimpanzeii să le folosească. În cazul lui Goodall, această” aprovizionare ” implica de obicei fructe precum bananele. Dar curând și-a dat seama că avea un efect negativ asupra cimpanzeilor.

„începeau să se miște în grupuri mari mai des decât o făcuseră vreodată în vremurile vechi. Cel mai rău dintre toate, bărbații adulți au devenit din ce în ce mai agresivi… au fost mult mai multe lupte decât oricând.”oriunde s-au aprovizionat cercetătorii, cimpanzeii au devenit mai agitați și mai agresivi pe măsură ce concurau pentru aceste alimente de înaltă calitate.

aceste puncte sunt cu siguranță sugestive, dar în sine nu este o dovadă că cimpanzeii sunt în mod natural pașnici. Au existat mai multe întrebări cheie.

scopul lor: să înregistreze fiecare ucidere a cimpanzeilor în fiecare loc de studiu din Africa

ce s-a întâmplat când provizionarea s-a oprit, așa cum s-a întâmplat în majoritatea siturilor: au revenit cimpanzeii la a juca frumos? Ce zici de site-uri care nu au fost niciodată furnizate: cimpanzeii ucideau mai rar?

De asemenea, nu era clar că efectul habitatului era real. Au fost cimpanzeii într-adevăr mai agresivi în zonele care au fost mai grav defrișate?

pentru a aborda aceste întrebări, Antropologul Michael Wilson de la Universitatea din Minnesota din Minneapolis – fost student al Wrangham – a făcut echipă cu câteva zeci de colegi.

scopul lor: să înregistreze fiecare ucidere a cimpanzeilor în fiecare loc de studiu din Africa. Echipa a analizat date din 18 comunități de cimpanzei, studiate pe un total de 426 de ani.

rezultatele au fost publicate în 2014 în Nature. Au fost 152 de decese în total: 58 observate direct, 41 deduse din corpuri mutilate și 53 suspectate – deoarece animalele au dispărut sau au avut răni în urma luptelor.

acest model de dovezi sugerează că cimpanzeii fac acest lucru în mod natural

aproximativ două treimi din toate decesele au fost rezultatul uciderii coaliționare de către bărbați dintr-un alt grup.

echipa nu a găsit nicio corelație între impactul uman și ratele de deces. „Unele comunități care au fost hrănite de cercetători au avut rate ridicate de violență, iar unele comunități care au fost hrănite nu au avut crime”, spune Wilson.mai mult, dimensiunea zonei protejate nu a prezis ratele de ucidere. În Kibale, Uganda, pe care Wilson a descris-o ca fiind „o pădure de înaltă calitate care nu a fost tăiată”, cimpanzeii au ucis la o rată mai mare decât orice altă comunitate, inclusiv cimpanzeii lui Goodall la Gombe.”acest model de dovezi sugerează că cimpanzeii fac acest lucru în mod natural”, spune Wilson.

Jill Pruetz de la Universitatea de Stat din Iowa din Ames a contribuit la studiu. Ea studiază cimpanzeii din Africa de Vest în Senegal, despre care se crede că sunt mai puțin agresivi decât cimpanzeii din Africa de Est studiați de Goodall.

ceilalți cimpanzei au petrecut ore întregi atacând și mușcând cadavrul

Pruetz a susținut inițial ipoteza interferenței umane, dar acum s-a răzgândit cu precauție.

„se pare că a permis bărbaților să-și mărească dimensiunile de acasă”, spune Pruetz. „Asta înseamnă mai multe resurse pentru acei bărbați, cum ar fi accesul la femei și, în cele din urmă, succesul lor reproductiv se leagă de asta.”

Pruetz nu a văzut niciodată o sinucidere, dar cimpanzeii de la locul ei de cercetare se comportă cu o violență uimitoare.

„într-o noapte am auzit o serie de vocalizări care erau diferite de ceea ce eu numesc agresivitate normală a cimpanzeilor”, spune ea.în dimineața următoare, asistenta ei a găsit cadavrul masculului alfa. Ceilalți cimpanzei au petrecut ore întregi atacând și mușcând cadavrul.

pentru unii, dezbaterea s-a încheiat. Alții resping concluziile grupului Wilson.Sussman critică studiul pentru combinarea uciderii observate, deduse și suspectate. El o numește „extrem de neștiințifică”.

dacă uciderea între grupuri este o strategie adaptivă evoluată, este un eveniment destul de rar

datele fac, de asemenea, uciderea între grupuri să pară mai frecventă decât este în realitate, spune Brian Ferguson de la Universitatea Rutgers din Newark, New Jersey.el subliniază că cele două locații cu cele mai multe crime, Gombe din Tanzania și Ngogo din Uganda, reprezintă aproape 60% din totalul deceselor. Dacă le eliminați, rata mortalității scade la 0,03 cimpanzei pe an în 416 ani de observații.

„dacă uciderea între grupuri este o strategie adaptivă evoluată, este o întâmplare destul de rară în afara celor două grupuri”, spune Ferguson.mai mult, există un elefant în cameră: bonobos, o a doua specie de maimuță care sunt la fel de strâns legate de noi ca și cimpanzeii. Bonobos tulbură apele și mai mult.

știm mult mai puțin despre bonobos decât despre cimpanzei. Dar ceea ce este clar este că bonobos sunt mai puțin agresivi decât cimpanzeii.

oamenii, cimpanzeii și bonobo sunt toți descendenți dintr – un strămoș comun

uneori sunt numiți „maimuțe hippy” din cauza căilor lor pașnice-și obiceiul lor de a face sex ca un mod de a spune „salut”.

echipa lui Wilson a analizat, de asemenea, datele de la bonobos. În 92 de ani de observații a patru comunități bonobo, există o singură moarte suspectată, iar datele includ un site care a fost puternic aprovizionat.

nimeni din această dezbatere, de ambele părți, nu este clar ce putem învăța de la bonobos despre letalitatea înnăscută. Oamenii, cimpanzeii și bonobo sunt toți descendenți dintr-un strămoș comun, dar a fost acel strămoș violent sau pașnic? Nimeni nu știe.

este dificil să privim datele în mod obiectiv, deoarece fiecare interpretare ne spune ceva despre noi înșine și cu toții avem preconcepții despre umanitate. Frans De Waal de la Universitatea Emory din Atlanta, Georgia a exprimat-o cel mai bine: „ceea ce descoperim în natură este adesea ceea ce punem în ea în primul rând”.

oamenii sunt reticenți în a accepta că cimpanzeii sunt violenți, spune Pruetz, pentru că îi folosim pentru a înțelege cum au evoluat propriile noastre comportamente. „Dacă ar fi o primată mai îndepărtată, nu cred că am avea aceleași probleme.”

el rămâne convins că cimpanzeii și, prin urmare, oamenii au o capacitate înnăscută de violență

Wilson merge mai departe. El spune că criticii săi sunt fericiți să accepte că mințile altor animale au fost modelate de evoluție, dar nu vor accepta că același lucru este valabil și pentru oameni.”ei vor să creadă că … ceea ce se întâmplă în capul nostru, în mintea noastră, este în întregime rezultatul culturii din jurul nostru”, spune Wilson.

el rămâne convins că cimpanzeii și, prin urmare, oamenii au o capacitate înnăscută de violență, modelată de o istorie evolutivă în care violența a fost uneori avantajoasă.

în mod clar, nu toată lumea este de acord. Dar, deocamdată, să acceptăm datele sale la valoarea nominală. Să presupunem că avem „gene violente”. Asta înseamnă că războiul este inevitabil?

cu privire la această întrebare, există motive să fie pozitiv, pentru că toată lumea în cauză pare să fie de acord.

chiar dacă am moștenit o înclinație spre violență, nu este singurul lucru pe care l-am moștenit

oamenii ar putea fi blestemați cu „un temperament demonic masculin”, spune Wrangham. Dar ” suntem, de asemenea, binecuvântați cu o inteligență care, prin dobândirea înțelepciunii, ne poate îndepărta de pata de cinci milioane de ani a trecutului nostru de maimuță.”chiar dacă am moștenit o înclinație spre violență, nu este singurul lucru pe care l-am moștenit”, spune Stephen Pinker de la Universitatea Harvard. „Avem autocontrol, empatie, rațiune și cunoaștere, avem norme morale.”

în cartea sa din 2011 „Îngerii mai buni ai naturii noastre”, Pinker prezintă modalitățile prin care omenirea și-a depășit impulsurile violente. De exemplu, ratele de crimă și uciderea în război au scăzut de secole, iar alte forme de violență devin, de asemenea, mai puțin frecvente.

„nu poate exista o dezbatere dacă putem depăși înclinațiile noastre spre violență, pentru că, evident, avem și facem”, spune Pinker. „Au existat reduceri enorme ale ratei violenței de-a lungul istoriei.”

cimpanzeii de război nu ne arată deloc destinul

Pinker nu este sigur cât de departe va continua această tendință, în special dacă vom trăi vreodată într-o societate cu violență zero. „Ceea ce știm este că poate fi mai mic decât ceea ce este acum”, spune el. „Atât istoria, cât și știința ne spun că este posibil.”

Din acest punct de vedere, cimpanzeii de război nu ne arată deloc destinul nostru. În schimb, ei ne arată limitele propriei lor capacități de a se reține; limite pe care nu le avem.

poate că nu ar trebui să fim atât de supărați de ideea că avem o capacitate înnăscută de război. În schimb, poate că ar trebui să o acceptăm pur și simplu – și apoi să ne angajăm să nu acționăm în conformitate cu ea.

puteți asculta documentarul lui Rami Tzabar originile războiului pe site-ul Radio 4.