discuție
în studiul de față, am constatat că DRP în utilizarea Linazolid în Spania au fost identificate la 50% dintre pacienții studiului. În cele mai multe cazuri, acestea au fost legate de indicații (20,8%), de siguranță la altele (6,9%) și chiar la ambele (22,2%). Nu s-au înregistrat DRP, ceea ce a modificat eficacitatea linezolidului. DRP au fost semnificativ mai mari la pacienții tratați cu AIS (63,3%) decât la cei tratați cu un iu (28,6%).
monitorizarea farmacologică, clasificată pe zone clinice, ne-a permis să studiem 72 de pacienți tratați cu linezolid; adică 1,5% din totalul internărilor în departamentele spitalului care prescriu linezolid pe o perioadă de 7 luni. Această utilizare pare destul de răspândită atunci când se ia în considerare natura restricționată a medicamentului și s-ar putea datora unei posibile cauze deduse din rezultatele studiului; adică există adesea o rată ridicată de infecție datorată microorganismelor multi-rezistente gram-pozitive, ceea ce reprezintă o problemă presantă în numeroase spitale. după cum sa menționat anterior, linezolidul este una dintre principalele alternative la vancomicină pentru tratarea infecțiilor cauzate de MRSA. Cu toate acestea, aceasta a fost indicația (folosind criterii stricte cu Cultură și documentație antibiogramă) la doar 15,3% dintre pacienți. Rata globală de infecție datorată MRSA la pacienții studiați internați în secțiile spitalului a fost de 2,1%, ceea ce este puțin mai mare decât rata de 1,5% observată în toate secțiile spitalului în aceeași perioadă. Acest lucru se datorează faptului că studiul a inclus unitățile care prezintă în mod tradițional o prevalență ridicată a MRSA. Principala sursă de pacienți a venit din secția de Pneumologie, cu o proporție mare de pacienți cu pneumonie și fibroză chistică, urmată de secția de Nefrologie, unde manipularea cateterului favorizează colonizarea microorganismelor gram-pozitive.
criteriile de excludere pentru pacienții din studiu s-au bazat pe o revizuire bibliografică anterioară care s-a axat pe evitarea prejudecăților informaționale în rezultate.
una dintre principalele strategii de control al MRSA de la propagarea în comunitate se bazează pe detectarea posibililor purtători, măsuri de igienă și izolarea pacienților colonizați sau infectați (12). După recenta analiză bibliografică amplă, Avdic și Cosgrove (13) au propus accentuarea importanței deschiderii și drenării leziunilor purulente și a plăgilor; tratamentul antibiotic adjuvant trebuie specificat în funcție de localizarea și extinderea bolii, de simptomele sistemice și de factorii de risc observați la fiecare pacient. Cel mai bun tratament pentru acest agent patogen nu a fost încă determinat, cu excepția utilizării antibioticelor non-beta-lactamazice, cum ar fi trimetoprimul/sulfametoxazolul, clindamicina, tetraciclina și linezolidul. Vancomicina și daptomicina trebuie, de asemenea, considerate terapie parenterală, iar patologiile severe (pneumonie sau fasciită necrotică) pot necesita admiterea într-o UTI (13, 14). deși prevalența enterococilor rezistenți la vancomicină (VRE) este scăzută (1-4%) în Spania, creșterea acesteia poate fi atribuită utilizării extinse a vancomicinei (15). Vancomicina continuă să fie o opțiune standard de aur pentru tratamentul MRSA, deși linezolidul, minociclina, daptomicina și tigeciclina sunt considerate mai eficiente, deoarece evită, de asemenea, rezistența crescută la stafilococi și prevalența VRE (16). Astfel, linezolidul este propus ca o alternativă la vancomicină pentru a trata MRSA în pneumonia nosocomială, în special la pacienții cu insuficiență renală, pentru care vancomicina (care respectă o cinetică dependentă de concentrație și a cărei doză trebuie să se bazeze pe clearance-ul creatininei) este frecvent subdozată (17).
unul dintre scopurile principale ale protocoalelor și ghidurilor de promovare a utilizării raționale a antibioticelor este respectarea exactă a indicațiilor acestora. În 2007, EMEA a aprobat utilizarea linezolidului pentru a trata pneumonia dobândită în comunitate și nosocomială, precum și infecțiile pielii și ale țesuturilor moi rezultate din microorganisme gram-pozitive. Bacteriemia nu este menționată în secțiunea Indicații terapeutice a etichetei UE. Eticheta SUA conține o listă mai extinsă de Indicații terapeutice, care include infecții necomplicate ale pielii și structurilor de piele și descrierea agenților patogeni specifici pentru fiecare indicație. Absența specificației germenilor patogeni, combinată cu diferite diagnostice, poate determina variații ale prescripțiilor și chiar interpretări distincte (18).
în studiul de față, indicațiile în 28 de cazuri (38,9%) nu corespund celor aprobate din cauza variației vaste a proceselor patologice care motivează utilizarea acestuia. Cu toate acestea, acest lucru ar trebui luat în considerare cu multă precauție, deoarece diagnosticul la admitere nu reflectă neapărat complicațiile septice care ar fi putut motiva prescripția linezolid.
având în vedere varietatea probelor și a organismelor izolate, tratamentul antibiotic concomitent a fost utilizat la 66,6% dintre pacienți, iar cele mai frecvente dintre acestea au fost imipenemul / cilastatina și levofloxacina. Aceste antibiotice duplică efectul linezolidului prin acoperirea unui spectru de activitate similar sau extins prin mecanisme diferite. În alte cazuri, au fost necesare antibiotice suplimentare, având în vedere sensibilitățile confirmate.
deși clearance-ul creatininei nu a fost determinat în mod specific la pacienții noștri, un nivel plasmatic al creatininei >1, 4 mg / dl a fost stabilit empiric ca prag pentru posibila insuficiență renală, chiar și în primele etape, prezentând 14 (19, 4%) pacienți cu insuficiență renală conform acestui criteriu.
tuturor pacienților li s-a administrat linezolid exclusiv prin administrare intravenoasă la 31 (43,1%), exclusiv pe cale orală la 20 (27).8%), și pe ambele rute secvențial în 21 (29,2%). Existența antibioticului cu biodisponibilitate orală de aproape 100% facilitează terapia secvențială: a) Odată ce începe toleranța orală; b) dacă este utilizat de la începerea tratamentului; C) să continue ocazional tratamentul la domiciliu. Durata medie a tratamentului în acest studiu a fost de 16,2% 17,5 zile, care este puțin mai lungă decât cea recomandată (10-14 zile) și chiar a depășit durata maximă recomandată în unele cazuri.
în studiul de față, DRP au fost identificați la 36 de pacienți (50, 0%). În cele mai multe cazuri, au fost legate de indicații (15 pacienți, 20,8%). Cauzele incluse în această categorie corespund prescripției necorespunzătoare, duplicării terapeutice și indicației fără antibiogramă. În alte cazuri, DRP au fost legate de siguranță (5 pacienți, 6,9%). La 16 pacienți (22,2%), au fost detectate probleme care combină indicațiile și siguranța. Cu toate acestea, nu s-au înregistrat DRP, care a modificat eficacitatea antibioticelor. Cu toate acestea, această ultimă categorie trebuie luată în considerare cu precauție, deoarece monitorizarea directă a evoluției clinice a pacienților nu este întotdeauna posibilă.
aceste DRP au fost toate semnificativ mai mari la pacienții tratați cu linezolid printr-un AIS (63, 6%) decât la cei tratați cu un iu (28, 6%). Prin urmare, pot fi necesare noi studii privind extinderea indicațiilor linezolide.
acest studiu observațional prezintă unele limitări, în principal numărul mai mic de pacienți incluși, varietatea alegerii antibioticelor alternative și durata tratamentului pacienților care alcătuiesc eșantionul. Cu toate acestea, unul dintre factorii determinanți pentru obținerea eficacității clinice maxime este determinarea in vitro a nivelurilor de sensibilitate ale activității antibacteriene prin concentrații minime de inhibare (MIC), care marchează concentrațiile necesare inhibării creșterii bacteriene. Astfel, microorganismele sensibile la linezolid prezintă un MIC de 2 mg/dl19. Aceasta poate fi o altă limitare a studiului, deoarece determinările MIC în antibiograme nu fac parte din Protocolul spitalelor noastre.