pentru început, canibalismul este absolut legal în Statele Unite (cu excepția statului Idaho), MAREA BRITANIE, o mare parte din Europa, Japonia etc. Cu toate acestea, după cum notează Cornell Law School, există o serie de legi în toată America „care fac indirect imposibilă obținerea și consumarea legală a materiei corporale”. Același lucru se poate spune și pentru multe alte țări în care canibalismul nu este direct ilegal.

de exemplu, în mare parte a lumii profanarea unui cadavru este o crimă. În plus, în cazurile în care carnea este cumva obținută legal, un canibal poate fi acuzat pentru infracțiuni care variază de la „indignarea decenței publice” la „prevenirea unei înmormântări legale”, oferind Legii o serie de căi de urmărire penală a canibalilor în acest sens.

toate acestea fiind spuse, dacă o persoană a fost conștientă de toate aceste legi și a reușit să obțină o carne umană în mod legal, ar putea mânca literalmente carnea respectivă în fața unui polițist, toate în timp ce poartă o placă sandwich care promovează faptul că sunt canibali și nu suferă consecințe legale.în timp ce acest lucru ar putea suna ca un exemplu fantastic, de fapt, ceva de genul asta sa întâmplat de fapt. Intră artist de performanță Canadian Rick Gibson. Înainte de eforturile sale canibaliste, el a fost probabil cel mai faimos pentru că a luat câțiva fetuși umani și a făcut cercei din ei. Acestea au fost apoi plasate pe un manechin feminin într-un alt exemplu „minunat” de artă modernă la cele mai bune. În ceea ce privește „arta” sa canibală, el afirmă:

mi s-a dat o sticlă de amigdale umane conservate de un prieten de-al meu din Londra. El a fost în speranța că mi-ar face o pereche de cercei din ele. În schimb, am decis să le mănânc.

conservate în alcool, au făcut o canapea minunată. Mâncând acest hors d ‘ oeuvre la 1:30 PM la 19 iulie 1988 la colțul Erskine Road și High Street din Piața Walthamstow, am devenit primul canibal din istoria britanică care a mâncat legal carne umană în public.

ignorând acuratețea îndoielnică a acestei ultime propoziții, în ciuda unor indignări publice asupra evenimentelor, poliția a fost forțată să admită că nimic din ceea ce a făcut Gibson nu a fost ilegal din punct de vedere tehnic și a sărbătorit scăparea mâncând un testicul uman hors d ‘ oeuvre în fața secției de poliție.

cheia aici a fost că, în fiecare caz, Gibson a obținut carnea legal de la oameni care au avut o intervenție chirurgicală pentru a îndepărta organele și a reușit să convingă spitalele respective să le dea părțile corpului înapoi (o sarcină nu atât de ușoară – vezi articolul nostru: spitalele vor da înapoi un membru Amputat dacă îl ceri?într-o cascadorie de publicitate similară, un Mao Sugiyama din Japonia și-a scos testiculele, scrotul și penisul când avea 22 de ani și le-a servit oaspeților la cină la 250 de dolari pe farfurie (un total de 6 farfurii). Motivația sa aici a fost de a crește gradul de conștientizare pentru minoritățile sexuale – în cazul său fiind în mod specific un individ asexuat.în ceea ce privește ramificațiile legale, la fel ca în majoritatea țărilor, Japonia nu are legi specifice împotriva canibalismului, deci nu a existat nicio problemă acolo. Cu toate acestea, după eveniment, Sugiyama a fost inițial acuzat de expunere indecentă, deoarece arătase poze cu penisul și testiculele sale jupuite celor 71 de oaspeți adunați înainte de a servi organele genitale pregătite celor câțiva care plătiseră masa. Cu toate acestea, deoarece toată lumea de la eveniment știa că acest lucru se va întâmpla și de ce se aflau acolo, acuzațiile au fost ulterior abandonate.

acestea fiind spuse, potrivit directorului culinar al Serious Eats, J. Kenji Lopez-Alt, Sugiyama a greșit totuși evenimentul. Vedeți, se pare că organele sale genitale pregătite nu aveau un gust atât de grozav și erau foarte cauciucate, determinându-l pe Kenji să se plângă: „bucătarul nu l-a gătit corect. Ce risipă de penis Perfect! Penisul este destul de greu și trebuie să fie lent fierte, fie sous-vide sau într-o braise.”

cu cât știi mai multe…

în orice caz, faptul că nu există o lege directă împotriva canibalismului în cea mai mare parte a lumii înseamnă că instanțele trebuie să se lupte adesea dacă un anumit act de canibalism ar trebui urmărit penal pentru încălcarea unor legi tangențiale. Cel mai notoriu pe acest front a fost cazul lui Armin Meiwes – un bărbat German care a postat infam un anunț pe un site de fetiș pentru canibalism pentru a găsi pe cineva care să-i permită să le mănânce.

Armin a primit un număr surprinzător de răspunsuri de la oameni perfect dispuși la început, dar toți s-au retras când a venit timpul să facă fapta. Important pentru argumentele aduse ulterior în bătălia instanței, Armin nu a presat pe niciunul dintre ei să treacă prin act.

dar pe scurt, în cele din urmă Armin a găsit un individ pe deplin dispus într-un reparator de calculatoare de 43 de ani numit Bernd-Jurgen Brandes. Planurile făcute, perechea s-a întâlnit, a încercat să împartă o ultimă masă pentru Brandes în propriul penis, cu intenția inițială ca Armin să o muște, dar acest lucru nu a funcționat, deoarece se pare că acest lucru este mai greu decât implică uneori filmele, așa că au trebuit să-l întrerupă…

și ne vom opri aici la descrierea acestei încercări de ultimă masă. Dar dacă îți pasă să fii complet revoltat și în același timp să-ți pierzi toată credința în umanitate, nu ezitați să o cauți pe Google și detaliile complete ale restului poveștii. Cel mai bun pentru a avea unele imagini video de pisoi joc încărcat pe o altă filă, în același timp, pentru a vă curăța după.

trecând la sfârșitul unuia dintre cele mai groaznice lucruri pe care le-am cercetat personal vreodată (inclusiv, aș putea adăuga, după ce am făcut multe articole despre unii dintre cei mai notorii ucigași în serie din istorie), Brandes a leșinat în cele din urmă din cauza pierderii de sânge și Meiwes a început să-l sculpteze, cu totul captura video, care a fost, de asemenea, cheia în a arăta că Brandes nu numai că era dispus, ci și destul de dornic să fie ucis și în niciun moment Meiwes nu l-a presat în nimic.

de-a lungul timpului, Meiwes a mâncat aproximativ 20 kg de Brandes înainte ca poliția să prindă ce a făcut atunci când a postat un alt anunț online în căutarea unui alt participant dispus la fetișul său sexual raportat.natura oribilă a acestor acte a dus în mod natural la o senzație mediatică asupra cazului, dar, deoarece canibalismul nu este ilegal în Germania, iar victima lui Meiwes a vrut să fie ucisă și a fost bine să fie mâncată, Bătălia instanței a durat ceva timp înainte de a se decide în cele din urmă că Armin ar trebui să fie condamnat pentru omor și să primească o pedeapsă de opt ani de închisoare. Această hotărâre a fost ulterior anulată și a fost condamnat pentru crimă și a primit o condamnare pe viață. (Pentru a încheia această poveste tulburătoare, se remarcă faptul că astăzi Meiwes este vegetarian și sfătuiește cu tărie pe oricine are un fetiș similar să caute ajutor profesional pentru a opri lucrurile să escaladeze așa cum a avut-o cu el.)

un caz aproape identic câțiva ani mai târziu a provocat în mod similar dispute în instanțele germane și nu au putut să acuze un fost polițist numit Detlev Guenzel pentru canibalism după ce a ucis și ar fi mâncat un bărbat pe care l-a întâlnit online. În schimb, au recurs la acuzarea lui de „crimă și tulburarea păcii morților”.

Acest lucru pare să fie cazul cu aproape toate exemplele de canibalism pe care le-am putea găsi, fără ca nimeni să fie cu adevărat acuzat pentru actul direct al canibalismului în sine.

dar cum rămâne cu situațiile de supraviețuire? Cel mai faimos exemplu în acest sens dintr-o perspectivă juridică este, fără îndoială, cel al Regina v.Dudley și Stephens, un caz de referință care a implicat uciderea și canibalizarea unui tânăr băiat de cabină după ce o navă numită Mignonette a fost distrusă de o furtună.pentru oricine nu era familiarizat cu cazul, în 1884 trei marinari numiți Tom Dudley, Edwin Stephens și Ned Brooks și băiatul lor de cabină, Richard Parker, s-au pierdut pe mare după ce un val le-a distrus nava. Aruncați în derivă cu doar câteva kilograme de napi pentru hrană, Dudley și Stephens au luat în cele din urmă decizia îngrozitoare de a-l ucide și de a-l mânca pe Parker. Brooks nu a jucat niciun rol în crimă, dar va admite mai târziu că a consumat carnea lui Parker și i-a băut sângele pentru a supraviețui.

după ce au fost salvați de o navă care trecea, Dudley și Stephens au mărturisit imediat că l-au ucis pe Parker. Cei doi bărbați și-au apărat decizia spunând că Parker s-a îmbolnăvit violent după ce a consumat apă sărată și oricum era la ușa morții. Ambii marinari au susținut că uciderea lui Parker era justificată moral pentru a necesita propria lor supraviețuire, „citând obiceiul mării”, care văzuse mulți marinari marinați trăgând la sorți și mâncându-se unii pe alții pentru a supraviețui, în general fără consecințe pentru ei înșiși după fapt, atâta timp cât loteria cine ar trebui ucis a fost considerat a fi fost implementat corect.

chestia e că nimeni de la bordul Mignonette nu a tras la sorți; Stephen și Dudley chiar au recunoscut că l-au ținut pe Parker jos în timp ce i-au tăiat gâtul pentru a-l opri să se lupte.curțile Britanice nu au fost de acord că uciderea lui Parker era „necesară”, deoarece nu exista nicio modalitate prin care oamenii să știe că o navă nu era pe punctul de a-i salva. Și faptul că aveau nevoie să-l rețină fizic pe Parker părea că nu putea fi atât de aproape de moarte. Pe această notă, un judecător ar argumenta mai târziu că, pentru a justifica uciderea lui Parker ca o necesitate, fiecare om ar fi trebuit să fi fost chiar pe marginea prăpastiei morții.

de asemenea, este demn de remarcat faptul că în cazurile anterioare în care marinarii citaseră „obiceiul mării” după ce au fost abandonați și au tras la sorți pentru a justifica uciderea și mâncarea membrilor propriului echipaj, a băieților de cabină, a sclavilor și a altor persoane de rang inferior s – au trezit în mod disproporționat să tragă paiul scurt… acest lucru a dus la întrebarea dacă aceste loterii au fost de fapt corect implementate așa cum au susținut invariabil supraviețuitorii, stimulând parțial instanțele să stabilească în cele din urmă un precedent legal pentru modul de a proceda în cazuri similare-făcând de fapt un exemplu al lui Stephens și Dudley.

astfel, s-a luat decizia de a judeca fiecare om pentru crimă, care era o infracțiune capitală la acea vreme. Problema era că publicul era în mare parte de partea lui Dudley și Stephens, iar un juriu părea inițial reticent în a condamna bărbații la moarte pentru că au făcut ceva pentru a supraviețui într-o situație disperată.în ceea ce-l privește pe Brooks, el nu a fost condamnat pentru nicio infracțiune și a fost în mare parte lăsat să plece, în ciuda faptului că a recunoscut cu ușurință că l-a consumat și pe Parker. Distincția cheie aici a fost că el nu a luat parte la crima reală în nici un fel.în ceea ce privește celelalte două, au fost inițial condamnați pentru crimă și condamnați la moarte, dar în parte din cauza presiunii publice, sentințele lor au fost ulterior comutate la 6 luni de închisoare. Dar cazul a stabilit un precedent legal că nu există nici o apărare a necesității pentru crimă sau crimă în cazuri ca acesta și acum este bine stabilit în Lege că uciderea unei alte ființe umane pentru a vă ajuta propria supraviețuire consumând carnea lor nu poate fi niciodată justificată într-un sens juridic. Dar, din nou, consumul unei persoane deja moarte în același tip de situație este perfect legal în majoritatea țărilor.desigur, legea este un lucru – este un lucru cu totul diferit să te lupți cu aspectul moral al actului. De exemplu, există cazul infamului zbor al Forțelor Aeriene uruguayene 571 accident din 1972 care a văzut supraviețuitorii tăind și mâncând fâșii de carne de la pasagerii morți pentru a supraviețui. În ciuda rezervelor religioase inițiale ale celor mai mulți de la bord, fiecare supraviețuitor a cedat în cele din urmă foametei, care vorbește despre puterea foametei de a testa limitele moralității personale a unei persoane.

după cum a remarcat mai târziu supraviețuitorul Roberto Canessa,

scopul nostru comun era să supraviețuim — dar ceea ce ne lipsea era mâncarea. Rămăsesem de mult timp fără culegerile slabe pe care le găsisem în avion și nu se găsea nicio vegetație sau viață animală. După doar câteva zile am simțit senzația că propriile noastre corpuri se consumă doar pentru a rămâne în viață. În scurt timp am devenit prea slabi pentru a ne recupera de foame.

știam răspunsul, dar era prea groaznic să-l contemplăm.corpurile prietenilor și coechipierilor noștri, păstrate afară în zăpadă și gheață, conțineau proteine vitale, dătătoare de viață, care ne-ar putea ajuta să supraviețuim. Dar am putea s-o facem?

pentru o lungă perioadă de timp am agonizat. Am ieșit în zăpadă și m-am rugat lui Dumnezeu pentru îndrumare. Fără consimțământul lui, am simțit că voi încălca memoria prietenilor mei; că le voi fura sufletele.

ne-am întrebat dacă vom înnebuni chiar și pentru a contempla un astfel de lucru. Ne-am transformat în sălbatici brute? Sau acesta a fost singurul lucru sănătos de făcut?

dar pentru a rezuma, oamenii care se găsesc într-o situație imposibil de gravă și recurg la canibalizarea morților sunt aproape universal considerați nevinovați de orice infracțiune în ceea ce privește legea în majoritatea țărilor. În plus, chiar și în situații de non-supraviețuire, dacă reușiți să obțineți carnea unui alt om în mod legal, probabil că veți scăpa fără scot dacă îl mâncați, chiar și public.

acest fapt a fost deosebit de benefic în ultima vreme cu moftul oamenilor care mănâncă placenta după ce o femeie naște, inclusiv în momentele în care partenerul sau membrii familiei lor ar putea lua parte, ceea ce majoritatea consideră tehnic o formă de canibalism.

deși, în cazul în care cineva trage linia cu privire la consumarea unui anumit pic de carne a altui om este canibalismul sau când nu este este dezbătut aprig. (Și dacă veți căuta în jurul suficient, veți găsi în mod inevitabil multe un argument încălzit ușor plin de umor cu privire la faptul dacă înghițirea spermei umane contează ca canibalism, deoarece este tehnic carne de un fel…)

și chiar și în statul Idaho din Statele Unite, unde canibalismul este în mod explicit ilegal și consumul placentei, prin formularea legii lor, este cu siguranță un act de canibalism, în general, este considerat de diverse minți juridice care au intervenit asupra acestui lucru că, dacă vreun procuror a încercat de fapt să urmărească în acest caz (sau alte forme non-dăunătoare de canibalism) Idaho, care ar putea duce la o pedeapsă de până la 14 ani de închisoare pentru condamnat, că legea în cauză ar fi probabil considerată neconstituțională după o mulțime de dispute legale.

dacă ți-a plăcut acest articol, s-ar putea să te bucuri și de noul nostru podcast popular, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), precum și de:

• numărul mare de rămășițe umane găsite în subsolul lui Ben Franklin
• cum s-au făcut capetele micșorate
• îți poți schimba numele Legal pentru a avea doar un nume sau un prenume dacă vrei?
• puteți semna într-adevăr lucrurile într-un mod obligatoriu din punct de vedere juridic scriind doar un X mare?
• cum decid vârsta când devii Adult?