la 3 iulie 2011, a existat pe op-ed în The New York Times de Alexandra Harwin intitulat se încheie pensia alimentară ghicitul joc.

în articol, ea susține că

imprevizibilitatea regulilor de pensie alimentară impune mai multe costuri. Negocierea unui acord de decontare este mult mai greu atunci când soții nu au nici o idee despre ceea ce vor termina cu în cazul în care să ia șansele lor în instanță. Litigii trage pe și facturile aduna atunci când avocații și experții trebuie să dovedească clienții lor merită orice pensia alimentară, la toate. În tot acest timp, costurile emoționale cresc pe măsură ce oamenii care așteaptă divorțul continuă în căsătoriile nefericite; unii rămân căsătoriți pe termen nelimitat, deoarece nu știu dacă divorțul îi va lăsa cu suficienți bani pentru a-l face singuri. Acest lucru este deosebit de îngrijorător în cazurile de violență domestică: unele soții suportă ani de abuz, deoarece nu pot fi siguri că soții care controlează finanțele familiei vor fi obligați să le dea banii de care au nevoie pentru a trăi dacă pleacă. Legea din New York minimizează aceste costuri prin stabilirea unei formule matematice pentru a calcula pensia alimentară temporară, pe care un soț o plătește celuilalt în timp ce divorțul este în așteptare; de asemenea, permite judecătorilor să ajusteze aceste premii în sus sau în jos în circumstanțe speciale.

ea crede, de asemenea, că liniile directoare ar face judecătorii de locuri de muncă mai ușor și procesul de divorț mai echitabil.

la prima fard de obraz, acest lucru are sens-dar nu-l într-adevăr? Deoarece toate orientările privind pensia alimentară se bazează pe venituri (și, după cum subliniază ea, sunt doar pentru sprijin temporar), ignoră circumstanțele individuale ale părților care nu sunt legate de venituri. Într-un fel, liniile directoare presupun că toate cheltuielile popoarelor sunt aceleași, că toți oamenii cu venituri similare plătesc aceeași sumă de impozite, că nu există circumstanțe speciale, că unele familii pot fi economisitoare, în timp ce altele cheltuiesc fiecare bănuț câștigat (și apoi unii) etc.

în NJ, în măsura în care este posibil, scopul sprijinului temporar este de a menține status quo-ul. Uneori se pare ca sau cu siguranță ar putea simți la plătitor de sprijin pentru a fi nedrept, mai ales în cazul în care celălalt soț nu este de lucru și plătitor plătește pentru cele mai multe cheltuieli directe, plus o anumită sumă pentru cheltuielile personale pe deasupra. Cu toate acestea, riscul cu liniile directoare este că anumite facturi nu ar putea fi plătite niciodată dacă responsabilul personal nu primește suficienți bani pentru a plăti, iar cealaltă parte nu este obligată să efectueze plăți directe.

Pe de altă parte, New Jersey are oricum orientări de facto? Din ce în ce mai mult, auziți despre „regula generală” – adică. o formulă matematică în cazul în care venitul mai mic (sau ceea ce acea persoană ar putea câștiga dacă nu angajat sau lucrează la capacitatea lor) se scade din venitul Plătitorului și pensia alimentară este fixat la o treime din diferența. Avocații folosesc asta tot timpul. Vedeți că judecătorii fac acest lucru, chiar și atunci când știu că nu pot, în încercarea de a soluționa cazuri sau chiar în decizii după un proces. Ei nu spun că o fac, dar puteți face matematica și puteți vedea că sunt. Regula generală poate fi utilă pentru a obține un punct de plecare pentru revizuire, dar dacă este punctul final absolut, ignorând toți ceilalți factori, aceasta ar putea fi o problemă.

…
Continue Reading un caz făcut pentru liniile directoare pensie alimentară – nu în New Jersey,dar nu le vrem?