inegalitatea este în creștere?

inegalitatea veniturilor a crescut brusc din anii 1970 în cele mai avansate economii din întreaga lume și a fost învinuită pentru politica din ce în ce mai polarizată.în timp ce creșterea a avansat în a doua jumătate a secolului 20 și a fost reluată mai bine după criza financiară 2008-09, au existat câștigători și perdanți majori din bogăția generată.

Sir Angus Deaton, economistul laureat al Premiului Nobel, care conduce o revizuire de cinci ani a inegalității cu Institutul de Studii Fiscale, a declarat: „Există acest sentiment că capitalismul contemporan nu funcționează pentru toată lumea.

„există un sentiment că Londra înghite totul și există orașe care se descurcă bine, dar există părți mari ale țării în care nu este deloc cazul.”

există o serie de cauze, inclusiv politica fiscală, tehnologia, globalizarea, dereglementarea, educația, emascularea sindicatelor și austeritatea.

dar la nivel global?

în timpul secolului 19 și pentru o mare parte a secolului 20, inegalitatea dintre țări a crescut dramatic, pe măsură ce cele mai avansate economii din lume s-au îndepărtat de Națiunile mai sărace.potrivit Fondului Monetar Internațional, soldul a fost redresat mai recent, reflectând o creștere puternică în multe țări în curs de dezvoltare, în special în China și India.Marea Britanie se situează printre cele mai inegale națiuni din Europa, dar este mai egală decât SUA, cea mai divizată națiune bogată din lume. Conform unui sistem de clasificare (coeficientul Gini – vezi mai jos), Africa de Sud este cea mai inegală țară din lume. Țările scandinave tind să aibă cele mai scăzute niveluri de inegalitate. Potrivit Băncii Mondiale, Ucraina este cel mai puțin inegală.

Branko Milanovic, unul dintre cei mai importanți experți mondiali în inegalitate, a constatat că creșterea globalizării a alimentat un boom al inegalității în națiunile avansate. Cei mai mari câștigători au fost cei mai bogați 1% dintre oamenii de pe planetă.

cum o măsurăm?

măsurarea principală a inegalității este coeficientul Gini, cunoscut și sub numele de indicele Gini. Numit după Corrado Gini, statisticianul Italian care a dezvoltat metoda la începutul secolului 20, indicele oferă un scor de la 0 la 100 pentru a măsura distribuția veniturilor sau bogăției unei națiuni. Un scor de 0 ar reprezenta egalitatea totală, în timp ce 100 ar reprezenta inegalitatea totală, unde o persoană are totul.scorul Gini din Marea Britanie a rămas la mijlocul anilor 30 de la începutul anilor 1990, după ce a atins 35,1 la începutul mileniului.

în acest sens, Guvernul poate argumenta că inegalitatea nu este în creștere, deoarece rămâne aproximativ la același nivel. Cu toate acestea, asta nu înseamnă că inegalitatea nu este mare. La începutul anilor 1960, scorul Gini era în jur de 26 și a rămas acolo până la sfârșitul anilor 1970.

Ce zici de alte măsurători?

unii analiști susțin că indicele Gini poate fi înșelător, ascunzând adevărata amploare a inegalității. Robert Joyce, directorul adjunct al IFS, a declarat: „Gini maschează diferite lucruri care se întâmplă, cum ar fi faptul că primii 1% încă se îndepărtează de toți ceilalți.”

există și alte metode, cum ar fi raportul Palma, care dă raportul dintre venitul deținut de cei mai bogați 10% dintre indivizi și cel al celor mai săraci 40% , și raportul 90:10, care privește veniturile celor 90% în sus pe scara câștigurilor, comparativ cu cei doar 10% din drum. Acestea reflectă în general tendința observată în Gini; crescând rapid de la începutul anilor 1980, rămânând apoi în mare parte neschimbată în ultimii 10 ani.

privind dincolo de măsurătorile de titlu ar putea spune o poveste diferită. Analiza IFS a arătat că ponderea veniturilor care ajung în top 1% din cele mai bogate gospodării s-a triplat aproape în ultimele patru decenii, de la 3% la sfârșitul anilor 1970 la aproximativ 8% în prezent.

Salariul mediu al directorului executiv în FTSE 100 în 2017 a fost de 145 de ori mai mare decât cel al muncitorului mediu, în creștere de la doar 47 de ori în 1998. Gospodăriile muncitoare cu cele mai mici câștiguri câștigă puțin mai mult după inflație decât au făcut-o la mijlocul anilor 1990.

pe fondul austerității și al creșterii economice mai slabe de la criza financiară, academicienii sugerează că percepțiile publice asupra inegalității au crescut în ciuda unui scor Gini relativ neschimbat.

economiștilor le plac analogiile. Unul care spune impactul inegalității merge astfel: atunci când traficul se oprește pe o autostradă, oamenii devin adesea supărați atunci când banda de lângă propria lor trage înainte, lăsându-i blocați. Acest lucru pare să fi devenit din ce în ce mai mult sentimentul pentru mulți în societate în ultimul deceniu, deoarece creșterea economică a ridicat nivelul de trai al câtorva, mai degrabă decât al multora.

„declanșatorul pentru ca oamenii să devină mai conștienți de inegalitate a fost criza și încetinirea creșterii reale”, spune Milanovic. „Nu a fost un subiect pe cont propriu care a apărut la fel cum oamenii i-au văzut pe Bill Gates sau Jeff Bezos fiind bogați. A venit deoarece veniturile nu au crescut așa cum se așteptau să fie. Și apoi altcineva cu adevărat în partea de sus a fost de a lua toate câștigurile.”

salariile medii din Marea Britanie, ajustate pentru inflație, rămân sub nivelul văzut înainte de criza financiară. Dar majorările salariale mari încep să se întoarcă pentru persoanele plătite mai mult de 1 milion de euro pe an.

există și alte tipuri de inegalitate?

în cea mai mare parte, când ne gândim la inegalitate, ne gândim la venit sau bogăție. Dar există diviziuni dincolo de standardele materiale de viață, cum ar fi sănătatea, educația și mobilitatea socială, precum și între sex, rasă, vârstă, geografie și grupuri sociale.

Deaton spune că modificările aduse politicii educaționale, inclusiv extinderea accesului la universități, ar fi putut avea un impact asupra inegalității.

„ai o elită care crede că a făcut totul pe cont propriu și își merită poziția, iar oamenii care nu au trecut examenele și se simt lăsați în urmă. În primul rând ei cred că sistemul este fraudate, care este un lucru rezonabil să se gândească și apoi, de asemenea, partway vina ei înșiși,” el spune.

„am creat această aristocrație meritocratică și oamenii care nu au reușit sunt supărați.”potrivit Oficiului Național de Statistică, primele 10% din gospodării în funcție de venituri câștigă de 6,8 ori mai mult decât cele de pe cea mai mică treaptă, dar cele mai bogate 10% au de 290 de ori mai multe active decât cele din partea de jos a grămezii.

nivelul bogăției în Marea Britanie – inclusiv proprietăți, economii în numerar, acțiuni și pensii – a crescut cu 15% în cei doi ani până în iunie 2016, până la un record de 12,8 tn. Vastul stoc este răspândit inegal: primele 10% din gospodării dețin aproape jumătate, în timp ce bogăția totală a celei mai sărace a cincea a scăzut în termeni reali.aproape opt din 10 companii britanice plătesc bărbații mai mult decât femeile, în timp ce femeile sunt plătite cu o cincime mai puțin decât bărbații în medie. Muncitorii din patrimoniul pakistanez sau Bangladesh au cel mai mic salariu mediu dintre orice grup etnic, în acest din urmă caz câștigând cu 20,1% mai puțin decât muncitorii britanici albi.

este de la sine înțeles că inegalitatea dintre regiuni – și generații – a crescut și în Marea Britanie. Proporția celor mai mari 1% contribuabili care locuiesc în Londra a crescut cu o cincime de la începutul anilor 2000.

care sunt consecințele inegalității?

în timp ce un anumit grad de inegalitate ar putea fi inevitabil într-un sistem bazat pe piață, diviziunile extreme pot avea consecințe de anvergură. Printre cele mai vizibile din ultimii ani se numără polarizarea politicii și creșterea populismului în Marea Britanie și în alte părți ale lumii dezvoltate.Brexit în Marea Britanie și alegerea lui Donald Trump în SUA, precum și sprijinul tot mai mare pentru noile mișcări politice din Europa de la ambele capete ale spectrului politic, au fost legate de creșterea inegalității.Ted Howard, co-fondator al Democracy Collaborative, un institut de cercetare de stânga, spune că trei persoane-Bill Gates, Jeff Bezos și Warren Buffett – dețin mai multă avere decât 160 de milioane de oameni din SUA.

„nu este doar o problemă de echitate economică, ci și o problemă democratică. Puteți ține împreună o cultură democratică și un stat atunci când modelele de deținere a bogăției nu arată deloc democrație? Este o mare amenințare”, spune el.

dincolo de diviziunile politice creșterea inegalității ar putea duce la rezultate economice negative.economiștii de dreapta au susținut că redistribuirea veniturilor este auto-înfrângere, dar FMI consideră că diviziunile societale pot destabiliza creșterea și pot crea condițiile pentru o încetinire bruscă. Economiile pot fi înăbușite atunci când milioane de oameni sunt împiedicați să contribuie la întregul lor potențial.

cum inversezi inegalitatea?

egalitatea completă ar putea fi imposibil de realizat. Unii economiști spun că o societate complet egală ar putea fi nedorită, argumentând că unei lumi complet omogene i-ar lipsi diversitatea și dinamismul. Cu toate acestea, cea mai importantă întrebare pe care trebuie să o punem este dacă inegalitatea a crescut prea mult, cum să o inversăm și cum să prevenim apariția extremelor.

logica predominantă a ultimelor patru decenii a fost că o creștere economică mai puternică servește drept cel mai mare antidot împotriva inegalității. Creșterea dimensiunii plăcintei înseamnă că toată lumea are o felie mai mare. Peter Mandelson, colegul Laburist, este renumit citat spunând în anii 1990 că a fost „intens relaxat în legătură cu oamenii care se îmbogățesc murdar atâta timp cât își plătesc impozitele” din acest motiv.

atitudinile față de combaterea inegalității pot depinde de viziunea dvs. asupra muncii și de modul în care este apreciată. Munca grea merită salarii mai mari? Este banca mai valoroasă decât asistența medicală? Sunt stimulentele financiare cel mai bun mod de a atrage cele mai bune din oameni?principalele arme pentru combaterea inegalității au fost instrumentele fiscale și de cheltuieli disponibile guvernelor. Impozitarea progresivă și transferurile de bunăstare sunt esențiale, dar nu sunt în niciun caz singura modalitate de a combate împărțirea veniturilor și a bogăției în societate.într-un semn al modului în care politica fiscală poate ajuta, primii 20% dintre salariații din Marea Britanie câștigă de 12 ori mai mult decât cei mai săraci 20% înainte de redistribuire prin impozite și beneficii. După adăugarea transferurilor de bunăstare și deducerea impozitelor, diferența scade la aproximativ cinci ori. Cu toate acestea, Boris Johnson a promis reduceri mari de impozite care ar putea modifica modul în care arată acest calcul în viitor.

unii economiști și politicieni au cerut un venit de bază universal (UBI) pentru a oferi o plasă de siguranță pentru prevenirea sărăciei, deși astfel de scheme s-ar putea dovedi costisitoare, în timp ce alții susțin că cheltuielile mai direcționate pentru cei mai nevoiași ar fi mai eficiente. Există, de asemenea, apeluri pentru îmbunătățirea finanțării pentru educație și servicii.economistul francez Thomas Piketty, expert mondial în inegalitate, a cerut o taxă globală pe avere, în timp ce Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică a sugerat utilizarea unor impozite mai mari pe moștenire pentru a inversa concentrarea extremă a bogăției.impozitele pe avere și pe moștenire sunt sensibile din punct de vedere politic și sunt adesea afectate de lacune, îngreunate într-o lume din ce în ce mai globalizată, în care capitalul poate circula peste granițe și în paradisuri fiscale. Menționarea impozitelor pe avere duce adesea la avertismente că o economie ar putea pierde investiții de la bogați, care spun că ar fugi în străinătate.o alternativă pe care Ed Miliband a susținut-o este ideea predistribuirii, care are ca scop să facă economia greu conectată pentru a produce mai puțină inegalitate.cheltuielile mai mari pentru sănătate și educație pot reduce persistența inegalității veniturilor de-a lungul generațiilor, precum și pot conduce la creșterea ratelor de productivitate, a ocupării forței de muncă și a câștigurilor pe termen lung.unii economiști au sugerat că o mai mare asumare democratică ar putea împiedica creșterea inegalității, alături de eforturile de a plasa mai mulți lucrători în consiliile de administrație și de a utiliza campanii de discriminare pozitivă. Laburiștii au cerut crearea unor fonduri de acțiuni care să ofere lucrătorilor controlul a până la 10% din companiile listate la Bursa de Valori din Londra, oferindu-le un cuvânt de spus mai mare asupra luării deciziilor corporative și a veniturilor din profiturile companiei prin dividende.

guvernul a început să forțeze companiile să raporteze diferențele de salarizare între femei și bărbați și a discutat ideea raportării obligatorii a diferențelor de salarizare etnice, în speranța că o mai mare conștientizare a problemelor obligă companiile să le abordeze. Unele țări merg mai departe, forțând companiile să publice nivelurile salariale ale lucrătorilor.

lecturi suplimentare

• Thomas Piketty: capitalul în secolul 21

• Richard Wilkinson și Kate Pickett: nivelul spiritului: de ce o mai mare egalitate face societățile mai puternice

• Tony Atkinson: inegalitate: ce se poate face?

• Branko Milanovic: inegalitatea globală: o nouă abordare pentru epoca globalizării

• Sir Angus Deaton: Marea Evadare: sănătate, bogăție și originile inegalității