în prima jumătate a secolului 20, unii autori au adăugat activitatea de organizare sau antreprenoriat ca un al patrulea factor de producție. Acest lucru a devenit standard în sinteza neoclasică postbelică. De exemplu, J. B. Clark a văzut funcția de coordonare în producție și distribuție ca fiind deservită de antreprenori; Frank Knight a introdus manageri care coordonează folosind banii proprii (capital financiar) și capitalul financiar al altora. În schimb, mulți economiști consideră astăzi „capitalul uman” (abilități și educație) ca al patrulea factor de producție, cu antreprenoriatul ca formă de capital uman. Cu toate acestea, altele se referă la capitalul intelectual. Mai recent, mulți au început să vadă „capitalul social” ca factor, contribuind la producția de bunuri și servicii.

EntrepreneurshipEdit

pe piețe, antreprenorii combină ceilalți factori de producție, pământ, muncă și capital, pentru a obține profit. Adesea, acești antreprenori sunt văzuți ca inovatori, dezvoltând noi modalități de a produce noi produse. Într-o economie planificată, planificatorii centrali decid cum ar trebui utilizate terenurile, forța de muncă și capitalul pentru a oferi beneficii maxime tuturor cetățenilor. La fel ca în cazul antreprenorilor de pe piață, beneficiile se pot acumula în cea mai mare parte pentru antreprenorii înșiși.sociologul C. Wright Mills se referă la” noii antreprenori ” care lucrează în interiorul și între birocrațiile corporative și guvernamentale în moduri noi și diferite. Alții (cum ar fi cei care practică teoria alegerii publice) se referă la „antreprenori politici”, adică politicieni și alți actori.

multe controverse se dezlănțuie cu privire la beneficiile produse de antreprenoriat. Dar adevărata problemă este despre cât de bine instituțiile în care operează (piețe, planificare, birocrații, guvern) servesc publicul. Aceasta se referă la aspecte precum importanța relativă a eșecului pieței și a eșecului guvernamental.

în Cartea contabilitatea ideilor, „intequity”, un neologism, este abstractizat din echitate pentru a adăuga un factor de producție nou cercetat al sistemului capitalist. Capitalul propriu, care este considerat ca parte a capitalului, a fost împărțit în capitaluri proprii și intequity. Antreprenoriatul a fost împărțit în probleme legate de rețea și probleme legate de creare. Problemele legate de rețea funcționează în sfera echității și creează probleme legate de sfere de intequities.

resurse Naturaleedit

Ayres and Warr (2010) se numără printre economiștii care critică economia ortodoxă pentru că ignoră Rolul resurselor naturale și efectele scăderii capitalului resurselor. Vezi și: economia resurselor naturale

Energieedit

exercițiul poate fi văzut ca factor individual de producție, cu o elasticitate mai mare decât forța de muncă. O analiză de cointegrare susține rezultatele derivate din funcțiile de producție lineare exponențiale (LINEX).

patrimoniul Cultural

C. H. Douglas nu a fost de acord cu economiștii clasici care au recunoscut doar trei factori de producție. În timp ce Douglas nu a negat rolul acestor factori în producție, el a considerat „moștenirea culturală” ca factor principal. El a definit moștenirea culturală ca fiind cunoștințele, tehnicile și procesele care ne-au acumulat treptat de la originile civilizației (adică progresul). În consecință, omenirea nu trebuie să continue „reinventarea roții”. „Noi suntem doar administratorii acelei moșteniri culturale și, în această măsură, moștenirea culturală este proprietatea noastră a tuturor, fără excepție. Adam Smith, David Ricardo și Karl Marx au susținut că munca creează toată valoarea. În timp ce Douglas nu a negat că toate costurile se referă în cele din urmă la taxe de muncă de un fel (trecut sau prezent), el a negat că munca actuală a lumii creează toată bogăția. Douglas distinge cu atenție între valoare, costuri și prețuri. El a susținut că unul dintre factorii care au dus la o direcție greșită a gândirii în ceea ce privește natura și funcția banilor a fost aproape obsesia economiștilor cu privire la valori și relația lor cu prețurile și veniturile. În timp ce Douglas a recunoscut „valoarea în utilizare” ca o teorie legitimă a valorilor, el a considerat, de asemenea, valorile ca fiind subiective și nu pot fi măsurate într-o manieră obiectivă.

Peter Kropotkin a susținut proprietatea comună a tuturor proprietăților intelectuale și utile datorită muncii colective care a intrat în crearea acesteia. Kropotkin nu susține că produsul muncii unui lucrător ar trebui să aparțină lucrătorului. În schimb, Kropotkin afirmă că fiecare produs individual este în esență munca tuturor, deoarece fiecare individ se bazează pe munca intelectuală și fizică a celor care au venit înaintea lor, precum și a celor care au construit lumea din jurul lor. Din această cauză, Kropotkin proclamă că fiecare om merită un drept esențial la bunăstare, deoarece fiecare om contribuie la produsul social colectiv: Kropotkin continuă spunând că obstacolul central care împiedică umanitatea să revendice acest drept este protecția violentă a proprietății private de către stat. Kropotkin compară această relație cu feudalismul, spunând că, chiar dacă formele s-au schimbat, relația esențială dintre proprietate și fără pământ este aceeași cu relația dintre un domn feudal și iobagii lor.