presupoziții: „conștiința și inconștientul”Edit
toate conceptele din Ego și Id sunt construite pe existența presupusă a gândurilor conștiente și inconștiente. Pe prima linie, Freud afirmă: „nu este nimic nou de spus… împărțirea vieții mentale în ceea ce este conștient și ceea ce este inconștient este premisa fundamentală pe care se bazează psihoanaliza” (9). El distinge în continuare între două tipuri de gânduri inconștiente: idei „preconștiente”, care sunt latente, dar pe deplin capabile să devină conștiente; și idei” inconștiente”, care sunt reprimate și nu pot deveni conștiente fără ajutorul psihanalizei.
ar fi prea simplu să presupunem că inconștientul și conștiința se mapează direct pe id și, respectiv, pe ego. Freud susține că (conform lucrării sale cu psihanaliza) se poate demonstra că ego-ul presupus conștient posedă gânduri inconștiente (16) atunci când rezistă în necunoștință de cauză unor părți din sine. Astfel, un al treilea tip de gândire inconștientă pare a fi necesar, un proces care nu este nici reprimat, nici latent (18), dar care este totuși o parte integrantă a eului: actul de represiune.dacă acest lucru este adevărat, Freud susține că ideea de „inconștiență” trebuie reevaluată: contrar credinței anterioare, psihodinamica umană nu poate fi explicată pe deplin printr-o tensiune între gândurile inconștiente și cele conștiente. Este necesar un nou cadru, unul care examinează în continuare statutul ego-ului.
cartografierea noului cadru: „Ego-ul și Id-ul” Edit
înainte de a defini ego-ul în mod explicit, Freud argumentează pentru un mod în care gândurile inconștiente pot fi făcute conștiente. El crede că răspunsul constă în diferența dintre gândurile inconștiente și gândurile preconștiente: inconștientul este „elaborat pe un fel de material care rămâne nerecunoscut” (21), în timp ce preconștientul este conectat la Percepții, în special la „imaginile verbale”. Diferența, atunci, este o conexiune la cuvinte (mai precis, la „reziduul de memorie” al cuvintelor.) Scopul psihanalizei este de a conecta Materialul inconștient plutitor liber la cuvinte prin dialog psihanalitic.
el continuă să observe că eul este în esență un sistem de percepție, deci trebuie să fie strâns legat de preconștient (27). Astfel, două componente primare ale ego-ului sunt un sistem de percepție și un set de idei inconștiente (în mod specific, preconștiente). Relația sa cu ID-ul inconștient (germană: Es), prin urmare, este una apropiată. Eul se contopește în id (28). El compară dinamica cu cea a unui călăreț și a unui cal. Eul trebuie să controleze id-ul, ca și călărețul, dar uneori, călărețul este obligat să ghideze calul unde vrea să meargă. La fel, eul trebuie, uneori, să se conformeze dorințelor id-ului.În cele din urmă, eul este o „porțiune modificată” a id-ului care poate percepe lumea empirică (29). Această idee de percepție îl determină pe Freud să numească ego-ul „corp—ego” (31) – o proiecție mentală a suprafeței corpului fizic.
complicație suplimentară: „Ego – ul și super-Ego-ul (Ego-Ideal)”Edit
ego-ul este împărțit în două părți: ego-ul însuși și super-ego-ul (germană: Unqimber-Ich), sau ego-ideal (germană: Ideal-Ich) (34). Deși Freud pare să nu argumenteze niciodată existența unui super-ego în Ego și Id (cu excepția referirii la una dintre lucrările sale anterioare într-o notă de subsol), putem considera o nevoie de super-ego implicit în argumentele anterioare ale lui Freud. Într-adevăr, super—eul este soluția misterului ridicat în primul capitol-partea inconștientă a eului, partea care acționează în capacitate represivă.
argumentul său pentru formarea super-ego—ului depinde de ideea internalizării-un proces în care (după ce un obiect prezent anterior devine absent) mintea creează o versiune internă a aceluiași obiect. El dă exemplul melancoliei rezultate din pierderea unui obiect sexual (35). În astfel de cazuri, subiectul melancolic construiește un obiect nou în interiorul ego—ului-pentru a atenua durerea pierderii. Ego-ul, într-un anumit sens, devine obiect (cel puțin în ceea ce privește libidoul id-ului.) Dragostea id – ului este redirecționată—departe de lumea exterioară—și întoarsă spre interior.
Freud ajunge la concluziile sale despre super-ego prin combinarea ideii de internalizare cu ideea complexului Oedip. În copilăria timpurie, înainte de complexul Oedip, un individ formează o identificare importantă cu tatăl. Această identificare este mai târziu complicată de obiectul-cathexis care se formează ca urmare a sânului mamei. Atitudinea față de tată devine atunci ambivalentă, căci figura paternă este identificată simultan cu încă percepută ca un obstacol. Mai târziu, întregul complex dual-fire este luat intern, formând o nouă parte a ego-ului său care are aceeași autoritate morală pe care o poate avea un părinte. Acest lucru pare destul de simplu, dar dacă super-ego-ul se manifestă ca o figură tată, atunci nu putem ignora natura duală a tatălui oedipian. Super-eul îl obligă pe eul să fie ca tatăl (ca în identificarea primară) și în același timp pune o poruncă asupra eului, obligându-l să nu fie ca tatăl (ca în complexul Oedip, unde copilul de sex masculin nu poate lua locul tatălui.)
instinctele sexuale care provin din id și produc complexul Oedip, sunt cele care dictează forma și structura super-ego-ului. Dacă acest lucru este adevărat, multe dintre problemele noastre morale „superioare” pot fi de fapt de origine sexuală (53). Freud revine la aceasta mai târziu, în capitolul final.
forțe în cadrul: „două clase de instincte”Edit
după ce a stabilit forma generală și conductele minții, Freud continuă să elucideze forțele care acționează în cadrul acestei structuri—și anume, instinctul iubirii și instinctul morții. Prima este tendința de a crea; acesta din urmă, tendința de a distruge. El susține argumentul său pentru aceste forțe apelând la cosmologie și invocând implicit idei de entropie și a treia lege a mișcării lui Newton (cea a forțelor egale și opuse): „sarcina este de a conduce materia organică înapoi la starea anorganică; pe de altă parte… Eros Urmărește o coalescență mai amplă a particulelor în care a fost dispersată materia vie” (56). Pe lângă acest raționament pur estetic, Freud nu oferă niciun argument suplimentar pentru existența acestor două instincte opuse—cu excepția (parantezic) menționării „anabolismului și katabolismului” (56), procesele celulare de construire și descompunere a moleculelor.folosind aceste instincte opuse ca bază pentru cercetări suplimentare, Freud observă că există cazuri în care dragostea pare să se transforme în ură și unde ura se transformă în iubire (59). Acest lucru pare să indice că nu există, de fapt, două instincte opuse. Cu toate acestea, Freud rezolvă problema afirmând prezența unei energii neutre, care poate fi aplicată pentru a promova fie instinctul. Și pe măsură ce fluxul de energie se schimbă, poate crea ceea ce pare a fi transformarea unui instinct în opusul său (61-62).
de unde vine această energie neutră? Răspunsul poate consta în sexualitate—într-un ” rezervor narcisist al libidoului… eros desexualizat.”Acest proces de desexualizare are loc, potrivit lui Freud, atunci când energia libidinală trece de la id (originea sa) în ego—care (printr-un proces numit” sublimare”) abandonează obiectivele sexuale originale și utilizează energia pentru a alimenta gândirea și motilitatea interesată de sine (62). Libidoul este, prin urmare, transformat în energie care poate fi aplicată spre scopuri creative sau distructive.
Acest lucru pare să indice că Eros—instinctul iubirii-este motivația primară a id—ului. Dar Freud observă că, în realitate, constrângerea id-ului de a se conforma instinctului iubirii este de fapt o manifestare a principiului plăcerii sau tendința de a evita tensiunile care vin odată cu instinctul iubirii. Respectarea instinctului iubirii poate uneori (mai ales la animalele mai primitive) să dea frâu liber instinctului morții. Acest concept revine în capitolul următor, unde Freud sugerează că instinctul morții poate să-și ia reședința în super-ego.
concluzii cheie: „Relațiile subordonate ale Ego-ului „Edit
În acest capitol final, Freud numește ego-ul” ego-ul nevinovat.”Dacă ideile pe care le prezintă aici sunt corecte, atunci ego-ul, într-adevăr, se găsește o victimă a super-ego-ului și a id-ului mai puternic (care tind să lucreze împreună). „Super-eul este întotdeauna în strânsă legătură cu id – ul și poate acționa ca reprezentant al acestuia în raport cu eul” (70). Freud citează experiențele sale în psihanaliză, în care oamenii manifestă un sentiment de vinovăție care îi face rezistenți la cucerirea patologiei lor. Explicația sa este că super-eul condamnă eul— „severitate deosebită și împotriva eului cu cea mai mare cruzime” (73) și îi conferă un sentiment profund, misterios de vinovăție.
asta se întâmplă atunci când instinctul morții pune stăpânire pe super-ego și pornește eul (77). În timpul procesului de sublimare – instinctul iubirii și instinctul morții (fuzionat anterior) se separă; iar acesta din urmă ajunge în super-ego făcându-l să se „înfurie” împotriva eului. Uneori, poziția nefericită a ego—ului poate duce la nevroze obsesionale, isterie și chiar sinucidere-în funcție de reacția ego-ului la mustrarea super-ego-ului. Uneori (în cazul melancoliei) ego-ul s-a identificat atât de puternic cu un obiect al iubirii interzise, încât nu poate suporta critica super—ego-ului și renunță-cu sinuciderea. Alteori (ca în nevrozele obsesionale) obiectul este încă extern ego-ului, dar sentimentele sale pentru el sunt reprimate, rezultând acte de agresiune externă. Și în cele din urmă (în cazurile de isterie) atât obiectul, sentimentele pentru el, cât și vinovăția rezultată (cauzată de critica super-ego—ului) sunt reprimate-provocând reacții isterice.
pe frontul opus, ego-ul se găsește încercând să liniștească și să medieze dorințele id-ului. Se află pe o cale de mijloc între id și lumea exterioară, încercând să facă id-ul să se conformeze regulilor societății, în timp ce încearcă să facă lumea să-l conformeze pasiunilor cele mai interioare ale id-ului. Această sarcină revine ego-ului, deoarece este singura parte a minții capabilă să exercite un control direct asupra acțiunilor corpului. Relația eului cu id-ul este, în același timp, una reciproc avantajoasă și una supusă: „nu este numai aliatul id-ului; este și un sclav supus care curtează iubirea stăpânului său” [83].
astfel, Eul se găsește scaunul anxietății, asaltat de potențiale pericole din trei direcții (84)—de super-ego, id și lumea exterioară.