adevăratul sine al narcisistului este introvertit și disfuncțional. La oamenii sănătoși, funcțiile Ego-ului sunt generate din interior, din Ego. La narcisiști, Ego-ul este latent, comatos. Narcisistul are nevoie de aportul și feedback-ul din lumea exterioară (de la alții) pentru a îndeplini cele mai elementare funcții ale Ego-ului (de exemplu, „recunoașterea” lumii, stabilirea limitelor, formarea unei auto-definiții sau identități, diferențierea, stima de sine și reglarea sentimentului său de auto-valoare). Această intrare sau feedback este cunoscută sub numele de aprovizionare narcisistă” .Numai Sinele fals intră în contact cu lumea. Adevăratul sine este izolat, reprimat, inconștient, o umbră.

Sinele fals este, prin urmare, un fel de „sine stup” sau „sine ROI”. Este un colaj de reflecții, un mozaic de informații externalizate, titbits obținute de la interlocutorii narcisistului și cohered laborios și asamblate astfel încât să susțină și să susțină narcisist umflat, fantastic și grandios imaginea de sine. Această discontinuitate explică natura disociativă a narcisismului patologic, precum și incapacitatea aparentă a narcisistului de a învăța din erorile căilor sale.

la persoanele sănătoase, normale, funcțiile ego sunt procese strict interne. În narcisist, funcțiile ego-ului sunt importate din împrejurimi, sunt complet externe. În consecință, narcisistul își confundă adesea peisajul mental-psihologic interior cu lumea exterioară. El tinde să fuzioneze și să fuzioneze mintea și mediul său. El îi privește pe ceilalți semnificativi și sursele de aprovizionare ca simple extensii ale sale și le însușește pentru că îndeplinesc roluri interne cruciale și, ca urmare, sunt percepute de el ca fiind obiecte interne pure, lipsite de o existență obiectivă, externă și autonomă.

forțarea Sinelui fals al narcisistului să recunoască și să interacționeze cu sinele său adevărat nu este doar dificilă, ci poate fi și contraproductivă și periculos de destabilizatoare. Tulburarea narcisistului este adaptativă și funcțională, deși rigidă. Alternativa la această adaptare (mal) ar fi fost autodistructivă (suicidară). Acest venin îmbuteliat, auto-direcționat, este obligat să reapară dacă diferitele structuri de personalitate ale narcisistului sunt forțate să intre în contact.

că o structură de personalitate (cum ar fi Sinele adevărat) se află în inconștient nu înseamnă automat că este generatoare de conflicte sau că este implicată în conflict sau că are potențialul de a provoca conflicte. Atâta timp cât sinele adevărat și Sinele fals rămân în afara contactului, conflictul este exclus.

Sinele fals se preface a fi singurul sine și neagă existența unui sine adevărat. De asemenea, este extrem de util (adaptiv). În loc să riște un conflict constant, narcisistul optează pentru o soluție de „dezangajare”.

egoul clasic, propus de Freud, este parțial conștient și parțial preconștient și inconștient. Ego-ul narcisistului este complet scufundat. Părțile preconștiente și conștiente sunt detașate de ea prin traume timpurii și formează Ego-ul Fals.

Superego-ul la oamenii sănătoși compară constant Ego-ul cu idealul Ego-ului. Narcisistul are o psihodinamică diferită. Sinele fals al narcisistului servește ca un tampon și ca un amortizor între adevăratul Ego și Superego-ul sadic, pedepsitor, imatur al narcisistului. Narcisistul aspiră să devină Ego Pur Ideal.

Ego-ul narcisistului nu se poate dezvolta deoarece este lipsit de contact cu lumea exterioară și, prin urmare, nu suportă niciun conflict care induce creșterea. Sinele fals este rigid. Rezultatul este că narcisistul nu este capabil să răspundă și să se adapteze la amenințări, boli și la alte crize și circumstanțe de viață. El este fragil și predispus să fie frânt, mai degrabă decât îndoit de încercările și necazurile vieții.

Eul își amintește, evaluează, planifică, răspunde lumii și acționează în ea și asupra ei. Este locul „funcțiilor executive” ale personalității. Integrează lumea interioară cu lumea exterioară, Id-ul cu Superego-ul. Acționează mai degrabă sub un ” principiu al realității „decât sub un”principiu al plăcerii”.

aceasta înseamnă că Ego-ul este responsabil de întârzierea satisfacției. Amână actele plăcute până când pot fi efectuate atât în siguranță, cât și cu succes. Eul este, prin urmare, într-o poziție nerecunoscătoare. Dorințele neîmplinite produc neliniște și anxietate. Împlinirea nesăbuită a dorințelor este diametral opusă autoconservării. Ego-ul trebuie să medieze aceste tensiuni.

într-un efort de a contracara anxietatea, Ego-ul inventează mecanisme de apărare psihologică. Pe de o parte, Ego-ul canalizează unitățile fundamentale. Trebuie să „vorbească limba lor”. Trebuie să aibă o componentă primitivă, infantilă. Pe de altă parte, Ego-ul este însărcinat cu negocierea cu lumea exterioară și cu asigurarea unei „chilipiruri” realiste și optime pentru „clientul” său, Id-ul. Aceste funcții intelectuale și perceptive sunt supravegheate de Curtea excepțional de strictă a Superego-ului.

persoanele cu un Ego puternic pot înțelege obiectiv atât lumea, cât și pe ei înșiși. Cu alte cuvinte, ei sunt posedați de înțelegere. Ei sunt capabili să contemple perioade mai lungi de timp, să planifice, să prognozeze și să programeze. Ei aleg decisiv printre alternative și își urmează hotărârea. Ei sunt conștienți de existența impulsurilor lor, dar le controlează și le canalizează în moduri acceptabile din punct de vedere social. Ei rezistă presiunilor-sociale sau de altă natură. Ei își aleg cursul și îl urmăresc.

cu cât Ego-ul este mai slab, cu atât proprietarul său este mai infantil și mai impulsiv, cu atât percepția sa despre sine și realitate este mai distorsionată. Un Ego slab este incapabil de muncă productivă.

narcisistul este un caz și mai extrem. Ego-ul său este inexistent. Narcisistul are un Ego fals, înlocuitor. Acesta este motivul pentru care energia lui este drenată. El cheltuiește cea mai mare parte a acesteia pentru menținerea, protejarea și păstrarea imaginilor deformate, nerealiste ale sinelui său (fals) și ale lumii sale (false). Narcisistul este o persoană epuizată de propria sa absență.

Eul sănătos păstrează un sentiment de continuitate și consecvență. Acesta servește drept punct de referință. Ea leagă evenimentele din trecut de acțiunile din prezent și de planurile de viitor. Încorporează memorie, anticipare, imaginație și intelect. Definește unde se termină individul și începe lumea. Deși nu coextensiv cu corpul sau cu personalitatea, este o aproximare strânsă.

în starea narcisistă, toate aceste funcții sunt retrogradate la ego-ul Fals. Halo-ul său de confuzie se freacă de toate. Narcisistul este obligat să dezvolte amintiri false, să evoce fantezii false, să anticipeze nerealismul și să-și lucreze intelectul pentru a le justifica.

falsitatea Sinelui fals este duală: Nu numai că nu este „un lucru real” -funcționează și în premise false. Este un indicator fals și greșit al lumii. Reglează în mod fals și ineficient unitățile. Nu reușește să contracareze anxietatea.

Sinele fals oferă un fals sentiment de continuitate și de „centru personal”. Țese o fabulă fermecată și grandioasă ca înlocuitor al realității. Narcisistul gravitează din sinele său și într-un complot, o narațiune, o poveste. El simte continuu că este un personaj dintr-un film, o invenție frauduloasă sau un escroc care trebuie expus momentan și exclus din punct de vedere social.

mai mult, narcisistul nu poate fi consecvent sau coerent. Sinele său fals este preocupat de urmărirea aprovizionării narcisiste. Narcisistul nu are limite, deoarece Ego-ul său nu este suficient definit sau complet diferențiat. Singura constanță este sentimentele de difuzie sau anulare ale narcisistului. Acest lucru este valabil mai ales în crizele de viață, când Ego-ul Fals încetează să funcționeze.

din punct de vedere al dezvoltării, toate acestea sunt ușor de contabilizat. Copilul reacționează la stimuli, atât interni, cât și externi. Cu toate acestea, el nu le poate controla, modifica sau anticipa. În schimb, el dezvoltă mecanisme de reglare a tensiunilor și anxietăților rezultate.

urmărirea de către copil a stăpânirii mediului său este compulsivă. Este obsedat de asigurarea satisfacției. Orice amânare a acțiunilor și răspunsurilor sale îl obligă să tolereze tensiunea și anxietatea adăugate. Este foarte surprinzător faptul că copilul învață în cele din urmă să separe stimulul și răspunsul și să-l întârzie pe acesta din urmă. Acest miracol al refuzului de sine oportun are de-a face cu dezvoltarea abilităților intelectuale, pe de o parte, și cu procesul de socializare, pe de altă parte.

intelectul este o reprezentare a lumii. Prin ea, Eul examinează realitatea în mod indirect, fără a suferi consecințele unor posibile erori. Eul folosește intelectul pentru a simula diferite cursuri de acțiune și consecințele lor și pentru a decide cum să-și atingă scopurile și satisfacția însoțitoare.

intelectul este ceea ce permite copilului să anticipeze lumea și ceea ce îl face să creadă în acuratețea și probabilitatea ridicată a predicțiilor sale. Prin intelect sunt introduse conceptele „legilor naturii” și „predictibilitatea prin ordine”. Cauzalitatea și consecvența sunt toate mediate prin intelect.

dar intelectul este cel mai bine servit cu un complement emoțional. Imaginea noastră despre lume și despre locul nostru în ea rezultă din experiență, atât cognitivă, cât și emoțională. Socializarea are un element verbal-comunicativ, dar, decuplată de o componentă emoțională puternică, rămâne o literă moartă.

un exemplu: copilul este probabil să învețe de la părinții săi și de la alți adulți că lumea este un loc previzibil, care respectă legea. Cu toate acestea, dacă obiectele sale primare (cel mai important, mama sa) se comportă într-o manieră capricioasă, discriminatorie, imprevizibilă, ilegală, abuzivă sau indiferentă-doare și conflictul dintre cunoaștere și emoție este puternic. Este obligat să paralizeze funcțiile Ego-ului copilului.

acumularea și reținerea evenimentelor trecute este o condiție prealabilă atât pentru gândire, cât și pentru judecată. Ambele sunt afectate dacă istoria personală contrazice conținutul Superego-ului și lecțiile procesului de socializare. Narcisiștii sunt victime ale unei discrepanțe atât de evidente: Între ceea ce au predicat figurile adulte din viața lor – și cursul lor contradictoriu de acțiune.

odată victimizat, narcisistul a jurat „nu mai mult”. El va face victimizarea acum. Și ca momeală, el prezintă lumii sinele său fals. Dar el cade pradă propriilor sale dispozitive. Sărăcit intern și subnutrit, izolat și amortizat până la sufocare-adevăratul Ego degenerează și se descompune. Narcisistul se trezește într-o zi pentru a descoperi că este la mila sinelui său fals la fel de mult ca și victimele sale.

în altă parte („Ego-ul dezbrăcat”) m-am ocupat de conceptul clasic, Freudian, al Ego-ului. Este parțial conștient, parțial preconștient și inconștient. Funcționează pe un ” principiu al realității „(spre deosebire de”principiul plăcerii” Id-ului). Menține un echilibru interior între cerințele oneroase (și nerealiste sau ideale) ale Superego-ului și unitățile aproape irezistibile (și nerealiste) ale Id-ului. De asemenea, trebuie să se apere de consecințele nefavorabile ale comparațiilor dintre sine și idealul Ego-ului (comparații pe care Superego-ul este prea dornic să le facă). Prin urmare, în multe privințe, Ego-ul în psihanaliza freudiană este Sinele. Nu este așa în psihologia jungiană .

„complexele sunt fragmente psihice care s-au desprins din cauza influențelor traumatice sau a anumitor tendințe incompatibile. După cum demonstrează experimentele de asociere, complexele interferează cu intențiile voinței și perturbă performanța conștientă; ele produc tulburări de memorie și blocaje în fluxul asociațiilor; apar și dispar în conformitate cu propriile legi; pot obseda temporar conștiința sau pot influența vorbirea și acțiunea într-un mod inconștient. Într-un cuvânt, complexele se comportă ca ființe independente, fapt evident mai ales în stările anormale ale minții. În vocile auzite de nebuni, ei chiar iau un caracter personal de ego ca cel al spiritelor care se manifestă prin Scriere automată și tehnici similare.”

și mai departe

„folosesc termenul” individualizare „pentru a desemna procesul prin care o persoană devine un” in-divizual „psihologic, adică o unitate separată, indivizibilă sau „întreg”.”

„individualizarea înseamnă a deveni o ființă unică, omogenă și în măsura în care „individualitatea” cuprinde unicitatea noastră cea mai interioară, ultima și incomparabilă, implică și a deveni propriul sine. Prin urmare, am putea traduce individualizarea ca ‘venirea la sine’ sau ‘realizarea de sine’.”

” dar din nou și din nou observ că procesul de individualizare este confundat cu venirea eului în conștiință și că eul este în consecință identificat cu Sinele, care produce în mod natural o încurcătură conceptuală fără speranță. Individualizarea nu este altceva decât egocentrism și autoerotism. Dar sinele cuprinde infinit mai mult decât un simplu Ego… este la fel de mult sinele și toate celelalte sine, ca Ego-ul. Individualizarea nu exclude pe cineva din lume, ci adună lumea pentru sine.”

pentru Jung, Sinele este un arhetip, arhetipul. Este arhetipul ordinii așa cum se manifestă în totalitatea personalității și ca simbolizat printr-un cerc, un pătrat sau faimoasa cuaternitate. Uneori, Jung folosește alte simboluri: copilul, mandala etc.

„Sinele este o cantitate supraordonată eului conștient. Cuprinde nu numai psihicul conștient, ci și cel inconștient și, prin urmare, este, ca să spunem așa, o personalitate, ceea ce suntem și noi…. Există puține speranțe ca noi să putem ajunge vreodată chiar și la o conștiință aproximativă a sinelui, deoarece oricât de mult am putea conștientiza, va exista întotdeauna o cantitate nedeterminată și nedeterminată de material inconștient care aparține totalității sinelui.”

” sinele nu este doar centrul, ci și întreaga circumferință care cuprinde atât conștient cât și inconștient; este centrul acestei totalități, la fel cum eul este centrul conștiinței.”

” Sinele este scopul vieții noastre, pentru că este cea mai completă expresie a acelei combinații fatidice pe care o numim individualitate…”

Jung a postulat existența a două” personalități ” (de fapt, două sine), unul dintre ele fiind umbra. Din punct de vedere tehnic, umbra este o parte (deși o parte inferioară) a personalității generale (atitudinea conștientă aleasă).

umbra se dezvoltă astfel

inevitabil, unele elemente psihice personale și colective se găsesc lipsite sau incompatibile cu personalitatea (narațiunea) cuiva. Expresia lor este suprimată și se coagulează într-o „personalitate splinter”aproape autonomă.

această a doua personalitate este contrară: neagă personalitatea oficială, aleasă, deși este total retrogradată în inconștient. Jung crede, prin urmare, într-un sistem de „verificări și solduri”: umbra echilibrează Ego-ul (conștiința). Acest lucru nu este neapărat negativ. Compensația comportamentală și atitudinală oferită de umbră poate fi pozitivă.

Jung

„umbra personifică tot ceea ce subiectul refuză să recunoască despre sine și totuși se împinge întotdeauna asupra lui direct sau indirect-de exemplu, trăsături de caracter inferioare și alte tendințe incompatibile.”

„umbra este acea personalitate ascunsă, reprimată, în cea mai mare parte inferioară și încărcată de vinovăție, ale cărei ramificații finale ajung înapoi în tărâmul strămoșilor noștri animali și cuprind astfel întregul aspect istoric al inconștientului… dacă s-a crezut până acum că umbra umană a fost sursa tuturor relelor, acum se poate constata pe o investigație mai atentă că omul inconștient, adică umbra sa, nu constă doar din tendințe reprobabile din punct de vedere moral, ci calități, cum ar fi instinctele normale, adecvate reacții, perspective realiste, impulsuri creative etc.”(Ibid.)

ar părea corect să concluzionăm că există o afinitate strânsă între complexe (materiale despicate) și umbră.

poate că complexele (de asemenea, rezultatul incompatibilității cu personalitatea conștientă) sunt partea negativă a umbrei. Poate că ei locuiesc doar în ea, în strânsă colaborare cu ea, într-un mecanism de feedback. Poate că ori de câte ori umbra se manifestă într-o manieră obstructivă, distructivă sau perturbatoare pentru Ego-o numim complexă. Ele pot fi într-adevăr una și aceeași, rezultatul unei scindări masive a materialului și a retrogradării sale pe tărâmul inconștientului.

aceasta este o parte integrantă a fazei de individualizare-separare a dezvoltării noastre timpurii. Înainte de această fază, copilul începe să facă diferența între sine și tot ceea ce nu este sine. El explorează provizoriu lumea și aceste excursii aduc o viziune diferențiată asupra lumii.

copilul începe să formeze și să stocheze imagini ale sinelui său și ale lumii (inițial, ale obiectului principal din viața sa, în mod normal mama sa). Aceste imagini sunt distincte. Pentru copil, Aceasta este o chestie revoluționară, nimic altceva decât o defalcare a unui univers unitar de odinioară și înlocuirea lui cu entități fragmentate, neconectate. Este traumatizant.

mai mult, aceste imagini în sine sunt împărțite. Copilul are imagini separate ale unei mame” bune „și ale unei mame” rele”, respectiv asociate cu satisfacerea nevoilor și dorințelor sale și cu frustrarea lor. El construiește, de asemenea, imagini separate ale unui sine „bun” și ale unui sine „rău”, legate de stările care urmează de a fi mulțumit (de mama „bună”) și de a fi frustrat (de mama „rea”).

în acest stadiu, copilul nu poate vedea că oamenii sunt atât buni, cât și răi (că o entitate cu o singură identitate poate satisface și frustra). El își derivă propriul sentiment de a fi bun sau rău din exterior. Mama „bună” duce inevitabil și invariabil la un sine” bun”, mulțumit, iar mama” rea”, frustrantă generează întotdeauna sinele” rău”, frustrat.

dar imaginea mamei „rele” este foarte amenințătoare. Este anxietate provocatoare. Copilul se teme că, dacă va fi descoperit de mama sa, îl va abandona. Mai mult, mama „rea” este un subiect interzis al sentimentelor negative (nu trebuie să ne gândim la mamă în termeni răi!).

astfel, copilul împarte imaginile proaste și le folosește pentru a forma un colaj separat de „obiecte rele”. Acest proces se numește”împărțirea obiectelor”. Este cel mai primitiv mecanism de apărare. Când este încă folosit de adulți, este o indicație a patologiei.

urmează fazele de „separare” și „individualizare” (18-36 luni). Copilul nu-și mai împarte obiectele (obiecte rele la una, partea reprimată și obiecte bune la alta, conștientă, laterală). El învață să se raporteze la obiecte (oameni) ca întregi integrate, cu aspectele „bune” și „rele” coalizate. Un concept de sine integrat urmează inevitabil.

copilul internalizează mama (își memorează rolurile). El devine propriul său părinte (mamă) și își îndeplinește funcțiile de unul singur. El dobândește” Constanța obiectului ” (află că existența obiectelor nu depinde de prezența sa sau de vigilența sa). Mama se întoarce întotdeauna la el după ce dispare din vedere. Urmează o reducere majoră a anxietății și acest lucru permite copilului să-și dedice energia dezvoltării simțurilor stabile, consecvente și independente ale sinelui și introiectelor (imagini interiorizate) ale altora.

acesta este momentul în care se formează tulburările de personalitate. Între vârstele de 15 luni și 22 de luni, o sub-fază în această etapă de separare-individualizare este cunoscută sub numele de „apropiere”.

copilul, în acest stadiu, explorează lumea. Acesta este un proces terifiant și care provoacă anxietate. Copilul trebuie să știe că este protejat, că face ceea ce trebuie și că câștigă aprobarea mamei sale. Copilul se întoarce periodic la mama sa pentru reasigurare, afirmare și admirație, ca și cum s-ar asigura că mama lui susține noua sa autonomie și independență și acceptă individualitatea sa separată.

când mama este imatură, narcisistă sau suferă de o patologie mentală, ea îi reține copilului ceea ce are nevoie: aprobare, admirație și reasigurare. Se simte amenințată de independența sa. Simte că îl pierde. Nu se lasă suficient. Ea îl sufocă cu supra-protecție și indulgență. Ea îi oferă stimulente emoționale copleșitoare pentru a rămâne „legat de mamă”, dependent, nedezvoltat, o parte a unei diade simbiotice mamă-copil.

copilul, la rândul său, dezvoltă temeri muritoare de a fi abandonat, de a pierde dragostea și sprijinul mamei sale. Dilema lui nerostită este: să devină independentă și să-și piardă mama-sau să-și păstreze mama și să nu aibă niciodată un sine?

copilul este înfuriat (pentru că este frustrat în căutarea lui pentru sine). El este anxios (frică de pierderea mamei), se simte vinovat (pentru că este supărat pe mamă), este atras și respins. Pe scurt, el se află într-o stare de spirit haotică.

în timp ce oamenii sănătoși se confruntă cu astfel de dileme erodante din când în când-pentru personalitatea dezordonată sunt o stare emoțională constantă, caracteristică.

pentru a se apăra de acest vortex intolerabil de emoții, copilul le ține departe de conștiința sa. Mama ” rea „și sinele” rău „plus toate sentimentele negative de abandon, anxietate și furie-sunt”despărțite”.

dar dependența excesivă a copilului de acest mecanism primitiv de apărare îi împiedică dezvoltarea ordonată: nu reușește să integreze imaginile divizate. Părțile rele sunt atât de încărcate de emoții negative încât rămân practic neatinse pe tot parcursul vieții (în umbră, ca complexe). Se dovedește imposibil să se integreze un astfel de material exploziv cu părțile bune mai benigne.

astfel, adultul rămâne fixat în această etapă anterioară de dezvoltare. El nu este capabil să integreze și să vadă oamenii ca obiecte întregi. Ele sunt fie toate „bune”, fie toate” rele ” (cicluri de idealizare și devalorizare). El este îngrozit (inconștient) de abandon, se simte de fapt abandonat sau sub amenințarea de a fi abandonat și îl joacă subtil în relațiile sale interpersonale.

este reintroducerea materialului separat în vreun fel util? Este posibil să conducă la un Ego integrat (sau la sine)?

a cere acest lucru înseamnă a confunda două probleme. Cu excepția schizofrenicilor și a unor tipuri de psihotice, Ego-ul (sau Sinele) este întotdeauna integrat. Faptul că pacientul nu poate integra imaginile obiectelor, atât libidinale, cât și non-libidinale, nu înseamnă că are un ego neintegrat sau dezintegrativ.

incapacitatea de a integra lumea (cum este cazul în limita sau în tulburările de personalitate narcisistă) se referă la alegerea mecanismelor de apărare ale pacientului. Este un strat secundar. Esența problemei nu este în ce stare se află sinele (integrat sau nu)-ci care este starea de percepție a sinelui.

astfel, din punct de vedere teoretic, reintroducerea materialului separat nu face nimic pentru a „crește” integrarea eului. Acest lucru este valabil mai ales dacă adoptăm conceptul Freudian al Ego-ului ca incluzând toate materialele despicate.

dar transferul materialului separat dintr-o parte a eului (inconștientul) în alta (conștientul) afectează în vreun fel integrarea eului?

confruntarea materialului divizat, reprimat este încă o parte importantă a multor terapii psihodinamice. S-a demonstrat că reduce anxietatea, vindecă simptomele de conversie și, în general, are un efect benefic și terapeutic asupra individului. Totuși, acest lucru nu are nimic de-a face cu integrarea. Are legătură cu rezolvarea conflictelor.

faptul că diferite părți ale personalității sunt în conflict constant este un principiu integral al tuturor teoriilor psihodinamice. Dragarea materialului divizat în conștiința noastră reduce sfera sau intensitatea acestor conflicte. Acest lucru se întâmplă prin definiție: Materialul divizat introdus în conștiință nu mai este material divizat și, prin urmare, nu mai poate participa la „războiul” care face ravagii în inconștient.

dar este întotdeauna recomandat? Nu în opinia mea.