Biblii Catolice sunt cunoscute de a avea mai multe cărți decât Biblii protestante, și există un motiv foarte bun pentru acest lucru. Voi explica mai jos. În primul rând, este important să rețineți că Noul Testament al Bibliei este exact același între catolici și protestanți. Nu există nicio diferență. Ambele sunt alcătuite din exact douăzeci și șapte (27) de cărți, Matei prin apocalipsa, fără nicio distincție. Ceea ce diferă între Bibliile Catolice și cele protestante este Vechiul Testament. Catolicii au patruzeci și șase (46) de cărți în Vechiul Testament, în timp ce protestanții au doar treizeci și nouă (39). Protestanții au, de asemenea, versiuni mai scurte ale cărților lui Daniel și Estera. Diferența dintre Bibliile Catolice și protestante se concentrează în mod specific în jurul Vechiului Testament și numai în Vechiul Testament. Cele șapte cărți suplimentare în cauză sunt …

1. Tobit
2. Judith
3. înțelepciune
4. Sirach
5. Baruch
6. 1 Macabei
7. 2 Macabei

desigur, acest lucru într-adevăr nu este o problemă mare pentru unii creștini. Unii creștini nu petrec mult timp citind Vechiul Testament și se concentrează în primul rând pe Noul Testament. Cu toate acestea, pentru alți creștini, problema canonului biblic este de o importanță cheie atunci când vine vorba de înțelegerea lor despre Biserica Catolică. Narațiunea protestantă tipică este că Biserica Catolică se presupune că” a adăugat cărți suplimentare „Vechiului Testament în acele” epoci întunecate înfricoșătoare „când catolicismul a condus lumea occidentală și” adevărații creștini ” (adică protestanții) se ascundeau sub pământ. Desigur, acest lucru este ridicol, dar ai fi surprins să afli câți oameni cred de fapt acest nonsens. Acum, pentru a fi corect, această credință nu este susținută de toți protestanții, ci doar de un anumit număr dintre ei. Printre mulți protestanți din SUA și Marea Britanie, ar părea aproape să fie istorie reală. Este predicat din spatele amvoanelor, la televizor, radio, pe Internet și chiar scris în diferite tractate evanghelistice. Cu toate acestea, asta nu o face adevărată. Unii protestanți încearcă să revizuiască istoria de foarte mult timp și, pentru toate secolele lor de efort, adevărul îi prinde întotdeauna în cele din urmă. Istoria este ceea ce este. Nu o pot schimba mai mult decât ministrul Protestant de pe stradă. De exemplu; s-ar putea să putem păcăli unii oameni pentru o vreme cu propaganda noastră, în special pe cei care nu sunt dispuși să caute lucrurile pentru ei înșiși, dar de îndată ce cineva deschide o carte de istorie reală, toată propaganda noastră va fi în zadar. Adevărul este adevărul, așa că am putea la fel de bine să-l recunoaștem.

asta mi s-a întâmplat. O mare parte din credința mea protestantă evanghelică a fost construită pe propagandă în anii 1990, iar studiul meu despre istorie a schimbat asta. Nu a fost nevoie decât de câteva cărți de istorie pentru a afla că o mare parte din ceea ce am crezut ca „doctrină solidă” va fi plină de găuri. „Cunoașterea istoriei este sfârșitul protestantismului.”Asta a spus Sfântul John Henry Newman, acel celebru Anglican convertit la Biserica Catolică. Eu, împreună cu alte milioane, sunt dovada vie a acestui fapt. Morala acestei povești este să înveți istoria-istoria reală care este-și să lași propaganda în urmă.

răspunsul scurt

adevărul istoric este că Biserica Catolică nu a „adăugat niciodată cărți” în Biblie și, întâmplător, perioada medievală nu a fost nici „întunecată”, nici „înfricoșătoare”.”A fost leagănul civilizației occidentale care a văzut cea mai mare dezvoltare a artei, culturii și civilității pe care rasa umană a cunoscut-o vreodată. Singurii oameni care ar trebui să numească vreodată Evul Mediu „întunecat” sunt ateii și păgânii, pentru că în acest timp genul lor era cel mai marginalizat. Cu toate acestea, dacă ați fi un credincios în Dumnezeul Bibliei, Evul Mediu a fost un timp de mare triumf și speranță. Da, a avut probleme, pentru a fi sigur. Au existat plăgi și războaie, precum și tirani și nedreptăți, dar nu a fost „Evul Mediu.”Toate aceste lucruri există și astăzi. Singura perioadă în care creștinii au vreo afacere numită „Evul întunecat” a fost perioada antichității romane, când creștinii au fost persecutați pentru credința lor, fiind hrăniți cu lei în circuri și folosiți ca torțe în Grădinile lui Cezar. Acum, acestea au fost reale ” Evul Mediu! Singura altă „epocă întunecată” este timpul nostru, în care martiriul creștin nu a fost niciodată mai înalt, iar creștinătatea creată de strămoșii noștri este eclipsată de ateismul funcțional al Noii Ordini Mondiale (comunismul și globalismul).

să revenim la Biblie. De ce Biblia catolică are un Vechi Testament mai lung decât Biblia protestantă? Răspunsul scurt este pur și simplu acest lucru. Protestanții au Vechiul Testament mai scurt, deoarece liderii Reformei protestante au eliminat cărțile din Vechiul Testament. Asta e! Biserica Catolică nu a adăugat cărți. Reformatorii protestanți i-au eliminat. Nu mă crezi? Caută singur. Deschideți cărțile de Istorie și începeți să citiți. Ce cărți de istorie? Nu contează. Citiți cât mai multe ca tine poate! Acum, nu veți auzi niciodată un avocat militant pentru canonul mai scurt al Vechiului Testament care să vă spună asta. Anti-catolicii ar vrea să citiți anumite broșuri istorice pe care le-au pregătit pentru dvs. în avans. Nu eu! Vă spun să mergeți la cea mai apropiată bibliotecă și să găsiți câteva cărți despre dezvoltarea canonului creștin al Scripturii. Totul e acolo. Lectură plăcută!

pot spune asta cu încredere pentru că îmi cunosc istoria și știu că istoria va susține ceea ce spun. Nu te voi îndruma către anumite broșuri sau broșuri. Nu am nevoie. Același lucru este valabil pentru tot ceea ce voi scrie mai jos. Verificați-l cu cărți de istorie reale și a vedea pentru tine.

primul Protestant care a eliminat cărțile din canonul Vechiului Testament a fost nimeni altul decât Martin Luther, „tatăl” reformei însuși. În secolul al 16-lea, Martin Luther a început să pună Vechiul Testament sub control. Acest lucru se datorează probabil faptului că anumite pasaje din Vechiul Testament, în special în a doua carte a Macabeilor (2 Macabei 12:44-46), erau folosite pentru a susține învățătura catolică despre purgatoriu. Luther s-a opus doctrinei Purgatoriului în celebra sa „nouăzeci și cinci de teze” și, prin urmare, orice pasaj din Scriptură care putea fi interpretat pentru a susține această doctrină trebuia eliminat. Luther a mutat apoi șapte cărți din Vechiul Testament din ceea ce el considera canonul autorizat și într-o secțiune separată pe care a numit-o „apocrifă” însemnând „contestat.”El a luat, de asemenea, capitole din Estera și Daniel și le-a mutat în aceeași secțiune apocrifă. Mai târziu, alți „reformatori” protestanți au afirmat decizia lui Luther în acest sens. Deci, nu-l ai. Așa a fost scurtat Vechiul Testament Protestant. Din nou, căutați-l în orice carte de istorie pe această temă și vedeți-vă singuri. Înainte de Martin Luther (secolul al 16-lea), toți creștinii folosit mai patruzeci și șase carte Vechiul Testament. După Martin Luther, unii creștini (protestanți) au început să folosească o carte mai scurtă de treizeci și nouă Vechiul Testament. Acesta este adevărul rece, dur, istoric. Catolicii nu au adăugat Cărți la Vechiul Testament, protestanții au eliminat cărți din Vechiul Testament. Sfârșitul poveștii.

răspunsul lung

acum, că am stabilit faptul istoric că „reformatorii” protestanți au eliminat cărțile din Vechiul Testament, se pune întrebarea — de ce? Putem specula despre motivele lui Martin Luther. Aversiunea sa față de doctrina Purgatoriului ne lasă un indiciu destul de evident. În ceea ce privește ceilalți reformatori și consilii protestante, același motiv se poate aplica, deși adesea le-a plăcut să citeze o serie întreagă de motive academice, altele decât acestea.

adesea, un motiv principal citat este acesta. Evreii medievali au folosit un canon mai scurt pentru Biblia lor și, din moment ce canonul creștin al Vechiului Testament se bazează pe canonul evreiesc al Scripturii, are sens doar ca canonul creștin al Vechiului Testament să se potrivească cu canonul evreiesc, nu? Ei bine, de fapt, atunci când știi istoria, este un pic mai complicat decât atât. (Întotdeauna este.) Pentru a înțelege, trebuie să ne întoarcem în istorie — cu mult timp în urmă-în secolul I și al II-lea d.HR., în timpul lui Isus și al apostolilor.

în acest timp au existat multe versiuni diferite ale Scripturii folosite de poporul evreu. Fiecare „Biblie” evreiască depindea de ce fel de convingere evreiască vorbim. De exemplu; Partidul Saducheilor, care era format în principal din preoții templului din Ierusalim, avea cel mai scurt canon biblic dintre toate, format din doar cinci (5) cărți. A fost Legea lui Moise – sau Tora-primele cinci cărți ale Bibliei. Între timp, Partidul Fariseilor, format în mare parte din rabini, a fost de departe cel mai mare și mai influent partid evreiesc din Palestina secolului I. Avea un canon mult mai lung pe care îl numeau Tanakh. care consta aproximativ din cele treizeci și nouă (39) de cărți pe care evreii occidentali le folosesc astăzi, precum și ceea ce vedem în Vechiul Testament Protestant. Apoi au fost Eseenii, care erau un partid Evreiesc obscur care trăia în izolare virtuală în Palestina. Aveau propriul canon, care avea un număr considerabil mai mare de cărți.

Deuterocanonul

În cele din urmă, a existat un număr foarte mare de evrei care trăiesc în diaspora din întreaga lume mediteraneană. Au trăit până la sud până în Egipt și Etiopia, până la vest până în Spania, până la est până în Irak și cel puțin până la nord până la Roma. Majoritatea acestor oameni nu vorbeau ebraica sau aramaica. Deci Bibliile tipice folosite de evrei în Palestina nu erau suficiente. La ce folosește o Biblie dacă nu o poți citi? Deci, în Alexandria, Egipt, a fost comandată o traducere a canonului Scripturii. A fost numit Septuaginta (însemnând „șaptezeci” cu referire la presupușii șaptezeci de bătrâni rabinici care l-au tradus). Acest lucru a devenit cunoscut și sub numele de Deuterocanon (care înseamnă „al doilea canon”) scris în greacă, care a complimentat Protocanonul (care înseamnă „primul canon”) sau Tanakh, scris în principal în ebraică și aramaică. Scopul acestui Deuterocanon tradus în greacă a fost același scop pe care îl servesc toate traducerile — de a face textul mai disponibil pentru un număr mai mare de persoane.

acest canon grecesc a ajutat Iudaismul să se extindă rapid în lumea antică și a adus un număr de convertiți păgâni vorbitori de limbă greacă. Cu toate acestea, a existat ceva diferit în această traducere a Scripturilor. Nu a fost considerată o simplă traducere. Rabinii din primul secol au considerat că are autoritate egală cu versiunile ebraice și aramaice. Cu alte cuvinte, bătrânii evrei care au tradus aceste Scripturi din ebraică și aramaică în greacă nu au tradus doar cuvintele, ci au tradus și semnificația lor, inclusiv interpretări și înțelegeri comune ale modului în care aceste pasaje trebuiau înțelese dintr-o perspectivă evreiască antică.

acum în această scenă sosesc Isus și apostolii. Isus a fost un evreu care a vorbit aramaică și a trăit în Palestina, dar lucrarea sa nu s-a limitat doar la evreii palestinieni. El a fost Mesia pentru toți evreii, indiferent de limba pe care o vorbeau. Fariseii îi priveau de sus pe evreii vorbitori de greacă și foloseau referința „elenistă” într-un mod destul de disprețuitor față de ei. (Elenismul a fost o referință la influența greacă asupra lumii antice. Totuși, Isus nu i-a privit de sus și i-a considerat la fel de mult poporul său ca orice evreu local vorbitor de aramaică (Ioan 10:16). De asemenea, apostolii au acționat conform învățăturii lui Isus și nu au avut nicio problemă să slujească sinagogilor evreiești vorbitoare de greacă în timpul călătoriilor lor misionare. Greaca era, la urma urmei, limba dreptului și a comerțului la acea vreme, în special în jumătatea estică a Imperiului Roman.

toată lumea trebuia să știe cel puțin suficientă greacă pentru a se descurca și, dacă doreai un succes rezonabil în această lume antică, trebuia să fii un vorbitor priceput al ei. Deci, în mod natural, această traducere greacă a scripturilor — această Septuaginta sau Deuterocanon — a fost versiunea Bibliei evreiești pe care apostolii au folosit-o în primul rând pentru a preda și a cita din. A fost canonul apostolic primar! Da, au citat și din ebraica / aramaica Tanakh (Protocanon), dar majoritatea citatelor lor provin din Septuaginta greacă (Deuterocanon).

Mai este ceva despre acest Septuaginta (Deuterocanon) care a fost, de asemenea, unic. Bătrânii evrei care au tradus-o erau conștienți de disputele care existau cu privire la diferitele versiuni ale canonului evreiesc din Palestina. Așa că au luat asupra lor să traducă acele cărți, că toți au fost de acord că sunt vrednici de a fi considerați Scriptură inspirată de Dumnezeu. Canonul lor grecesc de Scriptură-Septuaginta (Deuterocanon) — conținea echivalentul a patruzeci și șase de cărți. Astfel, a fost un pic mai lung decât canonul Scripturii folosit de Farisei — Tanakh (Protocanon) — și considerabil mai scurt decât canonul Scripturii folosit de Eseeni.

deci, nu-l ai. Canonul Scripturii folosit în primul rând de apostoli a fost Septuaginta tradusă în greacă (Deuterocanon). Acesta a fost canonul Scripturii care a ajuns să fie Vechiul Testament creștin. A constat din patruzeci și șase (46) de cărți și a tradus sensul acceptat în mod obișnuit al textului, precum și textul în sine.

dezvoltare canonică între evrei

acum, în anii care au urmat distrugerii Templului din Ierusalim (70 d.HR.), cu Partidul Saduceu defunct și Partidul Essean dispărut, Partidul Fariseilor a câștigat controlul asupra iudaismului de masă. Distrugerea Templului a creat un astfel de vid spiritual încât este dificil de exprimat în cuvinte. Este suficient să spunem că iudaismul de la sfârșitul secolului I era în haos. Unii dintre lideri s-au întâlnit în diferite locuri, cum ar fi Yavneh, Lod și Bnei Braq în zonele joase iudaice, pentru a ciocni detaliile. Contrar credinței populare, nu a existat niciun „Consiliu din Jamnia”, așa cum s-a raportat în anii trecuți. Mai degrabă, controlul iudaismului s-a transferat treptat Fariseilor, pe o perioadă de decenii, începând de la căderea Templului din Ierusalim (67-70 D.HR.) până la rebeliunea Bar Kochba (132-136 D. HR.) și ulterior. Printre modificările care au avut loc au fost următoarele:

• respingerea revendicării creștine a lui Isus din Nazaret ca Mesia promis,
• utilizarea obligatorie a ebraică / aramaică Tanakh (Protocanon) ca Biblie oficială evreiască.
• citirea publică a acelei Biblii în ebraică de către toți bărbații evrei la A treisprezecea aniversare (Bar Mitzvah).
• standardizarea diferitelor rituri și obiceiuri care trebuie efectuate în casa evreiască în absența unui templu din Ierusalim.practic, toate aceste schimbări au avut loc în acele decenii de formare după căderea Templului și au fost transferate în toate sinagogile din Vest. Cu toate acestea, un mic trib (aproape uitat) de evrei negri din Etiopia nu a adoptat reformele care au urmat căderii Templului. De fapt, aceiași evrei Etiopieni folosesc încă patruzeci și șase (46) carte Septuaginta (Deuterocanon) ca Biblia lor până în ziua de azi.
  

  obiecții protestante

  acum, când vine vorba de canonul creștin al Vechiului Testament, protestanții se preocupă în primul rând de academicieni. Ei presupun că originalul ebraic/Aramaic Tanakh (Protocanon) trebuie să fie mai precis, deoarece, la urma urmei, este mai vechi. Mai vechi este mai bine — nu? Prin urmare, ei renunță la Septuaginta greacă (Deuterocanon) și astfel abandonează canonul Vechiului Testament folosit de Biserica primară și de apostoli.

  catolicii, pe de altă parte, au o abordare diferită în această privință. Pentru noi, nu este o chestiune de academicieni, ci mai degrabă o chestiune de autoritate. Adevărata întrebare este: cine are Autoritatea de a determina canonul creștin? Această autoritate aparține unei mână de teologi protestanți din secolul al 16-lea? Aparține profesorilor din universități? Sau această autoritate aparține Apostolilor și episcopilor Bisericii primare? Răspunsul catolic este de a alege ultimul dintre cele trei.

  doar apostolii și episcopii Bisericii primare aveau Autoritatea de a determina canonul creștin al Vechiului Testament, iar Biserica Catolică modernă a afirmat cu autoritate acest lucru în Conciliul de la Trent (1545-1564 D.HR.) continuând să folosească aceeași Septuaginta (Deuterocanon) din care apostolii au predicat în predicile lor și din care au citat în scrierile lor. Faptul este că apostolii și episcopii Bisericii timpurii credeau că ambele canoane erau autoritare — atât Ebraica/aramaică Tanakh (Protocanon), cât și Septuaginta greacă (Deuterocanon). Le-au folosit pe amândouă, le-au citat din amândouă în mod liber și au susținut această credință evreiască comună la acea vreme, care era că ambele erau inspirate divin.

  problema pe care o au liderii protestanți este că se bazează pe autoritatea academică în loc de Autoritatea apostolică. Ei pot cita o serie întreagă de motive academice pentru care nu ar trebui să folosească Septuaginta greacă mai lungă (Deuterocanon) ca Vechiul Testament creștin, dar nu pot cita o singură autoritate apostolică care să fie de acord cu ei. Chiar și unele dintre motivele academice pe care le citează implodează după o examinare mai atentă.

  de exemplu; un motiv academic comun pentru care ignoră cele șapte cărți suplimentare ale Septuagintei grecești (Deuterocanon), este că se presupune că nu au fost scrise în Ebraică. (Ca și cum Dumnezeu vorbește doar în Ebraică. Cum rămâne cu Noul Testament? A fost scris în greacă. Cu toate acestea, descoperirile recente ale manuscriselor de la Marea Moartă din Qumran dezvăluie că unele dintre cele șapte cărți din Deuterocanon au fost scrise inițial în Ebraică. Acestea includ cărțile lui Sirach și Tobit. Atât de mult pentru obiecția „numai Ebraică”.

  o altă obiecție comună este că evreii moderni nu au considerat aceste șapte cărți ca fiind inspirate, deci de ce ar trebui protestanții? Cu toate acestea, acest lucru ignoră faptul istoric că, în primul secol d.HR., evreii erau în dezacord cu privire la dimensiunea canonului evreiesc în funcție de ce partid aparțineau. După primul secol, pe măsură ce Partidul Fariseilor a preluat treptat, canonul lor de Scriptură a devenit mai regularizat, stabilindu-se pe cea mai scurtă treizeci și nouă (39) carte Tanakh (Protocanon). Cu toate acestea, acest lucru a fost după timpul lui Isus și slujirea Apostolilor. Totuși, a spune că evreii erau în deplin acord chiar și după aceea este oarecum o întindere. De exemplu; Talmudul, cea mai autoritară carte despre tradițiile și interpretările evreiești citează în mod specific Septuaginta (Deuterocanon) Cartea lui Sirach ca Scriptură …

  ” Raba i-a spus lui Rabbah b. Mari: de unde poate fi derivată zicala populară: ‘o palmă rea își va face de obicei drum spre o dumbravă de copaci sterpi’? – El a răspuns: această chestiune a fost scrisă în Pentateuh, repetată în profeți, menționată a treia oară în Hagiographa și, de asemenea, învățată într-o Mishnah și învățată într-o baraitha: este afirmat în Pentateuh așa cum este scris , așa că Esau s-a dus la Ismael, repetat în profeți, așa cum este scris , și acolo s-au adunat la Iefta oameni inactivi și au ieșit cu el, menționați a treia oară în Hagiographa, așa cum este scris: fiecare pasăre locuiește aproape de felul ei și omul aproape de egalul său .”

  b. B.Qam. 92b; Soncino ed.

  „…și R AHA B. Iacov a spus: există încă un alt cer deasupra capetelor creaturilor vii, căci este scris: și peste capetele creaturii vii era o asemănare a unui firmament, ca culoarea gheții teribile, întinsă peste capetele lor deasupra . Până acum aveți permisiunea de a vorbi, de atunci înainte nu aveți permisiunea de a vorbi, căci așa este scris în Cartea lui Ben Sira: nu căutați lucruri care vă sunt prea grele și nu căutați lucruri care vă sunt ascunse. Lucrurile care ți-au fost îngăduite, gândește-te în continuare; nu ai nicio treabă cu lucrurile care sunt secrete „

  B. Hag. 13a; Soncino ed.

  atât de mult pentru acest argument împotriva Septuagintei (Deuterocanon). Avem dovezi istorice clare ale cărților Septuaginta (Deuterocanon) nu numai scrise în ebraică, ci și citate ca Scriptură în scrierile evreiești timpurii.apoi, există obiecția comună că Hristos și apostolii nu au citat niciodată din cele șapte cărți suplimentare ale Septuagintei (Deuterocanon). Bine, deci dacă citatul Noului Testament este un criteriu de canonicitate scripturală, atunci Cred că va trebui să excludem și următoarele cărți, pentru că și ele nu au fost niciodată citate de Isus sau de apostoli…

  • Cântarea Cântărilor
  • Ecclesiastul
  • Esther
  • Obadia
  • țefania
  • judecători
  • 1 Cronici
  • Ezra
  • Neemia
  • lamentări
  • Nahum

  evident, citatul Noului Testament nu poate fi un criteriu de excludere pentru canonicitatea unei anumite cărți din Vechiul Testament. Dacă este așa, cu toții avem de editat, pentru că fiecare Protestant are aceste cărți în Biblie.

  un alt argument academic comun împotriva includerii celor șapte cărți suplimentare ale Septuagintei (Deuterocanon) este citarea unui cuplu de scriitori creștini timpurii care aparent nu le-au considerat Scriptură autoritară. Cei citați în mod obișnuit sunt Sfântul Atanasie și Sfântul Ieronim, care au tradus scripturile din greacă și ebraică/aramaică în latină. În primul rând, Catolicii nu cred că sfinții sunt infailibili. Uneori fac greșeli. Autoritatea de a determina canonul Scripturii stă în apostoli și succesorii lor (episcopi), nu în sfinți individuali. Cu toate acestea, Sfântul Ieronim și-a clarificat poziția într-o scriere ulterioară, în care a considerat clar cele șapte cărți Septuaginta suplimentare (Deuterocanon) ca fiind inspirate…

  „Ce păcat am comis dacă am urmat judecata bisericilor? Dar cel care aduce acuzații împotriva mea pentru relatarea obiecțiilor pe care evreii sunt obișnuiți să le ridice împotriva poveștii Susannei, fiul celor trei copii, și a poveștii lui Bel și a balaurului, care nu se găsesc în canonul ebraic, dovedește că el este doar un lingușitor prost. Pentru că nu am fost în legătură cu propriile mele opinii personale, ci mai degrabă observațiile pe care acestea sunt obiceiul de a face împotriva noastră.”

  Sfântul Ieronim, 402 D. HR., împotriva lui Rufinus 11:33

  că fiind stabilit, tot ce ne-a rămas este Sfântul Atanasie, care a fost un excelent savant în determinarea Scripturii autentice a Noului Testament, dar se pare că a ratat semnul Vechiului Testament. El este contracarat de opiniile consemnate în Didache, Epistola lui Barnaba, Conciliul de la Roma, Conciliul lui Hippo, al treilea conciliu din Cartagina, Codul African, constituțiile Apostolice și cele înregistrate în scrierile Papei Sfântul Clement I, Sfântul Policarp din Smirna, Sfântul Irineu din Lyon, Sfântul Hipolit, Sfântul Ciprian din Cartagina, Papa Sfântul Damas I, Sf. Augustin și Papa Sfântul Inocențiu I.

  oricum, lista obiecțiilor continuă și continuă — ad infinitum — dar ceea ce se reduce cu adevărat este acesta. Pe ce autoritate vă bazați canonul Vechiului Testament? Vă bazați pe opiniile academice ale medicilor și teologilor? Sau vă bazați pe Autoritatea apostolică a apostolilor și episcopilor Bisericii primare? Întrebarea mea este: dacă Septuaginta (Deuterocanon) a fost suficient de bună pentru apostoli și Biserica primară, cu cele șapte cărți suplimentare și toate, atunci de ce nu este suficient de bună pentru noi astăzi?

  în concluzie

  scriu acest lucru nu numai în apărarea poziției Catolice cu privire la lungimea canonului Vechiului Testament, ci și în preocuparea reală pentru frații mei protestanți în Hristos, mulți cărora li s-au refuzat șapte cărți din Vechiul Testament și capitole suplimentare din Estera și Daniel. Afirm că toate opiniile academice academice din lume nu justifică eliminarea cărților din Vechiul Testament pe care toți creștinii le-au folosit timp de cincisprezece secole! Unii vestitori ai Bibliei sunt de acord și au început să le retipărească în diferite moduri. Unii le – au plasat în secțiuni separate numite „apocrife” care înseamnă „disputate”, iar alții le-au plasat pur și simplu înapoi în Vechiul Testament în ordinea lor originală, cu notația că aceste cărți sunt din Septuaginta (Deuterocanon) și nu se găsesc în Tanakh (Protocanon). Cred că e o acomodare corectă.

  există multe versiuni biblice în limba engleză pe piață astăzi. De fapt, există atât de multe încât o întrebare obișnuită auzită astăzi este: „pe care ar trebui să o folosesc?”Pot să vă sugerez să folosiți numai acele Biblii englezești care sunt COMPLETE? Pot sugera alegerea unei versiuni non-prescurtate? Prin asta mă refer doar la Biblii englezești cu un Vechi Testament complet. Asta e sugestia mea. Fiecare creștin, indiferent dacă este catolic sau Protestant, merită acces la toate Scripturile. Nu este treaba editorului să stabilească ce cărți ar trebui sau nu să citească unii creștini, excluzându-le din Bibliile tipărite.

  când cumpărați o Biblie, vă recomand să căutați una care conține cărțile „apocrife” sau „Deuterocanon”. Sunt destule acolo. Încercați mai întâi librăria creștină locală, dar dacă nu găsiți una acolo, anunțați-i că este posibil să trebuiască să faceți cumpărături online dacă nu pot obține una pentru dvs. Tot ce este nevoie este de două sau trei astfel de cereri, de la persoane diferite, și vă garantez că nu va fi mult timp înainte de a începe să le transportă pe rafturile lor. Dacă, totuși, nu puteți aștepta, puteți găsi traduceri excelente în engleză ale Bibliilor COMPLETE aici, aici, aici și aici. Ultimul link este versiunea originală King James din 1611.

  

  Mai multe răspunsuri la întrebări precum acestea pot fi găsite în Cartea ” sunt catolicii creștini?: Un ghid pentru întrebări Evanghelice despre Biserica Catolică, ” disponibil atât în format digital, cât și în broșură.