Căi vizuale Separate pentru percepția acțiunilor și obiectelor: dovezi dintr-un caz de agnosie apperceptivă | Journal of Neurology, Neurochirurgy & Psychiatry

raport de caz

pacientul era un dreptaci 65 ani inginer de sex masculin pensionar. A avut o hemoragie occipitotemporală stângă în 1981 și o hemoragie occipitotemporală dreaptă în 1991 (fig.1).

iv xmlns:xhtml=”http://www.w3.org/1999/xhtml Figura 1

secțiune transversală IRM orizontală reprezentativă a pacientului.

examenul neurologic general a fost normal. Evaluarea neuropsihologică a dezvăluit un coeficient de inteligență verbală de 150 (WAIS), un coeficient de memorie de 85 (Wechsler R) și vorbire intactă (BDAE). A fost capabil să scrie, dar a fost forțat să folosească o strategie scrisoare cu scrisoare pentru a citi. A avut achromatopsie completă (testul Ishiara) și a afectat recunoașterea vizuală a obiectelor și fețelor. El a prezentat cvadrantanopie bilaterală (cadrane inferioare drepte și superioare stângi). P100 potențialele evocate vizual au fost cruțate. Acuitatea vizuală a fost normală în câmpurile vizuale conservate. Răspunsurile sale pupilare au fost normale și mișcările voluntare ale ochilor au fost complete.

în ciuda faptului că putea descrie în detaliu un obiect perceput vizual, el nu a reușit să relaționeze elementele individuale cu întregul și, în consecință, nu a fost capabil să-l identifice. El putea produce copii exacte ale desenelor liniare ale obiectelor prin implementarea unei strategii de copiere fragmentară, linie cu linie, extrem de lentă (de exemplu, i-a luat opt minute să copieze un desen al unui pieptene). El nu a putut potrivi obiecte văzute din diferite puncte de vedere (13/23). Într-o sarcină de decizie a obiectului în care i s-a cerut să determine dacă desenele liniare corespundeau obiectelor reale (Snodgrass și Vanderwart set18) sau non-obiectelor (Kroll și Potter set19), performanța sa a fost deficitară (31/40), indicând faptul că capacitatea sa de a accesa cunoștințele obiectului structural prin prezentarea vizuală a fost afectată. Utilizarea siluetelor acelorași stimuli nu a îmbunătățit performanța (26/40). Scorul său la testul de orientare a liniei lui Benton a fost normal (23/30).

investigație experimentală

pentru a investiga deficitul de recunoaștere vizuală a obiectului pacientului, am comparat performanța sa de recunoaștere a obiectului în diferite moduri, inclusiv prezentarea vizuală a unui obiect real static, prezentarea vizuală a unui obiect real mișcat într-un mod nespecific de către examinator (rotație și Deplasare orizontală), prezentarea tactilă, definiția verbală, pantomima examinatorului a modului în care obiectul ar putea fi utilizat și utilizarea examinatorului a obiectului. Același set de 30 de obiecte reale a fost folosit pentru toate sarcinile. După cum arată tabelul, recunoașterea obiectelor prezentate vizual a fost afectată. Prin contrast, recunoașterea obiectelor pe prezentarea tactilă (simetria McNemar-uri (<), p

div-uri (0.0001), definiția verbală (simetria McNemar-uri (21.0), p

div-uri (0.0001), pantomimele de utilizare a obiectelor (simetria McNemar-uri) 2=14.2, p<0.001), iar utilizarea obiectelor reale (simetria McNemar, inq2=17.0, p<0.0001) au fost semnificativ mai bune. Aceste rezultate au confirmat că a fost afectat în special în recunoașterea obiectelor la prezentarea vizuală.

au fost efectuate două experimente pentru a verifica disocierea potențială între denumirea obiectului și acțiunea pe prezentarea vizuală statică.

primul experiment a necesitat recunoașterea desenelor liniare ale obiectelor (n=122) preluate din setul Snodgrass și Vanderwart.18 desenele au fost prezentate pe un ecran (25 XT 19 cm) conectat la un microcomputer. Fiecare desen a fost afișat în mijlocul ecranului și a rămas acolo până când a fost dat un răspuns, după care a dispărut. Ecranul a fost gol timp de 10 secunde între prezentări. Stimulii au inclus instrumente, fructe, legume și animale.

al doilea experiment a implicat recuperarea unui verb de acțiune atunci când se uită la un desen de linie care descrie acea acțiune (n=42). Desenele liniare ale acțiunilor au fost prezentate în aceleași condiții ca și desenele liniare ale obiectelor. Fiecare desen a fost obținut prin modificarea unei fotografii alb-negru folosind software-ul Adobe Photoshop 2.5.1. Desenul final a păstrat în esență conturul imaginii și câteva detalii (exemplu în fig 2).

Figura 2

exemplu de desen de linie de acțiune identificat corect de pacient.

după cum se arată în tabel, capacitatea pacientului de a denumi acțiunile atunci când se uită la desenele de linie corespunzătoare a fost semnificativ diferită de capacitatea sa de a denumi desenele de linie ale obiectelor preluate din setul Snodgrass și Vanderwart (colos2 = 67,9, p<0,001). Aceste constatări indică faptul că severitatea deficitului de percepție vizuală al acestui pacient depinde de tipul de stimul recunoscut.

desenele liniare ale obiectelor din setul Snodgrass și Vanderwart și fotografiile alb-negru corespunzătoare unei acțiuni au fost prezentate unui grup de 17 subiecți normali potriviți în funcție de vârstă și nivel educațional cu pacientul. Condițiile experimentale au fost aceleași cu cele utilizate pentru pacient. Timpul de răspuns Vocal a fost înregistrat direct de computer cu un microfon conectat la acesta. Pentru acest grup, timpul de răspuns vocal înregistrat pentru evocarea verbului (t=1447 ms (SD 1008)) a fost semnificativ mai lung decât a fost pentru evocarea numelui obiectului (t=1244 ms (SD 868)) (analiza repetată de măsurare a varianței(ANOVA) F (1,96) = 8,0, p<0,01). Acest lucru sugerează că, pentru grupul de control, evocarea verbului nu a fost mai ușoară decât evocarea numelui obiectului. Cu toate acestea, cu o astfel de sarcină, nu putem determina ce nivel(niveluri) de procesare a informațiilor vizuale și/sau evocare a numelui este (Sunt) responsabil (e) pentru diferențele semnificative obținute în timpul de răspuns al grupului de control. Rețineți, de asemenea, că, chiar și atunci când capacitatea pacientului de a recunoaște un desen de linie al unei acțiuni a fost comparată cu cea a unui obiect real, recunoașterea acțiunii a fost semnificativ mai bună (0,01).

Related Posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *