plano de Fundo: os níveis de Energia para electrocardioversion na fibrilação atrial (FA) foram empírico, e a influência da terapia antiarrítmica em comparação com o placebo é em grande parte desconhecido. objectivo: O objectivo deste estudo foi determinar sistematicamente os níveis de energia para electrocardioversão em doentes com AF persistente e definir a influência da terapêutica antiarrítmica. métodos

: os doentes (n = 665) com AF persistente foram aleatorizados para amiodarona, sotalol ou placebo. O controlo da taxa, se necessário, foi obtido com digoxina, diltiazem ou verapamilo. Entre os 665 doentes, 504 que não atingiram o ritmo sinusal no dia 28 tiveram electrocardioversão sistematicamente por um protocolo de quatro passos pré-especificado como segue: choques monofásicos-100, 200, 360, 360 J; ou choques bifásicos-150, 175, 200, 200 J sequencialmente. Foram registados níveis de energia e formas de onda de choque (monofásico/bifásico) para uma electrocardiosão bem sucedida (ritmo sinusal durante pelo menos 1 minuto) e o uso de terapêutica antiarrítmica e bloqueadores dos canais de cálcio.

Resultados: Electrocardioversion foi bem-sucedida em 371 (71.6%) de 504 pacientes: 72%, em 73,5%, e 67,9% para pacientes atribuído à amiodarona, sotalol, e placebo, respectivamente. No geral, após ajustes para a idade, Índice de Massa Corporal (IMC), história de AF, formas de onda de choque, tamanho auricular esquerdo e fração de ejeção, tanto amiodarona (razão de probabilidades : 2.16, intervalo de confiança de 95%: 1.24-3.77, P <.01) e sotalol (ou: 1, 92, 95% IC: 1, 11-3, 33, P = .02) facilitou significativamente a electrocardiosão bem sucedida em comparação com o placebo. Os bloqueadores dos canais de cálcio não tiveram efeito na taxa de sucesso da electrocardioversão. O sucesso de eletrocardioversão foi associado com baixo IMC, AF história < ou =1 ano, e idade mais velha. Comparativamente ao placebo, os doentes a tomar amiodarona tinham uma probabilidade significativamente maior de atingir uma electrocardioversão bem sucedida no passo 1 (ou: 2, 73, 95% IC: 1, 11-6, 74, P = .3) e Passo 3 (ou: 1, 86, 95% IC: 1, 00-3, 44, P = .05) mas não nos passos 2 e 4. O Sotalol foi superior ao placebo no Passo 4 (ou: 2, 58, 95% IC: 1, 02-6, 52, P = .5) e na Fase 2 (ou: 1, 7, 95% IC: 0, 98-3, 07, P = .06). Foi observada electrocardioversão bem sucedida em 11%, 29%, 38% e 29% nos passos 1, 2, 3 e 4, respectivamente. Em comparação com choques monofásicos, os choques bifásicos alcançaram taxas de sucesso mais elevadas para o Passo 1 (P <.001) e Passo 2 (p <.01), respectivamente. A terapêutica antiarrítmica não influenciou o número total de passos energéticos utilizados para os doentes com electrocardiosão bem sucedida. No entanto, choques bifásicos, baixo IMC, e AF duração < ou =1 ano foram associados com menos passo de energia usado para cardioversão bem sucedida. conclusão: A amiodarona e o sotalol facilitaram a electrocardioversão bem sucedida, que poderia ser conseguida de forma gradual. Após a realização de electrocardioversão bem sucedida, a amiodarona é superior ao placebo, e o sotalol tem um efeito menor. Os medicamentos antiarrítmicos não tiveram efeito no número total de uso de etapas de energia em doentes que tiveram sucesso na electrocardiosão. Os bloqueadores dos canais de cálcio não tiveram influência na taxa de sucesso na obtenção do ritmo sinusal. Electrocardioversão bem sucedida foi associada com baixo IMC e história AF < ou =1 ano. Menor uso de energia foi associado com choques bifásicos, baixo IMC, e AF duração < ou =1 ano.