Veja também: Níveis de Evidência

Esses projetos de estudo, têm todos os componentes semelhantes (como esperaríamos de PICO):

• Uma população definida (P) a partir do qual grupos de sujeitos são estudados
• Resultados da (S) que são medidos

E para fins experimentais e analíticos estudos observacionais:

• as Intervenções (I) ou exposições (E) que são aplicadas a diferentes grupos de sujeitos

Visão geral do projeto árvore

a Figura 1 mostra a árvore de projetos possíveis, multiplicar-se em subgrupos de projetos de estudo, pelo facto de os estudos descritivos ou analíticos e pelo fato de a analítica estudos experimentais ou observacionais. A lista não é completamente exaustiva, mas abrange a maioria dos projetos básicos.

figura: Tree of different types of studies (Q1, 2, and 3 refer to the three questions below)

> Download a PDF by Jeremy Howick about study designs

nossa primeira distinção é se o estudo é analítico ou não-analítico. Um estudo não-analítico ou descritivo não tenta quantificar a relação, mas tenta nos dar uma imagem do que está acontecendo em uma população, por exemplo, a prevalência, incidência ou experiência de um grupo. Os estudos descritivos incluem relatórios de casos, séries de casos, estudos qualitativos e estudos (transversais), que medem a frequência de vários factores e, portanto, a dimensão do problema. Eles podem às vezes também incluir trabalho analítico (comparando fatores ” ver abaixo).um estudo analítico tenta quantificar a relação entre dois fatores, ou seja, o efeito de uma intervenção (I) ou exposição (e) em um resultado (O). Para quantificar o efeito será necessário conhecer a taxa de resultados em um grupo de comparação (C), bem como a intervenção ou grupo exposto. Se o pesquisador muda ativamente um fator ou impõe usa uma intervenção determina se o estudo é considerado observacional (envolvimento passivo do pesquisador), ou experimental (envolvimento ativo do pesquisador).em estudos experimentais, o investigador manipula a exposição, ou seja, atribui os sujeitos ao grupo de intervenção ou exposição. Estudos experimentais, ou ensaios randomizados controlados (RCTs), são semelhantes a experimentos em outras áreas da ciência. Ou seja, os indivíduos são atribuídos a dois ou mais grupos para receber uma intervenção ou exposição e, em seguida, seguido sob condições cuidadosamente controladas. Tais estudos clínicos controlados, especialmente se randomizados e cegos, têm o potencial de controle para a maioria dos vieses que podem ocorrer em estudos científicos, mas se isso realmente ocorre depende da qualidade do estudo, projeto e implementação.em estudos analíticos de observação, o pesquisador simplesmente mede a exposição ou tratamentos dos grupos. Estudos observacionais analíticos incluem estudos de caso “” de controle, estudos de coorte e alguns estudos de população (transversais). Estes estudos incluem Todos grupos de indivíduos correspondentes e avaliam as associações entre exposições e resultados.os estudos observacionais investigam e registam as exposições (tais como intervenções ou factores de risco) e observam os resultados (tais como doenças) à medida que ocorrem. Esses estudos podem ser puramente descritivos ou mais analíticos.

devemos finalmente notar que os estudos podem incorporar vários elementos de design. Por exemplo, um braço de controlo de um ensaio aleatorizado pode também ser utilizado como um estudo de coorte; e as medidas de base de um estudo de coorte podem ser utilizadas como um estudo transversal.

detectar o projecto do estudo

o tipo de estudo pode geralmente ser trabalhado olhando para três questões (de acordo com a árvore de design da Figura 1):

Q1. Qual era o objetivo do estudo?

1. simplesmente descrever uma população (perguntas PO) descritiva
2. para quantificar a relação entre fatores (perguntas PICO) analíticas.

Q2. Se analytic, a intervenção foi distribuída aleatoriamente?Sim? Não? Estudo observacional

para estudo observacional, os principais tipos dependerão então do tempo de medição do resultado, então nossa terceira pergunta é:

Q3. Quando foram determinados os resultados?algum tempo após a exposição ou intervenção? estudo de coorte (“estudo prospectivo”)

vantagens e desvantagens dos desenhos

ensaio controlado aleatorizado

Um estudo de comparação experimental no qual os participantes são afectados a grupos de tratamento/intervenção ou controlo/placebo utilizando um mecanismo Aleatório (ver aleatorização). Melhor para estudar o efeito de uma intervenção.vantagens:

• distribuição imparcial de codificadores;

blindagem mais provável;

• a aleatorização facilita a análise estatística.desvantagens

:

• caro: tempo e dinheiro;

enviesamento voluntário;

• eticamente problemático às vezes.

Crossover Design

um ensaio controlado em que cada participante no estudo tem ambas as terapêuticas, por exemplo, é randomizado para o tratamento de uma primeira vez, no ponto crossover eles então começam o tratamento B. Apenas relevante se o resultado for reversível com o tempo, por exemplo, sintomas.vantagens:

• odos os indivíduos servem como controlos próprios e a variância de erro é reduzida, reduzindo assim o tamanho da amostra necessária;
• todos os indivíduos recebem tratamento (pelo menos em parte do tempo);testes estatísticos assumindo que pode ser usada aleatorização; pode ser mantida a blindagem.

Desvantagens:

• todas as disciplinas receber placebo ou tratamento alternativo em algum ponto;
• período de washout longos ou desconhecido;
• não pode ser utilizada para tratamentos com resultados permanentes

Estudo de Coorte

os Dados são obtidos a partir de grupos que foram expostos ou não expostos, para a nova tecnologia ou fator de interesse (por exemplo, a partir de bancos de dados). Nenhuma alocação de exposição é feita pelo pesquisador. Best for study the effect of predictive risk factors on an outcome.

Vantagens:

• de forma ética, segura;
• assuntos que podem ser combinados;
• pode estabelecer a temporização e a direcionalidade de eventos;
• critérios de elegibilidade e os resultados de tais avaliações podem ser normalizados;
• administrativamente mais fácil e mais barato do que RCT.desvantagens: os controlos podem ser difíceis de identificar; a exposição pode estar ligada a um Revelador oculto; a cegueira é difícil; a aleatorização não está presente.;para as doenças raras, são necessárias grandes dimensões das amostras ou um acompanhamento prolongado.seleccionam-se os doentes com um determinado resultado ou doença e um grupo adequado de controlos sem resultado ou doença (normalmente com uma cuidadosa consideração da escolha adequada de controlos, correspondência, etc.) e obtém-se então informação sobre se os indivíduos foram expostos ao factor em investigação.vantagens:
  • rápida e barata;

  apenas método viável para doenças muito raras ou aquelas com um desfasamento longo entre a exposição e o resultado;menos indivíduos necessários do que estudos transversais.

desvantagens:

• confiança na recolha ou registos para determinar o estado de exposição;
• confluentes;
• selecção de grupos de controlo é difícil;
• viés potencial: recolha, selecção.um estudo que examina a relação entre doenças (ou outras características relacionadas com a saúde) e outras variáveis de interesse, uma vez que existem numa população definida num determinado momento (ou seja, a exposição e os resultados são ambos medidos ao mesmo tempo). Melhor para quantificar a prevalência de uma doença ou factor de risco e para quantificar a exactidão de um teste de diagnóstico.vantagens: barato e simples; eticamente seguro.

Desvantagens:

• estabelece a associação de, no máximo, e não de causalidade;
• o viés de memória suscetibilidade;
• fatores de confusão podem ser distribuídas de forma desigual;
• Neyman viés;
• tamanhos de grupo pode ser desigual.