processo de Substituição Do Joelho

processos de Substituição Do Joelho foco em complicações do dispositivo experimentadas pelos pacientes. Muitas destas complicações são causadas por um design defeituoso. Pacientes que sofrem graves complicações de dispositivos médicos podem procurar ajuda legal. Os pacientes feridos podem ganhar dinheiro para pagar a revisão ou substituição do dispositivo, fisioterapia e custos de tratamento relacionados.

por que as pessoas estão arquivando processos de substituição de joelho

entre 2012 e 2017, mais de 744.000 colocação de joelho e cirurgias de revisão ocorreram nos Estados Unidos. As cirurgias de substituição do joelho são geralmente consideradas seguras. No entanto, complicações dolorosas e debilitantes podem surgir. Muitos destes problemas ocorrem devido a dispositivos defeituosos do joelho. Alguns dispositivos foram retirados pelos fabricantes porque eles causaram tantos problemas para os pacientes.os implantes de dispositivos médicos são difíceis de reparar, substituir ou remover. Os doentes que sofrem de efeitos secundários graves podem necessitar de cirurgias adicionais ou outros tratamentos.os processos de Substituição Do Joelho alegam que as empresas de dispositivos médicos não avisaram os doentes sobre potenciais perigos. Os queixosos procuram danos legais para pagar pelo tratamento, custos do dispositivo, perda de renda e outras despesas relacionadas com problemas com o dispositivo.

Complicações Mencionadas no Joelho Dispositivo de Processos

  • a Dor, e dor
  • Inflamação
  • a Infecção
  • Inchaço
  • Afrouxamento da articulação
  • clique ou popping ruídos
  • problemas de Mobilidade
  • Metal alergia/sensibilidade
  • Metallosis

de Substituição do Joelho Recorda

No coração de muitos joelho artificial especial cível de design ou problemas de fabricação. A Food and Drug Administration dos EUA mantém uma base de dados de recall para dispositivos médicos. De acordo com a base de dados da agência, houve cerca de 1.300 recolhas em sistemas ou componentes de substituição do joelho entre 2003 e 2019.Zimmer-355 recalls DePuy-346 recalls Smith & Nephew-139 recalls Biomet-91 recalls

Zimmer Biomet emitiu pelo menos 95 recalls desde Zimmer e Biomet fundiu-se em 2015. Isto está em cima dos mais de 400 recall device knee emitidos pelas empresas separadas antes de sua fusão.

Joelho Implante Recorda Desde 2003

Joelho Implante Recorda Desde 2003

Joelho Implante Recorda Desde 2003

Fonte: U.S. Food and Drug Administration Lembrar de Banco de dados

Atuais de Substituição do Joelho Litígio

ao Longo dos anos, muitas ações foram movidas contra o joelho de fabricantes de dispositivos, incluindo:Stryker, Smith&Sobrinho Wright Medical Biomet Zimmer Zimmer hoje, a maioria dos processos pendentes são contra Zimmer Biomet. Muitos deles foram consolidados em litígios multidistritos no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Illinois. Os queixosos procuram danos legais relacionados com contas médicas, dor e sofrimento relacionados com os seus implantes no joelho defeituosos.

ultidistritos contenciosos (MDL) é outro método utilizado pelos tribunais para fundir processos judiciais. Ao contrário de um processo de ação coletiva, casos individuais permanecem separados em uma MDL. No entanto, certas fases do litígio são combinadas para todos os processos judiciais. Isso acelera o processo de tentar centenas de casos semelhantes.em 2010, Zimmer emitiu recall para múltiplos componentes do joelho no seu sistema de Substituição Do Joelho NexGen. À medida que os detalhes sobre os problemas de implante NexGen foram tornados públicos, pessoas que sofreram dor, desconforto e reações do sistema imunológico aos seus implantes no joelho começaram a apresentar processos judiciais contra a empresa.

em 2011, ações judiciais federais contra os dispositivos Zimmer NexGen knee foram consolidadas em MDL 2272. Mais de 1.700 processos judiciais Zimmer foram arquivados na MDL antes dos julgamentos começarem em 2015.vários dos primeiros casos seleccionados para os ensaios bellwether foram rejeitados antes de serem apresentados ao júri. Em junho de 2016, um único teste bellwether estava completo e 15 outros haviam sido demitidos.

Em junho de 2016, A juíza Rebecca R. Pallmeyer emitiu uma ordem de gestão de casos que excluiu casos relativos a reclamações que não a falta de eficácia do dispositivo.

esta ordem de” pinheiro solitário “exigia que os requerentes” fornecessem provas ou certificação do afrouxamento de um componente femoral Flex de NexGen, de um componente tibial de 5950 NexGen MIS, ou de qualquer outro componente tibial implantado com um componente femoral Flex de NexGen.”Os requerentes que não o fizeram dentro do prazo especificado tiveram seus casos demitidos.o MDL 2272 foi fechado em outubro de 2019.em janeiro de 2018, O Juiz Pallmeyer ordenou que ambos os lados dos processos da NexGen Knee Systems participassem da arbitragem. A arbitragem é frequentemente utilizada numa tentativa de chegar a um acordo. Em fevereiro, os dois lados voltaram com uma proposta de acordo. Todos os casos pendentes foram suspensos.em junho de 2018, os advogados dos queixosos anunciaram um acordo com Zimmer Biomet sobre processos judiciais NexGen.de acordo com o Relatório Anual de 2018 da Zimmer Biomet, a empresa informou o Tribunal de que estava a finalizar um acordo que iria resolver todos, menos seis dos casos pendentes no MDL. Os pormenores do acordo permanecem confidenciais.muito antes dos processos da NexGen, a Sulzer Medica pagou US $1 bilhão para resolver cerca de 4.000 processos de dispositivos de joelho. Este Acordo veio antes da empresa ser adquirida pela Zimmer em 2003. Problemas com a produção da placa de base Tibial Natural Do Joelho II da Sulzer causaram uma pequena quantidade de óleo a ser deixada no dispositivo. Isto levou a problemas pós-implantação e efeitos adversos após a cirurgia. A empresa havia emitido um recall no componente joelho em 2000.Zimmer Biomet enfrenta atualmente a maioria dos processos, mas outras empresas também enfrentaram processos individuais e de ação coletiva devido a produtos defeituosos. Algumas das marcas envolvidas em processos complexos incluem:

  • DePuy Synthes Sintonizar Sistema de Joelho (Johnson & Johnson)
  • Exactech Optetrak de Substituição do Joelho
  • Duracon Unicompartimental
  • Stryker ShapeMatch Corte Guias (não um joelho o componente em si, mas uma ferramenta usada em cirurgia do joelho)

Indivíduos que sofreram complicações a partir destes dispositivos deve considerar a ação legal.os processos de responsabilidade por produtos relacionados com próteses no joelho diferem dos processos por negligência médica.os processos de Substituição Do Joelho ainda estão a ser arquivados?

neste momento, a maioria dos processos de dispositivos de joelho foram resolvidos, demitidos ou resolvidos de outra forma. No entanto, ainda há recalls em componentes artificiais do joelho acontecendo regularmente. É possível que mais processos possam ser apresentados no futuro.se acreditar que o seu dispositivo do joelho está defeituoso, deve falar com o seu médico imediatamente para compreender as suas opções médicas e considerar o recurso legal.

Related Posts

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *