Em dezembro de 1990, bulldozers estavam limpando terras na floresta da paz ao sul de Jerusalém, em um esforço para abrir caminho para um parque aquático. Enquanto escavavam o local, os trabalhadores descobriram uma tumba antiga e imediatamente chamaram a Autoridade de antiguidades de Israel para investigar. Dentro do túmulo, arqueólogos descobriram vários ossuários, incluindo dois ossuários que foram inscritos cada um com uma forma do nome Caifás, um nome bem conhecido dos Evangelhos do Novo Testamento como o sumo sacerdote durante o tempo do julgamento do Salvador e crucificação. Devido à proximidade do túmulo a Jerusalém e à notoriedade do nome, a descoberta destas inscrições fez com que alguns estudiosos sugiram que este túmulo já pertenceu à família daquele famoso sumo sacerdote.de acordo com o historiador judeu Josefo, o nome dado de Caifás era José. No túmulo, um dos ossários foi inscrito com o nome “Joseph bar Caifás.”A palavra bar aramaica literalmente significa “filho de”, mas muitas vezes carrega o Significado de” descendente de “ou” da família de. Como Caifás era o nome da família, a inscrição “Joseph bar Caifás” é o mesmo nome que Joseph Caifás. Estudos científicos dos ossos encontrados neste ossário concluíram que pertenciam a um homem de sessenta anos. É possível, pelo menos, que este ossário contivesse os ossos do mesmo Caifás que era o sumo sacerdote no momento da morte de Jesus Cristo. nos relatos evangélicos, Caifás é geralmente apresentado de forma negativa como alguém que foi fundamental para facilitar a crucificação de Jesus. No entanto, no Evangelho de João, Caifás parece proferir uma “profecia” sobre a morte de Jesus e seus efeitos salvíficos. João conclui que Caifás “profetizou que Jesus deveria morrer por aquela nação; e não somente por essa nação, mas que também ele deveria reunir em um só os filhos de Deus que foram espalhados pelo exterior” (João 11:51-52). O que vamos fazer desta “profecia”? Por que ou como Caifás, que é apresentado nos Evangelhos como um homem injusto, profetizaria sobre a morte redentora de Jesus e então conspirava imediatamente “para matá-lo” (João 11:53)? Neste capítulo, vou analisar esta importante questão. Demonstrarei que a declaração de Caifás sobre a morte de Jesus foi, no seu contexto original, apenas uma declaração política feita pelo sumo sacerdote judeu. Também mostrarei que foi João quem aplicou a declaração do sumo sacerdote à Expiação do Salvador—algo que Caifás não pretendia quando proferiu essas palavras.o Sacerdócio de Levi e o ofício de sumo sacerdote quando os israelitas escaparam do jugo do Faraó e da escravidão no Egito, O Senhor Jeová lhes deu a oportunidade de aceitar a plenitude do sacerdócio e do evangelho. O autor da Epístola aos Hebreus ensinou sobre os filhos de Israel: “porque a nós foi pregado o evangelho, assim como a eles” (Hebreus 4:2). Infelizmente, os israelitas rebelaram-se e perderam esse privilégio. O Senhor instruiu o Profeta Joseph Smith em uma revelação que “Moisés claramente ensinou aos filhos de Israel no deserto” no que diz respeito a esta lei maior “e procurou diligentemente para santificar seu povo, eis que a face de Deus; mas endureceu-lhes o coração” (D&C 84:23-24). Como conseqüência da desobediência dos filhos de Israel, o Senhor “levou Moisés do meio deles, e o Santo Sacerdócio; e o sacerdócio menor, continuou,” que administrou “a lei de mandamentos carnais” (D&C 84:25-27). A principal função deste inferiores do sacerdócio foi de administrar os assuntos e ordenanças associado com o tabernáculo—mais tarde, o Templo de Salomão e o Templo de Herodes—e era para ser realizada somente por homens da tribo de Levi (ver Números 1:50-53; D&C 84:26-27).a lei de Moisés discute levitas, sacerdotes e o sumo sacerdote. Levitas eram homens descendentes de Levi, e seus deveres consistiam principalmente em ajudar os sacerdotes e de manter o templo limpo e ordenado. Os sacerdotes eram homens que descendiam do irmão de Moisés, Arão, e seus deveres eram oferecer sacrifícios de animais e ensinar o povo de acordo com a lei de Moisés. Havia apenas um sumo sacerdote de cada vez, e ele era o primogênito descendente masculino de Arão, que funcionava como o presidente oficial dentro do Sacerdócio Levítico. É importante lembrar que o Sacerdócio Levítico não foi conferido a um indivíduo por causa de sua justiça pessoal, mas simplesmente por virtude de sua linhagem. Como o autor da Epístola aos Hebreus explicou:” ninguém toma para si esta honra, mas aquele que é chamado de Deus, como foi Arão ” (Hebreus 5: 4). É também digno de nota compreender que na época do Salvador, o sumo sacerdote foi nomeado pela autoridade romana dominante e não por causa de um status primogênito ou uma descendência direta de Arão. De acordo com Josefo, Caifás, que não era filho do sumo sacerdote anterior (Ver João 18:13), foi nomeado sumo sacerdote em 18 d. C. pelo governador romano Valério Gratus, predecessor de Pôncio Pilatos. Caifás, o Sumo Sacerdote, sabe-se pouco sobre a vida de Caifás. De acordo com Josefo, em 6 d. C., O legado Sírio Quirínio nomeou um sumo sacerdote chamado Anano. Este Anano é provavelmente o sumo sacerdote Anás mencionado no Novo Testamento. Sobre a relação entre Anás e Caifás, o Evangelho de João afirma: “Anás . . . foi sogro de Caifás “(João 18:13). Em vez de esperar até a morte de Anás para nomear um sucessor, o governador romano Valério Gratus depôs Anás em 15 d. C. e nomeou o filho de Anás, Eleazar, que de acordo com Josefo já havia servido como sumo sacerdote uma vez antes. Finalmente, depois de depor e nomear outro sumo sacerdote, Valério Gratus nomeou José Caifás como sumo sacerdote em 18 d. C.como sumo sacerdote, Caifás era a autoridade que presidia o Sinédrio, o conselho de governo Judaico, e também era provavelmente um membro dos saduceus, uma denominação religiosa judaica. O Sinédrio consistia de aproximadamente setenta homens judeus educados e era a mais alta corte judicial no que diz respeito aos assuntos judaicos para os judeus que vivem dentro da Palestina. Os saduceus eram uma seita de judeus cujos membros eram principalmente de famílias ricas aristocráticas sacerdotais e que não enfatizavam crenças sobrenaturais como anjos, demônios, vida após a morte, a ressurreição ou predeterminismo. o cenário para a Declaração de Caifás o Profeta Joseph Smith ensinou uma abordagem muito importante para ajudar os santos dos últimos dias a entender as passagens bíblicas. Ele declarou: “Eu tenho uma chave pela qual eu entendo as escrituras. Pergunto, qual foi a pergunta que elaborou a resposta?”Aplicando este método à questão da declaração de Caifás, devemos perguntar, qual foi o contexto que levou Caifás a proferir essas famosas palavras sobre a morte de Jesus? Uma análise dos eventos imediatamente anteriores à Declaração de Caifás estabelece o palco para a compreensão da verdadeira natureza da declaração do sumo sacerdote.Maria, Marta e Lázaro eram irmãos que viviam na aldeia de Betânia, a poucos quilômetros a leste de Jerusalém, e Jesus os amava. Enquanto Jesus estava na Galiléia com seus discípulos, ele ouviu que seu amado amigo Lázaro estava doente. Em vez de Partir imediatamente para visitar Lázaro em Betânia, o Salvador esperou mais dois dias na Galileia. Quando ele finalmente fez a viagem de dois dias para Betânia, “ele descobriu que já havia caído no túmulo Quatro Dias” (João 11:17; veja também vv. 1, 3, 5–6).parece que o atraso do Salvador em viajar para Lázaro foi de propósito. Quando Jesus discutiu a morte de Lázaro com seus discípulos, Ele admitiu: “Lázaro está morto. E alegro-me, por vossa causa, por não estar lá, para que creiais; mas vamos ter com ele” (João 11:14-15; ênfase acrescentada). A declaração do Salvador parece indicar que ele esperou deliberadamente na Galiléia com a intenção expressa de criar um momento de ensino. O Evangelho de João curiosamente chama a atenção para o fato de que Jesus esperou dois dias na Galiléia e que, quando chegou a Betânia, Lázaro estava morto por quatro dias (Ver João 11:6, 17, 39).certamente, cada dia adicional que o corpo de Lázaro estivesse no túmulo teria adicionado à força do testemunho do Salvador quando ele chamou Lázaro. Se Jesus tivesse chegado a Betânia imediatamente após a morte de Lázaro e então Lázaro tivesse saído vivo do túmulo, alguns dos críticos do Salvador poderiam ter concluído que não era um milagre. Mas porque quatro dias se passaram desde a morte de Lázaro, a conclusão era inevitável: Jesus havia milagrosamente ressuscitado Lázaro dos mortos. quando Jesus instruiu os que estavam de luto por Lázaro para remover a pedra que cobre o túmulo, a irmã de Lázaro, Maria, disse: “Senhor, por esta altura ele pica: porque ele está morto há quatro dias” (João 11:39). A ressurreição de Lázaro dos mortos foi verdadeiramente uma evidência para os discípulos e os outros espectadores de que Jesus era realmente “a ressurreição e a vida” (João 11:25). A ressurreição de Lázaro, no entanto, também foi evidência para os inimigos do Salvador—incluindo Caifás—que não testemunhou, mas ouviu sobre o milagre de Jesus e sabia que Lázaro estava vivo mais uma vez.o Evangelho de João descreve como, depois de Jesus ressuscitar Lázaro dos mortos, “Muitos dos judeus que vieram a Maria, e tinham visto as coisas que Jesus fez, creram nele” (João 11:45). Mas nem todos acreditaram. Dos que viram o milagre, ” alguns deles foram aos fariseus, e lhes disseram o que Jesus havia feito “(João 11:46). Como resultado, os principais sacerdotes e os fariseus se reuniram para discutir Jesus, dizendo: “O que fazemos? porque este homem faz muitos milagres “(João 11:47). a notícia de Lázaro ter sido ressuscitado dos mortos espalhou-se por Jerusalém. Lázaro era agora a prova viva de que Jesus foi realmente aprovado por Deus. Durante uma viagem anterior a Jerusalém, quando Jesus havia curado um cego, Alguns dos fariseus haviam concluído: “sabemos que Deus não ouve os pecadores; mas se alguém é um adorador de Deus, e faz a sua vontade, ele ouve. . . . Se este homem não fosse de Deus, nada poderia fazer” (João 9:31, 33). Enquanto Lázaro estava vivo, portanto, sua mera existência seria evidência incontestável para a população de que o poder de Deus estava sobre Jesus. Lázaro tornou-se uma atracção local para pessoas curiosas que queriam ver o homem que tinha voltado dos mortos. Quando Jesus mais tarde visitou a casa de Maria, Marta e Lázaro, “muita gente dos judeus, portanto, sabia que ele estava lá; e eles não vieram só por causa de Jesus, mas para que pudessem ver também Lázaro, a quem ele ressuscitara dentre os mortos” (João 12: 9).o cerne da questão para os líderes judeus em Jerusalém era o número crescente de pessoas que estavam agora seguindo Jesus, que estava diretamente relacionado com o milagre com Lázaro. O Evangelho de João conclui que” porque por causa dele muitos dos judeus foram embora, e creram em Jesus ” (João 12:11). A súbita ascensão do Salvador em popularidade e poder potencial foi de grande preocupação para aqueles no Sinédrio. Assim, como resultado da elevação de Lázaro, os líderes judeus não só conspiraram para matar o próprio Jesus, mas também procuraram silenciar Lázaro (Ver João 11:53; 12:10).quando o Sinédrio se reuniu para discutir o que deveriam fazer em relação a Jesus, eles argumentaram: “se o deixarmos assim, todos os homens crerão nele. : e os romanos virão e tirarão o nosso lugar e a nossa nação “(João 11: 48). Em outras palavras, se Jesus é autorizado a continuar reunindo seguidores, ele pode causar um motim em Jerusalém contra a liderança judaica, o que, por sua vez, levaria a sérias consequências contra o templo e os judeus em Jerusalém. Subjacente a esta declaração está o fato de que outros carismáticos judeus tinham causado, e ainda causariam, problemas significativos aos olhos dos romanos. Por exemplo, o historiador judeu Josefo menciona que em 6 d. C., Um homem conhecido como Judas, O galileu, incitou outros judeus a se revoltarem contra o governo romano local, recusando-se a pagar impostos. De acordo com o Novo Testamento, Judas da Galileia “afastou muitas pessoas depois dele: ele também pereceu; e todos, mesmo todos os que lhe obedeciam, foram dispersos” (Atos 5:37).os membros do Sinédrio sabiam que Jesus tinha potencial para causar problemas semelhantes aos de outros líderes carismáticos como Judas da Galileia. Jesus já havia ensinado publicamente coisas negativas sobre os líderes judeus. Por exemplo, quando o Salvador se referiu a si mesmo como o “Bom Pastor” (João 10:14), Ele também se referiu aos líderes judeus como “estranhos” a quem as ovelhas não deveriam seguir (João 10:5). Os ensinamentos do Salvador sobre o bom pastor utilizaram imagens do livro de Ezequiel: “Assim diz O Senhor Deus aos pastores; Ai dos pastores de Israel que se alimentam! os pastores não deveriam alimentar os rebanhos? . . . Os doentes não fortaleceram, nem curaram o enfermo . . . mas com força e crueldade os governastes. . . . Porei sobre eles um pastor, e ele os alimentará, o meu servo Davi; Ele os alimentará, e será o seu pastor. E eu, o Senhor, serei o seu Deus, e o meu servo, Davi, um príncipe entre eles ” (Ezequiel). 34:2, 4, 23, 24).os símbolos que Jesus empregou em seus ensinamentos sobre o bom pastor certamente não teriam sido perdidos no povo ou nos líderes judeus. Jesus era o Messias, o servo davídico profetizado por Ezequiel para conduzir com ternura o povo do Senhor. Os líderes judeus, por outro lado, eram os pastores irresponsáveis de Israel que deveriam ter, mas não, alimentado o rebanho de Deus. Naturalmente, os líderes judeus tornaram-se cada vez mais nervosos à medida que Jesus ganhou popularidade e ensinou o seu número de seguidores em rápida expansão a não prestar atenção à direção do Sinédrio.interpretando a profecia de Caifás depois que os membros do Sinédrio deliberaram o que fazer sobre Jesus, Caifás, o sumo sacerdote, falou: “Não sabeis nada, nem considereis que nos convém que um homem morra pelo povo, e que toda a nação não pereça” (João 11:50). O que vamos fazer com esta interessante afirmação? Esta é realmente uma profecia do iminente sacrifício expiatório do Salvador? Se assim é, como pode um homem mau como Caifás dizer tal profecia? Ou há outra maneira de entender esta expressão?João conclui que Caifás de fato “profetizou que Jesus deveria morrer por aquela nação” (João 11:51). João também oferece uma explicação de como Caifás, um homem mau, foi capaz de proferir estas palavras proféticas sobre Jesus, implicando que Caifás realmente não falou essas palavras de sua própria vontade: “e isto não falou de si mesmo: mas sendo sumo sacerdote naquele ano, ele profetizou” (João 11:51). O historiador judeu Josefo menciona tradições que dizem que o sumo sacerdote adquiriu o dom da profecia simplesmente em virtude de sua posição no sacerdócio. À luz disso, alguns comentaristas Santos dos Últimos Dias têm discutido possíveis significados deste versículo, argumentando que Deus falou através do santo sacerdócio ao invés do homem Profano. James E. Talmage concluiu que” o espírito da profecia “veio sobre Caifás, não por causa de qualquer valor de sua parte, mas” em virtude de seu ofício ” como sumo sacerdote. Elder Bruce R. McConkie similarmente explicou que, apesar da intenção perversa de Caifás, “ele ocupou o cargo de sumo sacerdote, e como tal ele tinha uma comissão para falar por Deus para o povo, o que ele, então, involuntariamente, fez.”

O cerne da questão é que qualquer outra declaração de Caifás pode implicar, uma profecia do Sacrifício Expiatório do Salvador não é o que o próprio sumo sacerdote pretendia. Em outras palavras, as palavras de Caifás tiveram um significado adicional para os cristãos que foram originalmente não intencionais pelo sumo sacerdote. João parece deixar isso claro em sua própria explicação sobre as palavras do sumo sacerdote. Depois de afirmar que Caifás “profetizou que Jesus deveria morrer por aquela nação”, João explica que a declaração de Caifás tinha ainda mais significado: “E não só para aquela nação, mas também para que ele reunisse num só os filhos de Deus que se espalharam pelo mundo” (João 11:51-52). É importante ressaltar que esta última declaração-aplicando a morte de Jesus não só aos judeus, mas a outras nações—é um comentário editorial e não as palavras do próprio Caifás. No final, o sumo sacerdote apenas afirmou que Jesus “deveria morrer pelo povo” (João 11:50). Mas Cristãos como João podem, em retrospectiva, olhar para a declaração e detectar mais significado que se aplica à Expiação.o que então Caifás pretendia? Como discutido acima, o cenário indica que Caifás e os outros membros do Sinédrio estavam principalmente preocupados com a possibilidade de um motim, como resultado da crescente popularidade de Jesus, bem como Seus ensinamentos potencialmente voláteis contra os líderes judeus. Um motim poderia fazer com que os romanos fechassem o templo, o que poderia afetar negativamente os judeus em todo o Império Romano. O raciocínio do Concílio sobre a situação era:” se o deixarmos assim só, todos os homens crerão nele; e os romanos virão e tirarão o nosso lugar e a nossa nação ” (João 11:48). Em resposta, Caifás exclamou:” não sabeis nada, nem considereis que nos convém que um homem morra pelo povo, e que toda a nação não pereça ” (João 11: 49-50). Caifás estava preocupado com a conveniência política, não com a justiça. Se a morte de um potencial arruaceiro evitou a ira do exército romano sobre o templo e o povo judeu, foi um mal necessário. Além disso, como Caifás era o sumo sacerdote, a perda do templo—um empreendimento muito lucrativo por causa do constante recebimento de dízimos e oferendas—teria sido financeiramente devastador para ele e muitos outros membros do Sinédrio dominado pelos saduceus. As próprias palavras de Caifás revelam sua verdadeira intenção-salvar-se da ruína política e financeira.quando Nephi estava lutando com o mandamento do Senhor para cortar a cabeça de Labão, o Espírito declarou-lhe: “É melhor que um homem pereça do que que que uma nação pereça e pereça na incredulidade” (1 Nefi 4:13). As semelhanças entre esta declaração e a declaração de Caifás são mais aparentes do que reais. A direção dada a Nephi foi baseada em uma lei dada pelo Senhor Jeová aos seus “profetas antigos” (D&C 98:32). A lei era que se seu “padrão de paz” fosse rejeitado várias vezes, o senhor “daria a eles um mandamento e os justificaria em sair para a batalha contra aquela nação, língua, ou pessoas” (D &C 98:34, 36). Em tais casos, como o Senhor disse, “eu tenho entregue o teu inimigo nas tuas mãos” (D&C 98:29; ver também D&C 98:31).os filhos de Lehi buscaram pacificamente obter as placas de bronze e até ofereceram-se generosamente para pagar Labão por elas (ver 1 Nephi 4:11-12, 22-24). Mas ao invés de discutir o assunto com Laman, Labão respondeu com raiva, acusando Laman de roubo e ameaçando matá-lo (ver 1 Nephi 4:13-14). Quando os filhos de Lehi lhe apresentaram riquezas em troca das placas de Bronze, Labão ordenou aos seus servos que os matassem para que Labão tivesse a sua propriedade (ver 1 Nephi 4:24-26). Porque Labão havia rejeitado várias tentativas dos filhos de Lehi para negociar pacificamente a posse das placas de bronze e também porque ele procurava matá-las, o Senhor deu um mandamento a Nephi justificando suas ações contra Labão. O Espírito claramente declarou a Néfi:” o Senhor o entregou em tuas mãos ” (1 Néfi 4: 12).a declaração do Espírito para Nephi era fundamentalmente diferente da declaração de Caifás. Néfi compreendeu que sua família e seus descendentes precisariam das placas de bronze para que pudessem guardar as ordenanças e sacrifícios contidos na lei de Moisés (ver 1 Néfi 15-17). Todo o foco de Nephi era a obediência aos mandamentos de Deus. As palavras de Caifás, por outro lado, pouco tinham a ver com desejos justos. Ele pode ter dito coisas involuntariamente sobre o Salvador que tinha um significado mais profundo em retrospectiva Cristã. Mas na realidade, sua “profecia” foi uma tentativa egoísta de proteger seus próprios interesses e silenciar o Salvador.

Para o bem resumos da descoberta do sepulcro, consulte Zvi Greenhut de artigos de “Descoberta de Caifás Família Túmulo,” Jerusalém Perspectiva, 4 (julho/outubro de 1991): 6-11; “Enterro Caverna da Família de Caifás,” Biblical Archaeology Review (setembro/outubro de 1991): 28-36; e “O Túmulo de Caifás, no Norte de Talpiyot, Jerusalém,” na Antiga Jerusalém Revelou, ed. Hillel Geva (Jerusalem: Israel Exploration Society, 1994), 219-22.Josefo, antiguidades dos judeus 18.2.2 e 18.4.3. Para uma tradução conveniente em Inglês, veja Paul L. Maier, trans., Josephus: the Essential Works (Grand Rapids, MI: Kregel, 1994).

See the studies of Ronny Reich: “Caifás Name Inscribed on Bone Boxes, “Biblical Archaeology Review 18/5 (1992): 38-44; and” Ossuary Inscriptions of the Caifas Family from Jerusalem, ” in Ancient Jerusalem Revealed, 223-25.”…to Bury Caifás, Not to Praise Him, ” Jerusalem Perspective 4( July / October 1991): 27; e Reich,” Caifás Name Inscribe on Bone Boxes, ” 41.

ver Joe Zias, “Human Skeletal Remains from the ‘Caifas’ Tomb, ” ‘Atiqot 21 (1992): 78-80. O artigo de Zias está escrito em hebraico e suas conclusões são citadas em William Horbury, “The ‘Caifás’ Ossuaries and Joseph Caifás,” in Palestine Exploration Quarterly 126 (1994): 34.”the Recently Excavated Tomb of Joseph Bar Caipha and the Biblical Caifhas,” Journal of Theology for Southern Africa 89 (1994): 50-58; and Horbury,” The ‘Caifás’ Ossuaries and Joseph Caifás, ” 32-48.

ver David Flusser,” Caifás in The New Testament, ” ‘Atiqot 21 (1992): 81-87.o narrador ou é o próprio João ou o(s) editor (es) do Evangelho de João. Por conveniência, vou simplesmente referir-me ao narrador como John. Sobre a complexidade da autoria do Evangelho de João, veja Frank F. Judd Jr., ” quem realmente escreveu Os Evangelhos? A Study of Traditional Authorship, ” in How the New Testament Came to Be, ed. Kent P. Jackson and Frank F. Judd Jr. (Salt Lake City: Deseret Book, 2006), 132-34.os santos dos últimos dias entendem que Jeová era o Salvador pré-mortal Jesus Cristo (ver João 8:58-59 e 3 Nephi 15:4-6).

Veja Também a tradução de Joseph Smith do Êxodo 34:1-2. Depois que Moisés quebrou o primeiro conjunto de tábuas, que continha a plenitude do evangelho, o Senhor declarou a Moisés: Lavra-te duas outras tabelas de pedra, semelhante ao primeiro, e eu vou escrever sobre eles também, as palavras da lei, de acordo com o que foi escrito no primeiro nas tabelas que tu esmigalhaste; mas não será segundo o primeiro, porque tirarei do meio deles o sacerdócio; portanto a minha santa ordem, e as suas ordenanças, não se apresentarão diante deles. . . . Mas eu lhes darei a lei como na primeira, mas será segundo a lei de um mandamento carnal” (Joseph Smith tradução, Êxodo 34:1-2).

ver Números 3:5-10; 18:1-7; ver também Merlin D. Rehm, “Levites and Priests,” in the Anchor Bible Dictionary, ed. David Noel Friedman (New York: Doubleday, 1992), 4:297-310.Moisés e Aarão eram da tribo de Levi (ver Êxodo 2).:1–10).

Ver números 18:2-7; Levítico 10: 10-11; ver também Rehm, “levitas e sacerdotes,” 4: 297-310.ver Êxodo 28: 6-42; Levítico 6: 19-23; ver também Lawrence H. Shiffman, “Priests,” in the HarperCollins Bible Dictionary, rev. ed., disfuncao. Paul J. Achtemeier (New York: HarperSanFrancisco, 1996), 880-82.

ver James C. VanderKam, From Joshua to Caiaphas: High Priests after the Exile (Minneapolis: Fortress, 2004), 394-490.Josefo, antiguidades dos judeus 18.2.2.

para um bom resumo, veja VanderKam, de Joshua a Caifás, 426-36; e Bruce Chilton, “Caifás,” in Anchor Bible Dictionary, 1: 803-6.Josefo, antiguidades dos judeus 18.2.1.Ver João 18: 13 e Atos 4: 6. Para informações sobre o sumo sacerdote Annas, veja VanderKam, de Joshua a Caifás, 420-26; Bruce Chilton, “Annas”, no Anchor Bible Dictionary, 1: 257-58.

ver Josefo, antiguidades dos judeus 18.2.2.

ver Atos 5: 17-21; Josefo, antiguidades dos judeus 20.9.1. Na época do Salvador, os saduceus dominavam o Sinédrio, embora houvesse alguns fariseus no Concílio. Veja, por exemplo, Nicodemos em João 3:1 e Gamaliel em Atos 5: 34. Em geral, Veja VanderKam, de Joshua a Caifás, 394-490.

ver Êxodo 24: 16-25. Josefo menciona que o Sinédrio consistia de setenta e um Membros (veja Josefo, Guerra judaica 2.10.5).

ver Anthony J. Saldarini,” Sanhedrin, ” in Anchor Bible Dictionary, 5:975-80.

ver Josephus, Jewish War 2.8.14 and Acts 23: 8; ver também Gary G. Porton,” Sadducees, ” in Anchor Bible Dictionary, 5:892-95.Joseph Fielding Smith, comp., Teachings of the Prophet Joseph Smith (Salt Lake City: Bookcraft, 1976), 276.existem tradições judaicas posteriores que se referem a uma crença de que após a morte o espírito do falecido permaneceu perto do corpo por três dias, esperando retornar à vida com o corpo, mas no quarto dia o espírito partiu permanentemente. Tal crença pode estar por trás da referência a Lázaro estar morto por “quatro dias” (João 11:17, 39). Para referências a esta tradição, veja George R. Beasley-Murray, John, 2nd ed. (Waco, TX: Word Books, 1999), 189-90; F. F. Bruce, The Gospel of John (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1983), 242-43, 253n5; and Louis Ginzberg, The Legends of the Jews (Philadelphia: Jewish Publication Society, 1937-66), 5:78. Sobre o significado dos quatro dias, Elder Russell M. Nelson ensinou: “há grande significado para o intervalo de quatro dias entre a morte de Lázaro e seu ser chamado vivo do túmulo. Uma parte desse significado era que, de acordo com algumas tradições judaicas, levou quatro dias até que o Espírito finalmente e irrevogavelmente se afastou do corpo da pessoa falecida, de modo que a decomposição poderia então prosseguir. O mestre, para demonstrar seu poder total sobre a morte e seu controle sobre a vida, esperou conscientemente até que esse intervalo de quatro dias tivesse decorrido. Então ele ressuscitou Lázaro dos mortos!”(Russell M. Nelson, ” Why this Holy Land?”Alferes, Dezembro De 1989, 16-17). O Presidente Ezra Taft Benson também ensinou: “era costume entre os judeus enterrar seus mortos no mesmo dia em que eles morreram. Era também uma superstição entre eles que o espírito permaneceu em torno do corpo por três dias, mas no quarto dia, ele partiu. Jesus estava muito familiarizado com suas crenças. Ele, portanto, adiou a sua chegada a Betânia até Lázaro ter estado na sepultura por quatro dias. Dessa forma, não haveria dúvidas sobre o milagre que ele estava para realizar” (Ezra Taft Benson, “cinco marcas da Divindade de Jesus Cristo”, nova Era, dezembro de 1980, 46-47).a ressurreição de Lázaro não foi tecnicamente uma ressurreição. Jesus Cristo foi a primeira pessoa a ser ressuscitada. Depois que Lázaro foi ressuscitado dos mortos, ele acabaria por morrer novamente e precisava ser ressuscitado, assim como todos os outros. Como Presidente James E. Fausto ensinou: “Jesus, tendo sido crucificado e enterrado em um túmulo, tinha voltado à terra como um Ser glorificado. . . . Esta foi uma experiência diferente da criação da filha de Jairo, o jovem de Nain . . . , ou Lazarus. . . . Morreram todos outra vez. Jesus, no entanto, tornou-se um Ser ressuscitado. He would never die again ” (James E. Faust,” The Supernal Gift of The Atonement, ” Ensign, November 1988, 13-14).como indicado acima, os saduceus não estavam normalmente preocupados com crenças sobrenaturais como milagres. Mas, como mostrarei abaixo, a preocupação com os milagres de Jesus era mais uma questão política do que qualquer outra coisa (Ver João 11:48).

Os Nefitas se sentiram da mesma forma sobre esse problema: “era um homem justo, que fez manter o registro para que ele realmente fez muitos milagres em nome de Jesus; e não houve qualquer homem que pudesse fazer um milagre em nome de Jesus salva ele, foram purificados todos os sentidos da sua iniqüidade” (3 Néfi 8:1).veja Josefo, Antiguidades Judaicas 20.5.2. Mais tarde, por volta de 44-46, um homem carismático chamado Teudas convenceu um grande número de pessoas a segui-lo até o Rio Jordão e prometeu que ele iria milagrosamente separar a água. Ao ouvir sobre a trama de Teudas e o grande número de pessoas se reunindo, o governador romano enviou soldados e matou muitas das pessoas, incluindo Teudas (veja Josefo, Antiguidades Judaicas 20.5.1; Atos 5:36).Elder Delbert L. Stapley ensinou: “Jesus sabia que seus ouvintes estavam familiarizados com a profecia de que um pastor tinha sido prometido aos filhos de Israel. Davi, o pastor que se tornou rei, escreveu o belo Salmo vinte e três que começa: ‘o Senhor é meu pastor. Isaías profetizou que, quando Deus descer, ele alimentará o seu rebanho como um pastor; ele ajuntará os cordeiros com o seu braço (Isaías 40: 11). Não havia dúvida do que Jesus queria dizer. Ele foi o seu Senhor, O Messias prometido!”(ver Delbert L. Stapley, “What Constitutes the True Church,” Ensign, May 1977, 22).veja, por exemplo, Josefo, antiguidades dos judeus 6.6.3; 11.8.5; 13.10.3.James E. Talmage, Jesus Cristo (Salt Lake City): A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos últimos dias, 1981), 498.

Bruce R. McConkie, O Messias Mortal (Salt Lake City: Bookcraft, 1979-81), 3:282; ver também Bruce R. McConkie, Comentário Doutrinário Novo Testamento (Salt Lake City: Bookcraft, 1965-72), 1:534-35.vale ressaltar que o Sinédrio estava preocupado que os romanos levassem o templo, não o destruíssem (ver Beasley-Murray, João, 196). Ironicamente, embora o Sinédrio tenha sido fundamental para a morte de Jesus, o templo foi destruído de qualquer maneira, assim como Jesus profetizou (veja, por exemplo, Mateus 24: 1-2; 26: 61; Marcos 13: 1-2; 14: 58).algumas tradições judaicas sobre o valor de um grupo sobre o de um indivíduo também podem estar por trás da declaração de Caifás. Para referências judaicas antigas, ver Beasley-Murray, John, 196-97.

ver Raymond E. Brown, The Gospel According to John( New York: Doubleday, 1966-70), 1:442.

Compare a conclusão de Alma quando Korihor pediu um sinal:” é melhor que sua alma seja perdida do que que você deve ser o meio para trazer muitas almas para a destruição ” (Alma 30: 47).