os direitos morais de uma pessoa humana: os seres humanos são tipicamente considerados como pessoas, por isso podemos falar de pessoas humanas. Além de ter direitos legais oficiais concedidos pelos governos, as pessoas humanas são consideradas como tendo “direitos humanos”, que são direitos morais, direitos a serem tratados de certa forma. Uma pessoa humana tem direitos à vida e à liberdade (o direito de não ser prejudicada e o direito de ser livre para perseguir o seu próprio modo de vida, desde que não interfira com a liberdade dos outros).o direito à vida inclui o direito de não ser assassinado. Mas a autodefesa é geralmente considerada moralmente permissível. Não se faz nada de errado em matar um agressor violento Se isso for necessário como último recurso para salvar a própria vida. Mas se toda pessoa humana tem direito à vida, levanta-se a questão de saber se matar o atacante em legítima defesa viola o direito à vida do atacante. São possíveis diferentes interpretações desta situação. Pode-se dizer que o atacante tem direito à vida, mas esse direito pode ser superado ou superado por outras considerações, tais como preservar a própria vida. Ou pode-se dizer que, em vez de ter o direito à vida em si, um humano tem o direito de não ser morto injustamente. Matar um agressor violento é um exemplo de uma morte justa. Ou pode-se dizer que uma pessoa humana inocente tem direito à vida, mas o atacante não é “inocente” e assim não tem esse direito à vida.relevância destas questões para a controvérsia do aborto: A moralidade do aborto depende, em certa medida, da forma como o embrião ou feto merece ser tratado: em que sentido é um paciente moral, se tem os direitos morais de não ser prejudicado e de perseguir uma vida, que tipo de consideração moral é devida. Nós parecemos tomar o status moral de um ser para depender de seu status metafísico ou físico. Por exemplo, pensamos que os seres humanos e as rochas merecem diferentes tipos de tratamento porque são diferentes metafisicamente ou fisicamente. Então pode ser que o status moral de um embrião ou feto depende de seu estado metafísico ou físico: se é uma pessoa, se é consciente, se tem uma alma, etc. O status Moral por si só pode não determinar se o aborto é moralmente permitido, no entanto, para alguns pensadores acreditam que outros fatores podem sobrepor-se ao status moral do feto.

m resumo, uma maneira de olhar para a relevância das questões acima para o aborto é:

• o status moral do embrião ou feto, a menos que substituído, pode determinar se foi moralmente permitido interromper a gravidez.o estado moral do embrião ou feto pode derivar ou ser apoiado pelo Estado metafísico ou físico ou pela natureza do feto.pode haver outros factores ou considerações moralmente relevantes que superem ou anulem o estatuto moral do embrião ou do feto e alterem o julgamento ético sobre a admissibilidade do aborto.a situação é complicada pelo facto de o embrião e o feto estarem a sofrer um desenvolvimento físico contínuo. O desenvolvimento físico do embrião e do feto ocorre durante um período de nove meses. Primeiro um óvulo (oócito ou óvulo) é fertilizado por um espermatozóide durante um processo de 24 horas. Durante este tempo, o espermatozoide se move através da área em torno do óvulo, entra no óvulo, e funde seu material genético com o material genético no óvulo. A conclusão deste processo resulta em um zigoto unicelular com cromossomos de espermatozóides e óvulos.cerca de 30 horas após a fertilização estar completa, o zigoto começa a divisão celular e o número de células aumenta. A “geminação” (que se divide em embriões gémeos idênticos) pode ocorrer até ao Estádio das oito células. (This is different than fraternal twins from two distinct fertilized egg cells.) Em nove células, as células começam a se organizar em um padrão. Quatro dias após a fertilização, o organismo move-se para o útero, flutua por cerca de dois dias, e então se fixa à parede uterina entre o sétimo e o décimo segundo dia (implantação). No final da primeira semana, o organismo Está ligado à parede uterina e está sendo alimentado pela mãe.após a implantação, as células diferenciam-se ainda mais e o embrião está cada vez mais estruturado. Alguma forma rudimentar do coração está bombeando o próprio sangue do embrião dentro de um mês. Há alguma indicação de que as ondas cerebrais podem ser gravadas em cerca de seis semanas. No final de oito semanas o embrião está “nadando” dentro de um saco amniótico cheio de fluido. Às nove semanas o organismo é um feto, o coração está quase totalmente desenvolvido até a décima semana, em poucas semanas mais o cérebro está totalmente formado, e na décima quinta semana os olhos virados para a frente e as orelhas estão do lado da cabeça. O movimento sentido pela mãe (“quickening”) pode ocorrer a partir da décima oitava semana e o feto é viável a partir da vigésima segunda semana, quando tem oito polegadas de comprimento e pesa uma libra. O nascimento é geralmente após trinta e nove semanas.durante o processo de desenvolvimento embrionário e fetal, o organismo está vivo, ligado à mãe para suporte de vida, e cada vez mais parecido com um bebê humano na aparência. O organismo em desenvolvimento é chamado de ” embrião “até o final de oito semanas e depois disso um “feto”. O uso do termo “pré-embrião” até o décimo quarto dia é controverso.alguns pensadores acreditam que o status moral do embrião ou feto muda dependendo de seu estágio particular de desenvolvimento físico. Para esses pensadores, antes de um determinado ponto o aborto é moralmente admissível, enquanto depois desse ponto é inadmissível. Mas há desacordo sobre onde essa linha de demarcação é: viabilidade (quando pode sobreviver fora do útero), aceleração (movimento detectável dentro do útero), ondas cerebrais ocorrendo, assemelhando-se a um bebê na aparência, etc.
  

  linhas implícitas de raciocínio por trás das posições

  infelizmente, devido à tremenda acrimonia que cada campo sente em relação ao outro, geralmente nenhum dos lados tenta entender o outro. Os pró-vida gritam: “o feto é um ser humano!”em pró-choicers, e pró-choicers gritam de volta” uma mulher tem o direito de fazer o que ela quer com seu próprio corpo!”Cada lado permanece perplexo sobre por que repetir esses slogans não consegue convencer o outro lado.

  As pessoas têm pontos de vista sobre a moralidade do aborto por várias razões, algumas políticas ou emocionais. Mas é possível descrever uma ou mais linhas de raciocínio em que cada lado implementa implicitamente quando está pensando e argumentando racionalmente.

  O mais simples linha de raciocínio por trás da pro-posição de vida é algo como o seguinte:

  1. o embrião ou O feto é uma pessoa
  2. Pessoas têm o direito à vida
  3. Portanto, o embrião ou o feto tem direito à vida
  4. é errado matar um ser com direito à vida
  5. Portanto, é errado matar um embrião ou feto.

  muitas variações sobre o acima são possíveis.por vezes, a alegação não é de que o embrião ou feto é uma pessoa, mas de que é um ser humano. Muitas vezes o pensador que faz esta afirmação significa por “ser humano” algo próximo do que os filósofos significam por “pessoa”.”At other times the thinker really mean to identify the embryo or fetus as falling under the biological category of homo sapiens.às vezes, a crença não é que o embrião ou feto é uma pessoa, mas que é uma pessoa potencial. A suposição é que uma pessoa potencial tem direitos reais, não apenas direitos potenciais, e estes incluem o direito à vida.os pró-vida, por vezes, também acreditam que, exceto em casos de estupro, a mãe e o pai do embrião ou feto devem ser considerados moralmente responsáveis por conceber a criança e suportar as consequências de suas ações. A atitude é que se eles não queriam um filho eles deveriam ter tomado melhores precauções. Matar um embrião ou feto inocente não é uma forma adequada de assumir essa responsabilidade.alguns pró-vida acreditam que em certos casos excepcionais o aborto é moralmente permitido. Tais casos incluem situações em que é necessário abortar o feto para salvar a vida da mãe, ou em que é altamente provável que a mãe morra se o feto for levado ao termo. Outros casos mais controversos envolvem incesto e estupro. Em tais casos, a interpretação seria que o feto não é inocente ou que o direito à vida do feto pode ser superado ou superado por esses outros fatores ou circunstâncias.

a posição pro-vida básica depende de uma analogia traçada ou assumida entre o embrião ou feto e um ser humano ou pessoa normal e inocente. Acredita-se que o embrião ou o feto, é importante semelhante ao ser humano normal ou pessoa e, portanto, tem o mesmo direito à vida e deve ser tratado da mesma forma como qualquer outro ser com direito à vida. Os pró-vida consideram esta similaridade óbvia e a analogia fácil de entender; por isso estão perplexos e irritados com a aparente recusa dos pró-choicers em tratar um embrião ou feto da mesma forma que tratariam uma pessoa humana normal e inocente.

Existem duas linhas básicas de raciocínio assumidas por diferentes grupos pró-escolha. Uma linha de raciocínio vê o embrião ou feto como não uma pessoa e assim não ter o direito à vida possuído por uma pessoa. A outra linha de raciocínio garante que um embrião ou feto pode ser uma pessoa, mas vê outros fatores ou considerações como superando ou prevalecendo qualquer direito à vida do feto.

argumento”Não uma pessoa”

1. apenas as pessoas têm direito à vida.um embrião ou feto não é uma pessoa.portanto, um embrião ou feto não tem direito à vida.se um ser não tem direito à vida, não é errado matá-lo.portanto, não é errado matar um embrião ou feto.

argumento dos factores imperiosos

1. o direito à vida de qualquer ser pode ser substituído por outros factores que ocorram.um embrião ou feto pode ter direito à vida, pelo que qualquer eventual direito à vida de um embrião ou feto pode ser anulado por outros factores que ocorram.se o direito de um ser à vida é ultrapassado por outros fatores que ocorrem, não é errado matar esse ser nessas circunstâncias.portanto, não é errado matar um embrião ou feto se ocorrerem certos factores.

O segundo argumento pode ser usado por pró-vida que acreditam que estupro, incesto, ou salvar a vida da mãe são esses fatores primordiais, mas a maioria dos pró-choicers têm em mente outros fatores, tais como o seguinte:

• a criança ter um potencial significativo para uma deficiência genética ou da base de transtorno
• instável ou desamor ambiente de casa
• grave perturbação da mulher grávida, planos de vida
• dificuldades financeiras da mulher grávida
• as mulheres vão morrer de closet abortos se subterrânea
• a liberdade básica de uma mulher para se determinar o curso e o uso de seu próprio corpo.

pode haver debate entre os pró-choicers sobre se o fato de que uma criança nova seria um pequeno inconveniente seria suficiente como um fator para sobrepor ou superar um direito à vida.o primeiro argumento parece ter um tempo mais fácil para justificar o aborto, pois pode sustentar a opinião de que não é necessário justificar um aborto. No entanto, alguns pró-choicers sustentam que mesmo através de um embrião ou feto não é uma pessoa e não tem direito à vida, merece algum tipo de consideração moral. O aborto não deve ser encarado de ânimo leve. O embrião ou feto merece respeito. O aborto não deve ser realizado por razões frívolas – tais como a criança potencial não ter a cor ocular preferida (assumindo que isso poderia ser determinado).

Pro-permanentes e pro-choicers pode encontrar muitos lugares para discordar: o status moral do embrião ou feto (se ele tem o direito à vida), a metafísica estatuto do embrião ou feto (se se trata de uma pessoa), e se os direitos morais podem ser substituídas e se então, que tipos de fatores ou considerações pode substituir.considerações ao decidir sobre a moralidade do aborto pode-se argumentar que o primeiro passo na resolução racional da controvérsia do aborto deve vir da compreensão mútua das várias posições. Depois disso seria necessária discussão, acordo e resolução das muitas questões envolvidas. Além da discussão das questões relevantes acima, Aqui estão algumas outras considerações que foram levantadas.a liberdade da mãe sobre o seu corpo: os pró-choicers, por vezes, assumem que o feto faz parte do corpo da mãe e que a mãe pode fazer o que quiser com o seu corpo. Mas muitas pessoas pensam que nem sempre podemos fazer o que queremos com o nosso próprio corpo. Por exemplo, algumas pessoas pensam que matar-se é errado, a maioria de nós pensa que usar o seu corpo para intencionalmente ferir outra pessoa inocente é errado, danificando o seu corpo através de abuso de substâncias é muitas vezes considerado errado (e se você não pode mais trabalhar para sustentar a sua família?), etc.a relação entre o corpo da mãe e o embrião ou feto é única. É assim tão claro que o feto é “parte” do corpo da mãe, como um órgão interno é parte do corpo? É porque está fisicamente localizado dentro do corpo da mãe? Se através de alguma tecnologia bizarra o feto estivesse fisicamente localizado fora do corpo dela, seria a mesma alegação feita? Se é porque eles estão conectados, isso não significa também que a mãe é parte do corpo do embrião ou feto? Se é simplesmente que o corpo da mãe suporta o embrião e o feto, como é que isto faz uma parte da outra? Muitas coisas são apoiadas por outras coisas sem que a primeira faça parte da Segunda – uma criança é apoiada por um pai, e um paciente hospitalar é apoiado por uma máquina coração-pulmão, por exemplo. É porque o feto e outros tecidos estão a crescer a partir da célula do ovo que fazia parte da mãe? O óvulo pode ter sido parte de seu corpo, mas o espermatozoide não era, e o organismo resultante é de ambos. Então, se o que faz do feto parte de seu corpo é que ele cresceu de sua célula, então o feto é igualmente parte do corpo do Pai. Qual é a parte do corpo da mãe é o útero, é claro, e o útero está em contato com outros tecidos que não estão lá, quando ela não está grávida, e que não são, obviamente, considerada a mãe partes do corpo – uterina, sac, placenta, etc. O ponto não é que o feto não é, dependendo da mãe ou não em contato com a mãe, mas que não é claro que todos os tecidos, especialmente o feto pode ser descrito sem controvérsia como pertencentes ao corpo da mãe. O que temos é o seu próprio organismo com a sua própria composição genética e o seu próprio corpo.

argumentos por analogia: grande parte do pensamento em cada lado da disputa consiste de argumentos implícitos por analogia. Pró-vida: um feto e um adulto são ambas as pessoas, por isso, uma vez que um adulto tem direito à vida, o mesmo acontece com um feto. Pró-escolha: ou um zigoto é mais como uma célula de ovo não fertilizada do que um adulto, então o zigoto deve ter o mesmo status moral que a célula de ovo.este raciocínio por analogia nem sempre é explicitado ou mesmo realizado por defensores de cada lado, e ironicamente ambos os lados lutam com a prevenção de analogias tanto quanto dependendo deles. O pró-vida aponta para semelhanças entre o embrião ou feto e crianças ou pessoas humanas adultas, alegando que todas têm semelhanças físicas ou metafísicas para que elas tenham igual status moral (direitos morais). Mas considerando o cérebro não desenvolvido do embrião e do feto primitivo, e a falta de autoconsciência do feto, talvez a melhor analogia seja com um animal não humano. No entanto, eles gostariam de impedir este paralelo, porque a maioria das pessoas não reconhecem animais não humanos como tendo qualquer direito à vida.

O pró-choicer desenha analogias entre o feto e os animais não humanos, dizendo Desde que estes últimos não são pessoas nem é o primeiro. Mas então se a personalidade requer algum nível ou raciocínio ou até mesmo auto-consciência e assim exclui animais não humanos e fetos, então também exclui recém-nascidos, e os bebês parecem que eles não têm direito à vida; uma conclusão que o pró-choicer quer evitar.razões legítimas para fazer um aborto: os pró-choicers afirmam frequentemente que o embrião ou feto não tem direito à vida porque não é uma pessoa. Algumas dessas mesmas pessoas então afirmam que pode haver razões ilegítimas para um aborto, tais como escolher a cor dos olhos. Mas se o feto não tem direito à vida, e matá-lo não é errado, por que não se deve fazer um aborto por qualquer razão ou nenhuma razão?

status Moral e sua base: como exatamente o status moral de um ser deriva de seu estado físico ou metafísico? A tática usual é usar a analogia para dizer, por exemplo, que os humanos adultos normais têm um certo status físico ou metafísico, e nós lhes concedemos um status moral, portanto, qualquer coisa relevante semelhante em estado físico ou metafísico também deve ter esse status moral. Mas porque é errado matar humanos adultos? O filósofo Donald Marquis, na verdade, tenta responder a essa pergunta em seus escritos sobre o aborto. Marquis sugere que a razão pela qual matar seres humanos inocentes é errada é a perda para a vítima do valor do seu futuro. Uma criança ou um adulto que é morto perde o valor das suas experiências e actividades futuras. Mas isso também se aplica a um feto, cujo futuro consiste nos mesmos tipos de experiências. Não importa que o feto não possa valorizar o seu futuro num momento. Uma pessoa suicida pode não valorizar as suas experiências futuras, mas o futuro ainda pode ter valor para a pessoa. O Marquês acha que descobriu porque é que o aborto está errado. Nem todos concordam com a sua análise.