podsumowanie

esej 76: moc mianowania wykonawczego

wśród nominacji, które prezydent może dokonać, za radą i zgodą Senatu, są sędziowie Sądu Najwyższego i ambasadorzy. W związku z tym moc mianowania jest główną cechą urzędu. W tym eseju Hamilton odzwierciedla, że Konstytucja mogła powierzyć tę władzę wyłącznie prezydentowi, wyłącznie wybranemu zgromadzeniu „umiarkowanej liczby” lub wspólnie prezydentowi i wybranemu zgromadzeniu. Zwolennicy nowej konstytucji-zdaniem Hamiltona mądrze-wybrali trzecią opcję.

gdyby prezydent miał mieć wyłączną kontrolę nad władzą nominacji, faworyzowanie mogłoby pozostać niezauważone. Z drugiej strony, gdyby Zgromadzenie miało kontrolować nominacje, frakcja i Stronnictwo mogłyby skutkować handlem końmi i surowymi negocjacjami.

Hamilton wspomina również w tym eseju o subtelniejszej powściągliwości wobec prezydenta w procesie nominacji. Odrzucenie przez Senat kandydata na prezydenta byłoby poważnym ciosem dla prezydenckiego prestiżu. Dlatego prezydent Zazwyczaj będzie uważać, aby nie wybierać kandydatów, którzy mogą zaszkodzić jego reputacji.

rozważając ten temat, Hamilton ostrzega przed skrajnościami: „to przypuszczenie powszechnej powszedniości w naturze ludzkiej” jest trochę mniej błędne niż „przypuszczenie powszechnej prawości.”Nawet w brytyjskiej Izbie Gmin, która od dawna jest oskarżana o jadowitość, można znaleźć ludzi publicznych i niezależnych, deklaruje Hamilton.

esej 77: moc mianowania nadal i inne uprawnienia wykonawcze uważane

ten dokument stoi ostatni w serii na prezydencji, która rozpoczęła się od eseju 67. Tutaj Hamilton odrzuca pogląd, że senat będzie wywierał nadmierny wpływ na wybory prezydenckie. Odrzuca również pomysł, że prezydent będzie miał nadmierny wpływ na Senat.

Hamilton powtarza pogląd, że wina za złą nominację zaszkodziłaby reputacji prezydenta. Dodaje, że wotum nieufności za odrzucenie dobrej nominacji zaszkodziłoby wizerunkowi Senatu.

Hamilton omawia również system nominacji rządowych w stanie Nowy Jork, gdzie gubernator, w towarzystwie małej Rady, wybiera urzędników państwowych. Hamilton ma słabe spojrzenie na ten system, który krytykuje za faworyzowanie i korupcję.

Hamilton zamyka esej, podsumowując postanowienia nowej konstytucji dotyczące prezydentury jako zawierające energię i spełniające wymogi bezpieczeństwa i odpowiedzialności.

Essay 78: the Judiciary Department

ten artykuł inicjuje dyskusję na temat sądowniczej gałęzi rządu, tematu zajmującego sześć esejów Federalist Papers. Hamilton krótko dokonuje przeglądu trzech gałęzi władzy-ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej—i podsumowuje ich funkcje. Podkreśla, że niezawisłość sądów jest niezbędna i podkreśla kadrę sędziowską przy dobrym zachowaniu. Pomimo faktu, że sądy są potrzebne z różnych powodów—na przykład do orzekania kolizji praw lub do ustalenia, czy ustawa jest zgodna z konstytucją—nadal, według Hamiltona, władza sądownicza jest najsłabszą z trzech gałęzi rządu. Hamilton zauważa również, że ponieważ dobrych sędziów z wymaganymi umiejętnościami jest niewielu i trudno ich znaleźć, ich zachowanie na stałe podczas dobrego zachowania jest niezwykle pożądane.

Analiza

interesujące jest porównanie rozszerzonego podejścia Hamiltona do procesu nominacji w esejach 76 i 77 z przeglądem nominacji we współczesnej prezydencji. Około rok po napisaniu tych esejów Hamilton został mianowany przez prezydenta George ’ a Washingtona pierwszym sekretarzem skarbu. Wewnętrzny krąg doradców Waszyngtonu był w rzeczywistości pierwszym gabinetem-chociaż konstytucja nie używa tego terminu. W rzeczywistości, Konstytucja najbliżej koncepcji gabinetu jest wzmianka w artykule 2, Sekcja 2 o zdolności prezydenta do żądania opinii na piśmie od każdego z głównych urzędników departamentów wykonawczych: patrz odniesienie do tej klauzuli w eseju 74.

dziś urzędnicy gabinetu mianowani przez prezydenta i zatwierdzani przez Senat należą do najpotężniejszych urzędników władzy wykonawczej. Chociaż wielu oficerów gabinetu zgromadziło znaczące doświadczenie w wyspecjalizowanych dziedzinach-doświadczenie, które może pomóc im dobrze wykonywać jako sekretarze gabinetu lub szefowie departamentów—inne nominacje gabinetowe są powszechnie postrzegane jako polityczne „zwroty” za wsparcie podczas kampanii prezydenckiej. To samo można powiedzieć o ambasadorach, mówiąc ogólnie. Niektórzy są zawodowymi oficerami Departamentu Stanu, podczas gdy inne nominacje są motywowane politycznie.

pomimo tych różnic między wtedy i teraz, główne idee Hamiltona dotyczące procesu mianowania pozostają zadziwiająco aktualne. Prezydent, jak deklaruje, będzie uważać, aby nie przedstawiać złych nominacji Senatowi, ponieważ odrzucenie tego organu zaszkodzi reputacji prezydenckiej. Tymczasem Senat, choć może ograniczyć i sprawdzić prezydenta, będzie uważać, aby nie odrzucić dobrych kandydatów.

podejście Hamiltona do sądownictwa, które zaczyna się w eseju 78, należy czytać w kontekście „the times”. Zwolennicy Konstytucji wytyczyli nowy szlak w art. 3 dokumentu, który przewidywał sądowniczą gałąź władzy. Artykuły Konfederacji nie zezwalały na stały oddział sądowy. Kiedy Hamilton pisze o sądownictwie jako o najsłabszej gałęzi rządu, należy rozumieć, że ta instytucja, w przeciwieństwie do ustawodawcy, nie miała precedensów. W rzeczywistości pierwszy Sąd Najwyższy, utworzony na mocy ustawy sądowniczej z 1789 roku, miał sześciu członków. Liczba ta wahała się w całej amerykańskiej historii, stabilizując się na 9 w 1869 roku.

Hamilton wydaje przełomowe oświadczenie w eseju 78: „żaden akt prawny, zatem sprzeczny z Konstytucją, nie może być ważny.”Ten komentarz zapowiada doktrynę kontroli sądowej ogłoszoną przez sędziego głównego Johna Marshalla 15 lat później w sprawie Marbury v. Madison (1803). W swojej decyzji Marszałek zadeklarował, że do Sądu Najwyższego należy ustalenie, czy dana ustawa jest, czy nie, konstytucyjna—czyli zgodna z „najwyższym prawem kraju związkowego.”Co ciekawe, sama konstytucja nie daje Sądowi Najwyższemu takiej władzy.