wykonalność ASQ-3 „home procedure” została oceniona w badaniu terenowym w północno-Indyjskim środowisku miejskim. Przed pięciomiesięcznym gromadzeniem danych odbyło się 11-dniowe szkolenie, obejmujące tłumaczenie, dostosowanie kulturowe i standaryzację egzaminatorów. W procesie translacyjnym zmieniono cztery pozycje, aby były odpowiednie dla badanej populacji. Ogólne informacje zwrotne zarówno podczas szkolenia egzaminatorów, jak i podczas badania klinicznego wskazywały, że dzieci, opiekunowie i egzaminatorzy powszechnie uważają, że „domowa procedura ASQ-3” jest przyjemna. Egzaminatorzy doświadczyli „procedury domowej” ASQ-3 jako rozsądnego i wykonalnego instrumentu do administrowania w bieżącym badaniu klinicznym. Podczas badania wszystkie rozpoczęte sesje zostały zakończone i bardzo niewiele brakowało obserwacji. Wartości ICC wykazują wysoki stopień porozumienia między obserwatorami zarówno podczas standaryzacji, jak i badania głównego, wskazując na wykonalność ASQ-3 pod względem zbierania wiarygodnych danych.

ponadto całkowite wyniki ASQ mieściły się w całym zakresie możliwych wartości, jednak niektóre pozycje nie wykazywały żadnej zmienności. Współczynniki korelacji wykazały zadowalającą zgodność między pięcioma podskalami a skalą całkowitą, ale standaryzowane wartości alfa różniły się w różnych podskalach i poziomach wieku, wskazując na pewną słabość wewnętrznej spójności.

w odniesieniu do korekt kulturowych form ASQ-3, cztery pozycje w 11 odpowiednich formach zostały zidentyfikowane jako niewłaściwe w kontekście Północnoindyjskim i zostały zmienione. Jest to zgodne z innymi badaniami nad tłumaczeniem i dostosowaniami ASQ do nowych kontekstów kulturowych zgłaszającymi podobne zmiany na poziomie pozycji . Może się wydawać, że niektóre przedmioty są trudniejsze do wykorzystania w innych kulturach. Na przykład pozycja dotycząca widelca została zmieniona w niniejszym badaniu, podobnie badanie w Ekwadorze informuje, że elementy wymagające użycia widelca zostały usunięte, ponieważ nie są one powszechnie używane . We wspomnianym wcześniej badaniu z Indii, przedmioty z widelcami również w większości pozostawały bez odpowiedzi, wskazując, że przedmioty te nie miały znaczenia dla dzieci w próbce . Ponadto, lustra okazały się niezbyt częste w obecnej populacji badanej, co wykazano również w poprzednich adaptacjach . W instrukcji ASQ-3 elementy lustrzane są podświetlane jako przedmioty problematyczne dla wielu kultur . Mogłoby to sugerować, że niektóre elementy są bardziej specyficzne kulturowo niż inne i powinny być rozpatrywane ze szczególną ostrożnością przy interpretacji wyników badań, a także w przypadku, gdy konieczne są korekty w przyszłych badaniach.

w niniejszym badaniu osiemnaście pozycji nie wykazało zmienności, ponieważ wszystkie dzieci w określonych kategoriach wiekowych rozwinęły odpowiednie umiejętności dla danego przedmiotu, na przykład umiejętność chodzenia w Podskali motorycznej brutto. Może to być przypadkowe, ponieważ grupy na każdym poziomie wiekowym były małe (Od 16 do 52 uczestników w każdej kategorii wiekowej). Jednak liczba stałych pozycji może być również wyrazem różnic kulturowych w praktykach wychowawczych i oczekiwaniach dotyczących rozwoju dzieci między północnymi Indiami a USA. To ostatnie założenie daje początek idei, że 18 stałych elementów nie jest odpowiednich pod względem rozwojowym dla tej północnoindyjskiej próbki niemowląt i małych dzieci i powinno być odpowiednio dostosowane i/lub przegrupowane przed dalszym użyciem.

wewnętrzna spójność ASQ-3 po przeniesieniu do Ustawienia Północnoindyjskiego została wyrażona przez korelacje między wynikami całkowitymi a wynikami w skali podskalowej oraz przez standaryzowane Alfy. Silne i spójne współczynniki korelacji między wszystkimi pięcioma podskalami a całkowitą skalą ASQ-3 wskazują na współbieżność. Oczekuje się umiarkowanych współczynników korelacji między pięcioma podskalami, wskazujących na pewien stopień zbieżności między podskalami, ale jednocześnie podkreślających, że podskale mierzą różne umiejętności rozwojowe. Wyniki te są zgodne ze korelacjami między różnymi podskalami i całkowitymi wynikami opisanymi w podręczniku ASQ-3 . Jednak dla standardowych Alfy obraz nie jest tak wyraźny. 66 wartości alfa wahają się od wysoce spójnych wewnętrznie do niezadowalających, aw dwóch przypadkach wartości ujemnych. Standaryzowane Alfy dla całkowitej skali w różnych grupach wiekowych ogólnie wskazują, że skala jest wysoce spójna wewnętrznie i mierzy te same obszary tematyczne. Dla podskali jednak wartości są różne. Obliczenia znormalizowanych alfów rozwijają zatem dodatkowe problematyczne elementy, powodując niezadowalające wartości alfa, a nawet ujemną kowariancję pozycji. Pozycje te są niespójne z innymi pozycjami w podskali, a zatem mogą nie oceniać tego samego obszaru rozwoju w tym ustawieniu. Analiza odpowiednich podskal podczas usuwania dostosowanych elementów nie prowadzi konsekwentnie do poprawy spójności wewnętrznej, a tym samym wskazuje, że nie są one główną przyczyną słabych konsystencji wewnętrznych. Problematyczne elementy powinny zostać poddane dalszej analizie, aby zrozumieć, dlaczego niektóre elementy w tym otoczeniu kulturowym wykazują niespójność. Przy dalszych dostosowaniach niektórych elementów może istnieć możliwość poprawy wewnętrznej spójności wag, a następnie zwiększenia poziomu niezawodności.

obliczenia standardowych Alfy są wrażliwe na liczbę elementów, które są zawarte w analizie . W obliczeniach Alfy całkowitej skali uwzględnia się 30 pozycji, podczas gdy w obliczeniach Alfy podskalowej uwzględnia się tylko sześć pozycji. Stałe pozycje są wyłączone z analizy standaryzowanych alfów, a zatem liczba pozycji może być nawet mniejsza niż sześć na niektórych poziomach wiekowych w tym badaniu, ponieważ w sumie 18 pozycji jest stałych. Może to jeszcze bardziej obniżyć wartości alfa w odpowiednich podskalach i poziomach wiekowych. Dwie wartości alfa są szczególnie problematyczne w naszych obliczeniach. Są one w osobistej skali Społecznej w 24 i 36 miesięcy, gdzie elementy powodują ujemną średnią kowariancję, a zatem naruszają założenia obliczeń, co skutkuje brakiem wartości alfa pokazanych w wynikach.

w raporcie technicznym podręcznika ASQ-3 wymieniono standardowe wartości alfa z próby 18 000 dzieci. Stwierdzono, że ogólna spójność wewnętrzna podskali jest dobra do zaakceptowania. Jednak tabela Alf dla wszystkich przedziałów wiekowych ma wartości od 0,51 do 0,87. Osobista podskala społeczna to skala z najbiedniejszymi wartościami. W badaniu nad międzykulturową adaptacją ASQ-2 do koreańskiego otoczenia, standaryzowane wartości alfa we wszystkich podskalach wynosiły od 0,30 do 0,91, ponownie z najbiedniejszymi wartościami w osobistej podskali Społecznej . W swojej dyskusji na temat badania, Heo, Squires i Yovanoff twierdzą, że osobiste elementy społeczne, takie jak jedzenie i umiejętności ubierania się, spowodują różnice między koreańską i amerykańską próbką. Gladestone et al. podobnie twierdzą w swoim raporcie o modyfikacji Zachodnich narzędzi przesiewowych do malawijskiego Ustawienia, że różnice kulturowe często pojawiają się w obszarze rozwoju społecznego. Założenia te są zgodne z niniejszym opracowaniem, w którym osobiste Podskale społeczne oferują ogólnie najbiedniejsze wartości alfa. W procesie dalszego dostosowywania ASQ-3 do Ustawienia Północnoindyjskiego, osobista podskala społeczna powinna być traktowana ze szczególną ostrożnością.

zastosowaliśmy ASQ-3 jako „procedurę domową”. Opinie i obserwacje podczas sesji wskazują, że „domowa procedura ASQ-3” była ogólnie przyjemnym czasem zarówno dla dzieci, jak i opiekunów. Egzaminatorzy doświadczyli skorygowanego ASQ-3 jako rozsądnego w ocenie dzieci z obszaru. Oznacza to, że ważność twarzy skorygowanego ASQ-3 była zadowalająca. Sesje były krótkie i wszystkie 422 dzieci ukończyły sesję po jej rozpoczęciu. Dzieci miały czas na sesje, aby ćwiczyć z nieznanym materiałem i były punktowane na podstawie ich osiągnięć podczas sesji. Opierając się na możliwości zbierania informacji zarówno z obserwacji, jak i z raportu opiekuna brakujące dane były ograniczone. Czynniki te wspierają wykonalność „procedury domowej” ASQ-3 w dużych badaniach populacyjnych. Ponadto ocenę rozwoju przeprowadzono przy niskich kosztach. Egzaminatorzy nie byli psychologami, zestaw ASQ-3 został zakupiony online i tylko jeden zestaw był wymagany dla miejsca badania. Niezbędne materiały i sprzęt do „procedury domowej” zostały zakupione na lokalnych rynkach lub pobrane z Internetu. Dostępne i niedrogie narzędzia, łatwe w użyciu i przyjemne dla dzieci w danej kulturze, są zgodne z zaleceniami Fernalda, Karigera, Engle ’ a i Raikesa w ich zestawie narzędzi do oceny rozwoju dziecka w krajach o niskich i średnich dochodach.

jednak podejście „procedura domowa” wymaga pewnego przeszkolenia egzaminatorów, oprócz sesji treningowych po wstępnym szkoleniu. W naszym badaniu przeprowadziliśmy 11-dniowe szkolenie, które obejmowało również dyskusje na temat zmian kulturowych. ICCs zarówno ćwiczenia standaryzacyjne podczas szkolenia, jak i kontrola jakości podczas okresu studiów pokazują, że egzaminatorzy dzięki intensywnemu szkoleniu i późniejszej praktyce zdołali uzyskać wysoki stopień zgodności w swoich ocenach. Zadowalające ICCs służą jako dalsze potwierdzenie, że „procedura domowa” ASQ-3 może być korzystnym podejściem do skutecznego uzyskania wiarygodnych danych na temat stanu rozwoju dziecka do celów badawczych.

wyzwaniem „domowej procedury” ASQ-3 do celów badawczych jest to, że chociaż intencją egzaminatorów było obserwowanie jak największej części umiejętności dzieci podczas sesji, niektóre elementy ASQ nie zapewniają tej możliwości ze względu na jego nieodłączną strukturę. Analiza pokazuje, że skale silnika i wagi rozwiązywania problemów obejmują większość elementów, które mogą być obserwowane przez egzaminatorów podczas sesji oceny. Dwie pozostałe skale, Komunikacja i osobiste społeczne obejmują więcej elementów, które wymagają informacji od opiekuna, aby zdobyć. Skale mogą zatem być postrzegane jako dostarczające danych o różnej jakości, trzy skale zapewniają obiektywne informacje uzyskane przez wyszkolonych egzaminatorów, a dwie skale są bardziej zależne od subiektywnego raportu od opiekunów.

raport rodzica stwarza ryzyko niedokładności i/lub zawyżenia w raporcie rozwoju dziecka ze względu na takie czynniki, jak pożądanie społeczne, brak doświadczenia opiekunów w interpretacji umiejętności dziecka i/lub niemożność dokładnego zgłoszenia zachowania dziecka . Jednak system ASQ jest rozwijany i oparty na przekonaniu, że opiekunowie mogą dostarczać informacji do właściwej oceny swoich dzieci. Na przykład badanie porównujące Ukończenie ASQ rodziców o niskich i średnich dochodach w USA z późniejszą oceną w skali Bayleya rozwoju niemowląt i małych dzieci, nie wykazuje różnic w dokładności punktacji w obu grupach rodziców, dając poparcie idei, że kwestionariusze wypełniania przez rodziców kwestionariuszy rozwoju dziecka dają wiarygodne dane również w grupach wysokiego ryzyka . Na razie, wykorzystując „procedurę domową” ASQ-3 do celów badawczych w tym otoczeniu kulturowym, dane powinny być starannie interpretowane z uwzględnieniem różnicy w jakości informacji.

łączna ocena ASQ-3 wynosi od zera (brak wyników) do 300 (pełna ocena), w naszym badaniu wyniki wahały się od 30 do 300. Pięć podskal wahało się od 0 do 60 (pełny wynik podskalowy). Nasze wyniki sugerują, że chociaż dane nie są idealnie normalnie rozmieszczone, ASQ-3 zdołał zidentyfikować dzieci na obu końcach skali. Całkowite wyniki ASQ wynoszą średnio 231,9, a SD 50, podczas gdy dla podskali średnie wyniki wahają się od 44,8 do 47,8. Badanie przeprowadzone przez Kerstjens et al. porównuje średnie wartości podskalowe między próbkami holenderskimi, amerykańskimi, norweskimi i koreańskimi. Średnie wartości z naszego badania są na ogół niższe we wszystkich podskalach, z wyjątkiem Podskali Fine motor, gdzie średnie wartości z naszych badań są nieco większe niż w próbce holenderskiej i amerykańskiej, ale nadal niższe niż w próbce norweskiej i koreańskiej. Intencją tego badania nie było formalne potwierdzenie ASQ-3 dla ustawienia Północnoindyjskiego i ustalenie odciętych punktów dla opóźnienia rozwoju u dzieci. Różnice średnich wartości podskalowych należy zatem interpretować ostrożnie. Fernald, Kariger, Engle i Raikes podkreślają, że w przypadku, gdy dla danej kultury nie zostaną ustalone wyniki odcięte, w przypadku użycia narzędzia przesiewowego, jego użycie powinno być ograniczone do porównywania grup. Różnice między wartościami średnimi w naszym badaniu a innymi badaniami podkreślają to stwierdzenie. Dopóki nie zostanie przeprowadzona dalsza Walidacja ASQ-3 dla tej konkretnej populacji, nie ma wyników granicznych możliwych do uzyskania dla tej próbki z Indii Północnych, a dane powinny być ograniczone do porównania grup.

przy ocenie przeniesienia narzędzia oceny do nowego kontekstu kulturowego, wiarygodność testu jest ważna. W ramach tego badania taka ocena nie była możliwa. Jest to zdecydowana słabość badania. Ponadto, pilotowanie przetłumaczonego kwestionariusza przed badaniem byłoby preferowane i dałoby miejsce na dalsze korekty przed rozpoczęciem badania w oparciu o wstępne obliczenia wewnętrznych konsystencji, zmienności i stałych elementów. Te ograniczenia badania, wraz z innymi uwagami w sekcji dyskusji powinny stanowić podstawę dla dalszych prób przeniesienia ASQ-3 do nowych warunków kulturowych.