kontekst: poziomy energetyczne elektrokardiowersji w przypadku migotania przedsionków (AF) były empiryczne, a wpływ terapii przeciwarytmicznej w porównaniu z placebo jest w dużej mierze nieznany.

cel: Celem pracy było systematyczne określenie poziomów energetycznych elektrokardiowersji u pacjentów z utrzymującym się AF oraz określenie wpływu leczenia antyarytmicznego.

metody: pacjenci (n = 665) z utrzymującym się AF byli randomizowani do grupy otrzymującej amiodaron, sotalol lub placebo. Kontrola szybkości, jeśli to konieczne, została osiągnięta za pomocą digoksyny, diltiazemu lub werapamilu. Spośród 665 pacjentów, 504, którzy nie osiągnęli rytmu zatokowego w 28. dniu, miało systematycznie elektrokardiowersję według wcześniej określonego czterostopniowego Protokołu w następujący sposób: wstrząsy jednofazowe-100, 200, 360, 360 J; lub wstrząsy dwufazowe-kolejno 150, 175, 200, 200 J. Odnotowano poziomy energii i przebiegów uderzeniowych (jednofazowe/dwufazowe) dla udanej elektrokardiowersji (rytm zatokowy przez co najmniej 1 minutę) oraz zastosowanie terapii antyarytmicznej i blokerów kanału wapniowego.

wyniki: Elektrokardiowersja była skuteczna u 371 (71,6%) z 504 pacjentów: odpowiednio u 72%, 73,5% i 67,9% pacjentów otrzymujących amiodaron, sotalol i placebo. Ogólnie, po dostosowaniu do wieku, wskaźnika masy ciała (BMI), historii AF, fal uderzeniowych, wielkości lewego przedsionka i frakcji wyrzutowej, oba amiodaron (iloraz szans : 2,16, 95% przedział ufności : 1,24-3,77, P <.01) i sotalol (lub: 1,92, 95% CI: 1,11-3,33, P =.02) znacząco ułatwiło udaną elektrokardiowersję w porównaniu z placebo. Leki blokujące kanały wapniowe nie miały wpływu na skuteczność elektrokardiowersji. Sukces elektrokardiowersji był związany z niższym BMI, historią AF < lub = 1 rok i starszym wiekiem. W porównaniu z placebo, pacjenci przyjmujący amiodaron byli istotnie bardziej narażeni na udaną elektrokardiowersję w etapie 1 (lub: 2,73, 95% CI: 1,11-6,74, P =.03) I Etap 3 (lub: 1,86, 95% CI: 1,00-3,44, P =.05) ale nie w etapach 2 i 4. Sotalol był lepszy od placebo w etapie 4 (lub: 2,58, 95% CI: 1,02-6,52, P = .05) i tendencja w Kroku 2 (lub: 1,7, 95% CI: 0,98-3,07, P =.06). Udaną elektrokardiowersję obserwowano odpowiednio u 11%, 29%, 38% i 29% w krokach 1, 2, 3 i 4. W porównaniu ze wstrząsami jednofazowymi, wstrząsy dwufazowe osiągnęły wyższy wskaźnik sukcesu dla Etapu 1 (P <.001) I Krok 2 (P <.01). Leczenie antyarytmiczne nie miało wpływu na całkowitą liczbę etapów energetycznych stosowanych u pacjentów z udaną elektrokardiowersją. Jednak wstrząsy dwufazowe, niższe BMI i czas trwania AF < lub = 1 rok były związane z mniejszym krokiem energetycznym wykorzystywanym do udanej kardiowersji.

wnioski: Amiodaron i sotalol ułatwiły udaną elektrokardiowersję, którą można było osiągnąć w sposób stopniowy. Po uzyskaniu udanej elektrokardiowersji amiodaron jest lepszy od placebo, a sotalol ma mniejszy efekt. Leki przeciwarytmiczne nie miały wpływu na całkowitą liczbę etapów energetycznych u pacjentów, u których przeprowadzono udaną elektrokardiowersję. Blokery kanału wapniowego nie miały wpływu na skuteczność w osiąganiu rytmu zatokowego. Udana elektrokardiowersja była związana z niższym BMI i historią AF < lub =1 rok. Niższe zużycie energii wiązało się z wstrząsami dwufazowymi, niższym BMI i czasem trwania AF < lub =1 rok.