broniąc swojej propozycji, Sen.Lieberman zwrócił uwagę, że Chiny mają takie możliwości. To dyskusyjne, czy rzeczywiście tak jest, czy nie, ale aktywnie dąży do tego, ponieważ kraj mniej dba o swoich obywateli. Tu, w USA, jest zarówno złe, jak i niebezpieczne dać prezydentowi władzę i zdolność do popełniania samobójstw w Internecie i terroryzowania Amerykanów w ten sposób.

Jego pracownicy „pytali” o Amazon.com i innych firm internetowych, takich jak PayPal, Visa, i MasterCard, co spowodowało ich zawieszenia usługi WikiLeaks. Bloger Glenn Greenwald nazwał działania Liebermana ” jednym z najbardziej zgubnych czynów amerykańskiego senatora od dłuższego czasu „i oskarżył Liebermana o” emulowanie Chińskich dyktatorów „poprzez” nadużywanie jego pozycji jako przewodniczącego ds. bezpieczeństwa wewnętrznego, aby zuchwale dyktować prywatnym firmom, które strony internetowe powinny, a których nie powinny hostować-i, co ważniejsze, to, co można, a czego nie można przeczytać w Internecie.”Lieberman zasugerował również, że” The New York Times i inne organizacje publikujące depesze ambasady USA, które są wydawane przez WikiLeaks, mogą być badane za złamanie amerykańskich przepisów szpiegowskich.”

wraz z senatorami Johnem Ensignem i Scottem Brownem Lieberman ” przedstawił projekt ustawy o zmianie ustawy o szpiegostwie w celu ułatwienia ścigania ludzi takich jak WikiLeaks.”Krytycy zauważyli ,że” eaking informacji w pierwszej kolejności jest już przestępstwem, więc środek jest skierowany bezpośrednio do wydawców”, i że ” proponowane przez Liebermana rozwiązanie WikiLeaks może mieć konsekwencje dla dziennikarzy donoszących o niektórych z bardziej niesmacznych praktyk społeczności wywiadowczej.”Analityk prawny Benjamin Wittes nazwał proponowane ustawodawstwo „najgorszym z obu światów”, mówiąc:

” pozostawia nienaruszone obecne postanowienie ustawy o szpiegostwie z czasów I wojny światowej, 18 U. S. C. 793(e), prawo wiele problemów … a następnie przyjmuje obecnie dobrze sformułowane prawo i rozszerza jego zakres do tego stopnia, że obejmuje o wiele więcej niż najbardziej lekkomyślne ekscesy medialne. Wiele dobrego dziennikarstwa byłoby przestępstwem zgodnie z tym przepisem; w końcu świadome i świadome publikowanie materiałów „dotyczących ludzkiej działalności Wywiadowczej Stanów Zjednoczonych lub jakiegokolwiek zagranicznego rządu” jest nie mniejszą częścią tego, co robi dobra Gazeta.”

LaborEdit

Lieberman jest współsponsorem ustawy o wolnym wyborze pracowników. Lieberman ma 100% ocenę AFL-CIO wskazującą na pro-union voting record.

Lieberman był zwolennikiem programu wizowego H1-B, który pozwala pracodawcom na import „wykwalifikowanych” pracowników do zatrudnienia w USA. W 2007 roku Lieberman i Senator Chuck Hagel (r-NE) zaproponowali podniesienie rocznego limitu dla takich wiz z 65 000 do 115 000, z przepisami pozwalającymi na przyszłe roczne kontyngenty sięgające 180 000.

Bezpieczeństwo społeczne

Lieberman podpisał uchwałę wzywającą Kongres do odrzucenia raportu Komisji Ubezpieczeń Społecznych administracji Busha.

odnosząc się do debaty nad prywatyzacją Ubezpieczeń Społecznych, Lieberman powiedział: „To jest ciągły problem i mądrze byłoby sobie z nim poradzić.”Powiedział Hartford Courant w styczniu 2005 roku, gdy zapytany o zabezpieczenie społeczne,” jeśli możemy wymyślić sposób, aby pomóc ludziom poprzez konta prywatne lub coś innego, świetnie.”Chociaż Lieberman chwalił Lindsey Graham (R-SC) za próbę stworzenia dwupartyjnego planu zabezpieczenia społecznego, ostatecznie głosował przeciwko planowi Zabezpieczenia Społecznego Busha.

Standardy Rachunkowości Finansowej, profanacja flagi i prawo do dieeedit

Lieberman bawił się pomysłem zmiany swojej przynależności na Republikańską, zwłaszcza jeśli Demokraci Senatu posuną się za daleko w zakończeniu wojny w Iraku. W 110 Kongresie taka zmiana pozostawiłaby Senat równo podzielony, a wiceprezydent Dick Cheney prowadził tie-breaking vote.

pomógł pokonać propozycję Financial Accounting Standards Board (FASB) wymagającą raportowania kosztów opcji na akcje jako kosztu biznesowego w połowie lat dziewięćdziesiątych. W wywiadzie dla PBS po skandalu w Enronie Lieberman bronił swojego stanowiska, mówiąc: „to była dobra akcja.”W obliczu rosnących skandali z opcjami na akcje, Lieberman przyznał ,że” wyraźnie nieproporcjonalny procent opcji trafił do niewielkiego odsetka kadry kierowniczej. To było rozczarowujące.”

Lieberman głosował przeciwko zmianie konstytucji, aby uczynić ją konstytucyjną do kryminalizacji profanacji flagi.

w 2005 roku Lieberman powiedziała, że uzasadnione jest danie Terri Schiavo „szansy na jeszcze jedną szansę, zanim jej życie zostało zakończone aktem, który został usankcjonowany przez Sąd, przez państwo … zgadywałem na podstawie dowodów przed nim. To nie wystarczy, gdy mówisz o agresywnym usuwaniu jedzenia i wody, aby zakończyć czyjeś życie.”Powiedział, że trzymałby rurkę Schiavo.