uch obecnej debaty politycznej na temat substancji zaburzających gospodarkę hormonalną skupił się na roli zasady ostrożności, ponieważ istnieje tak wiele niepewności co do wpływu substancji antropogenicznych na układy hormonalne ludzi. W rzeczywistości zasada ostrożności stanowi element „opisu” substancji zaburzającej funkcjonowanie układu hormonalnego opracowanego przez Komisję ds. badań przesiewowych i badań zaburzeń funkcjonowania układu hormonalnego. Co to jednak oznacza?

zasada ta została zdefiniowana jako „gdy działalność stwarza zagrożenie dla zdrowia ludzkiego lub środowiska, należy podjąć środki ostrożności, nawet jeśli pewne związki przyczynowo-skutkowe nie są w pełni ustalone naukowo”. Zasada ta obejmuje podejmowanie działań w obliczu niepewności, przenoszenie ciężarów dowodu na tych, którzy stwarzają ryzyko, analizę alternatyw dla potencjalnie szkodliwych działań oraz partycypacyjne metody podejmowania decyzji.

zasadniczo zasada ostrożności zmienia pytania zadawane w Polityce Ochrony Środowiska i zdrowia publicznego. W obecnych systemach regulacyjnych pytamy „jak bezpieczne jest bezpieczne”, „jaki poziom ryzyka jest akceptowalny” i ” ile zanieczyszczeń może przyswoić człowiek (zwykle zdrowy dorosły mężczyzna) lub ekosystem, nie wykazując żadnych oczywistych negatywnych skutków?- Zasada ostrożności zachęca do stworzenia nowego zestawu pytań, które odzwierciedlają potrzebę unikania szkód, zanim zostaną one wyrządzone: – ile zanieczyszczeń można uniknąć, zachowując jednocześnie niezbędne wartości?; „”Jakie są alternatywy dla tej działalności, które osiągają pożądany cel (usługa, Produkt itp.)?; „i” czy potrzebujemy tej aktywności w pierwszej kolejności?”Pytania zadawane na temat problemu określają rozwiązania, których można szukać.

chociaż na jego twarzy zasada ostrożności może wydawać się prosta, w praktyce zasada ma bogatą, niuansowaną złożoność. Niektórzy krytycy uważają, że wdrożenie zasady spowoduje dodatkowe koszty dla społeczeństwa i że zasada ta prowadzi do decyzji Nie opartych na „zdrowej nauce.”Złożoność Zasady dociera do serca tradycyjnej nauki o środowisku i podejmowania decyzji i wymaga rozszerzonego repertuaru narzędzi naukowych i politycznych.

zaburzenia endokrynologiczne stanowią doskonały przykład do wdrożenia zasady ostrożności z kilku powodów:

• chociaż naukowe zrozumienie tego, w jaki sposób syntetyczne chemikalia mogą wpływać na układ hormonalny, nasza wiedza jest nadal bardzo ograniczona. Istnieje duża niepewność co do tego, w jaki sposób i w jakim stopniu syntetyczne chemikalia zakłócają systemy hormonalne. Ta niepewność nie jest po prostu redukowana przez pomiar zestawu ogólnie uzgodnionych parametrów biologicznych. Raczej wynika to z ograniczonej wiedzy na temat sposobów, które zmienione funkcje hormonów mogą być wyrażane na poziomie komórkowym, organizmicznym, populacji. Wiedza naukowa jest szczególnie ograniczona w zrozumieniu zarówno narażenia, jak i zmienności odpowiedzi wśród populacji i osób. Owa ogromnie ograniczona wiedza naukowa może być opisana jako sytuacja ignorancji (nie wiemy tego czego nie wiemy).
• chociaż ograniczone dowody na działanie substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego mogą zapewnić niektórym bezpieczeństwo, Brak dowodów w żadnym wypadku nie wskazuje na to, że substancje te nie stanowią zagrożenia dla ludzi. Oznacza to po prostu, że nauka musi jeszcze w pełni zbadać i zrozumieć zakres potencjalnych skutków. Ostatnie badania pokazują, że w przypadku zdecydowanej większości wysokowydajnych chemikaliów przemysłowych mamy minimalne lub żadne Informacje toksykologiczne na poziomie badań przesiewowych. Jednak nadal zezwalamy na te chemikalia w handlu, a ludzie nadal są na nie narażeni z niewielką wiedzą o tym, co wiemy lub nie wiemy, a nawet jakie pytania zadać.
• wydaje się, że wpływ syntetycznych substancji chemicznych na układ hormonalny występuje w bardzo małych dawkach i może być kumulacyjny lub nawet synergiczny. Efekty te są często zależne od czasu, a nie od dawki, co komplikuje tradycyjny aksjomat toksykologii i oceny ryzyka „dawka czyni truciznę”. Oznacza to, że niskie narażenie (ewentualnie nawet pojedyncze) w krytycznych okresach rozwoju może prowadzić do długotrwałych efektów w organizmie. Najnowsze dowody wskazują, że działanie substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego może nie być zgodne z prostymi liniowymi krzywymi odpowiedzi dawki, co dodatkowo komplikuje nasze zrozumienie konsekwencji narażenia ludzi na działanie tych substancji chemicznych.
• syntetyczne chemikalia, które mogą zaburzać układ hormonalny, są szeroko rozproszone w środowisku. Tak więc ludzie są narażeni na co najmniej niektóre podejrzewane substancje zaburzające gospodarkę hormonalną, prawdopodobnie na znacznym poziomie. Rozmieszczenie geograficzne potencjalnych efektów obejmuje cały świat.
• wpływ syntetycznych substancji chemicznych na układ hormonalny może być poważny, nieodwracalny, wielopokoleniowy i trudny do naśladowania. Niektóre oddziaływania syntetycznych substancji chemicznych na układ hormonalny mogą być subtelne w indywidualnych przypadkach (na przykład zmniejszenie liczby plemników), ale mają duże konsekwencje dla populacji. Skutki wczesnego narażenia, na przykład w macicy, mogą nie być widoczne przez wiele lat po narażeniu i mogą być praktycznie niemożliwe do prześledzenia wstecz do wcześniejszego narażenia ze względu na mnogość zakłócających substancji chemicznych i stresorów.

w jaki sposób można uwzględnić zasadę ostrożności w „opisie” substancji zaburzającej funkcjonowanie układu hormonalnego i jak można zastosować zasadę i działanie zapobiegawcze do substancji potencjalnie zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego? Opisując zaburzenie endokrynologiczne za pomocą zasady ostrożności, należy wziąć pod uwagę nie tylko to, czy istnieje możliwość skojarzenia (zauważ tutaj, że szukamy związku, a nie związków przyczynowych) między ekspozycją a skutkami, ale także wielkość potencjalnych szkód i możliwości zapobiegania. Aby zrozumieć, czy istnieje możliwy związek między narażeniem a niekorzystnymi skutkami, musimy opierać się na wielu źródłach naukowych dowodów i dyscyplin (przesiewowe badania in vitro, dowody laboratoryjne in vivo, badania obserwacyjne, analogi strukturalne, profesjonalny osąd itp.) w celu ustalenia, czy waga dowodów wskazuje na możliwość wystąpienia skutków. Musimy również zbadać subtelne fragmenty jakościowych i ilościowych dowodów, które dostarczają wskazówek co do możliwości skojarzenia. Jeżeli wielkość potencjalnych szkód jest duża lub istnieją możliwości zapobiegania, możliwe jest częściowe lub całkowite ominięcie kosztownego i często kontrowersyjnego określenia przyczynowości, które ma zasadnicze znaczenie dla obecnego procesu decyzyjnego.

wczesne dowody zaczerpnięte z różnych dyscyplin naukowych i niepewności powinny stanowić uzasadnienie do działania zgodnie z zasadą ostrożności, a nie do dalszego badania problemu. Zasada ta nakłada na producentów obowiązek wykazania, że produkowane przez nich substancje nie spowodują niepotrzebnych szkód. W przypadku nowych substancji oznacza to badanie przed wprowadzeniem do obrotu. Jeśli substancja chemiczna przejdzie wielopoziomowe testy przesiewowe i przegląd regulacyjny, będzie dopuszczona do obrotu. W przypadku nowych chemikaliów (o nieznanych skutkach) lub w klasach o podejrzewanych skutkach zdrowotnych producent byłby odpowiedzialny za zabezpieczenie należytego wykonania umowy w celu pokrycia kosztów najgorszych skutków w przypadku wystąpienia szkody. Producent byłby również odpowiedzialny za ciągłe monitorowanie, powiadamianie i działanie, jeżeli dowody wskazują na potencjalne zaburzenia endokrynologiczne w późniejszym czasie. Jeśli substancja chemiczna byłaby potencjalnym zaburzeniem endokrynologicznym, producent byłby odpowiedzialny za opracowanie i analizę alternatyw dla tej substancji.

w przypadku istniejących substancji dowody na potencjalne skutki zaburzeń endokrynologicznych doprowadziłyby do zastosowania różnych narzędzi regulacyjnych, w tym: planowania redukcji stosowania toksyn, ograniczenia stosowania substancji chemicznych lub stopniowego wycofywania, ujawniania informacji lub mechanizmów finansowych (takich jak podatki lub odpowiedzialność), na producencie ciąży obowiązek wykazania, że takie środki nie są konieczne. Środki byłyby mniej lub bardziej rygorystyczne w zależności od stopnia narażenia, rodzajów i skali potencjalnych skutków, skutków ekonomicznych środków regulacyjnych oraz dostępności bezpieczniejszych alternatyw.

ze względu na samą liczbę substancji, które mogą zaburzać gospodarkę hormonalną oraz zasoby i czas potrzebny na zbadanie każdej z nich, podejście ostrożnościowe zachęciłoby decydentów politycznych do podejmowania decyzji w oparciu o rodzaje i klasy chemikaliów, a nie o każdą pojedynczą substancję chemiczną. Na przykład rząd szwedzki wydał politykę stopniowego wycofywania substancji trwałych i wykazujących zdolność do bioakumulacji w produktach do 2007 r.ze względu na ich nieodłączne właściwości. Ustanowiły one długie ramy czasowe na zaplanowanie potencjalnych skutków społecznych i gospodarczych takiej transformacji. Wyznaczanie celów, jak to ma miejsce w Szwecji, jest jednym ze sposobów wdrożenia zasady ostrożności, która zachęca do innowacji i planowania, a nie tylko do analizy i przewidywania przyszłych skutków.

środki ostrożności zachęcałyby również producentów i decydentów do zbadania „usług” świadczonych przez substancje syntetyczne, które mogą zaburzać gospodarkę hormonalną. Na przykład pestycydy zapewniają kontrolę owadów, a nonylofenol zapewnia smarowanie. Czy istnieją inne sposoby, aby te „usługi” mogły być świadczone z bezpieczniejszymi materiałami? W istocie, zgodnie z podejściem ostrożnościowym, potencjalnie bezpieczniejsze alternatywy wymagają jak największej kontroli, jak również ciągłego monitorowania i działania w przypadku wystąpienia negatywnych skutków w późniejszym czasie.

zasada ostrożności powinna być przewodnikiem zarówno do mówienia tak, jak i nie do działań. Ma potencjał stymulowania innowacji, jednocześnie zajmując się ograniczeniami w nauce, aby dostarczyć ostatecznych odpowiedzi na temat przyczynowości. W obliczu ogromnej niepewności co do substancji zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego, multidyscyplinarne podejścia naukowe i innowacyjna polityka publiczna wraz z wartościami demokratycznymi muszą zostać ujednolicone w procesie decyzyjnym. Biorąc pod uwagę potencjał zaburzeń endokrynologicznych powodujących skutki w krytycznych momentach rozwoju (wszyscy zgodzilibyśmy się co do potrzeby ochrony płodu i rozwijającego się dziecka) oraz wpływu na przyszłe pokolenia, zasada ostrożności nakazuje nam ustanowienie priorytetowego zobowiązania do zachowania ostrożności w obliczu niepewności.