Zobacz także poziomy dowodów

wszystkie te projekty badań mają podobne składniki (jak można by oczekiwać od PICO):

• zdefiniowana populacja (P), z której badane są grupy pacjentów
• Wyniki (o), które są mierzone

i dla eksperymentalnych i analitycznych badań obserwacyjnych:

• interwencje (I) lub ekspozycje (E), które są stosowane do różnych grup pacjentów

przegląd drzewa projektów

Rysunek 1 przedstawia drzewo możliwych projektów, rozgałęziając się na podgrupy projektów badań na podstawie tego, czy badania są opisowe czy analityczne i czy badania analityczne są eksperymentalne czy obserwacyjne. Lista nie jest całkowicie wyczerpująca, ale obejmuje większość podstawowych projektów.

rysunek: Drzewo różnych typów badań (Q1, 2 i 3 odnoszą się do trzech pytań poniżej)

> Pobierz plik PDF Jeremy Howick o projektach badań

naszym pierwszym rozróżnieniem jest to, czy badanie jest analityczne, czy nie. Badanie nieanalityczne lub opisowe nie próbuje określić ilościowo zależności, ale stara się dać nam obraz tego, co dzieje się w populacji, np. częstość występowania, częstość występowania lub doświadczenie grupy. Badania opisowe obejmują case reports, case-series, badania jakościowe i badania ankietowe (przekrojowe), które mierzą częstotliwość kilku czynników, a tym samym rozmiar problemu. Mogą one czasami obejmować również prace analityczne (porównywanie czynników „” patrz poniżej).

badanie analityczne próbuje ilościowo określić związek między dwoma czynnikami, czyli wpływem interwencji (I) lub ekspozycji (E) na wynik (O). Aby obliczyć efekt, będziemy musieli znać wskaźnik wyników w grupie porównawczej (C), a także grupie interwencyjnej lub narażonej. To, czy badacz aktywnie zmienia czynnik, czy narzuca interwencję, decyduje o tym, czy badanie uważa się za obserwacyjne (bierne zaangażowanie badacza), czy eksperymentalne (aktywne zaangażowanie badacza).

w badaniach eksperymentalnych badacz manipuluje ekspozycją, czyli przydziela osoby do grupy interwencji lub ekspozycji. Badania eksperymentalne lub randomizowane badania kontrolowane (rcts) są podobne do eksperymentów w innych dziedzinach nauki. Oznacza to, że testerzy są przydzielani do dwóch lub więcej grup w celu uzyskania interwencji lub ekspozycji, a następnie kontrolowani w dokładnie kontrolowanych warunkach. Takie badania kontrolowane badania, szczególnie jeśli są randomizowane i zaślepione, mają potencjał do kontrolowania większości uprzedzeń, które mogą wystąpić w badaniach naukowych, ale to, czy tak się dzieje, zależy od jakości projektu i realizacji badania.

W analitycznych badaniach obserwacyjnych badacz po prostu mierzy ekspozycję lub leczenie grup. Analityczne badania obserwacyjne obejmują badania kontrolne przypadków, badania kohortowe i niektóre badania populacyjne (przekrojowe). Wszystkie te badania obejmują dopasowane grupy uczestników i oceniają związki między ekspozycją a wynikami.

badania obserwacyjne badają i rejestrują narażenie (takie jak interwencje lub czynniki ryzyka) i obserwują wyniki (takie jak choroba) w miarę ich występowania. Badania takie mogą mieć charakter czysto opisowy lub bardziej analityczny.

należy wreszcie zauważyć, że badania mogą zawierać kilka elementów konstrukcyjnych. Na przykład, a ramię kontrolne randomizowanego badania może być również wykorzystane jako badanie kohortowe; a miary wyjściowe badania kohortowego mogą być wykorzystane jako badanie przekrojowe.

Spotting the study design

typ badania można ogólnie pracować na patrząc na trzy kwestie (jak na drzewie projektu na rysunku 1):

Q1. Jaki był cel badania?

1. aby po prostu opisać populację (pytania PO) opisowe
2. do kwantyfikacji zależności między czynnikami (pytania PICO) analityczne.

Q2. Jeśli analityczne, czy interwencja została przydzielona losowo?

1. tak? RCT
2. nie? Badanie obserwacyjne

w przypadku badania obserwacyjnego główne typy zależą od czasu pomiaru wyniku, więc nasze trzecie pytanie brzmi:

Q3. Kiedy ustalono wyniki?

1. jakiś czas po ekspozycji czy interwencji? badanie kohortowe („badanie prospektywne”)
2. w tym samym czasie co ekspozycja czy interwencja? badanie przekrojowe lub badanie
3. przed określeniem ekspozycji? badanie z kontrolą przypadku („badanie retrospektywne” oparte na przypomnieniu ekspozycji)

zalety i wady konstrukcji

randomizowane kontrolowane badanie

eksperymentalne badanie porównawcze, w którym uczestnicy są przydzielani do grup leczonych/interwencyjnych lub kontrolnych/placebo przy użyciu mechanizmu losowego (patrz randomizacja). Najlepiej do badania efektu interwencji.

zalety:

• bezstronny rozkład czynników zakłócających;
• oślepianie bardziej prawdopodobne;
• randomizacja ułatwia analizę statystyczną.

:

• drogie: czas i pieniądze;
• stronniczość wolontariatu;
• czasem problematyczne etycznie.

projekt Crossover

kontrolowane badanie, w którym każdy uczestnik badania ma obie terapie, np. jest randomizowane do leczenia a, w punkcie crossover następnie rozpoczynają leczenie B. ważne tylko wtedy, gdy wynik jest odwracalny z czasem, np. objawy.

zalety:

• wszystkie podmioty służą jako własne kontrole i wariancja błędów jest zmniejszona, zmniejszając tym samym potrzebną wielkość próby;
• wszyscy pacjenci otrzymują leczenie (przynajmniej przez pewien czas);
• można zastosować testy statystyczne zakładające randomizację;
• można utrzymać oślepianie.

wady:

• wszyscy pacjenci otrzymują placebo lub alternatywne leczenie w pewnym momencie;
• okres wymywania długi lub nieznany;
• nie może być stosowany do zabiegów o trwałym działaniu

badanie kohortowe

dane uzyskano od grup, które były narażone lub nie były narażone na nową technologię lub czynnik zainteresowania (np. z baz danych). Badacz nie dokonuje przydziału ekspozycji. Najlepiej do badania wpływu czynników ryzyka predykcyjnego na wynik.

zalety:

• etycznie bezpieczne;
• można dopasować przedmioty;
• można ustalić czas i kierunek wydarzeń;
• kryteria kwalifikowalności i oceny wyników mogą być znormalizowane;
• administracyjnie łatwiejsze i tańsze niż RCT.

wady:

• sterowanie może być trudne do zidentyfikowania;
• ekspozycja może być powiązana z ukrytym konfunderem;
• oślepianie jest trudne;
• randomizacja nie występuje;
• w przypadku rzadkich chorób konieczne są duże rozmiary próbek lub długa obserwacja.

badania z kontrolą przypadku

pacjenci z określonym wynikiem lub chorobą i odpowiednią grupą kontrolną bez wyniku lub choroby są wybierani (zwykle z uważnym uwzględnieniem odpowiedniego wyboru kontroli, dopasowania itp.), a następnie uzyskuje się informacje o tym, czy pacjenci byli narażeni na działanie badanego czynnika.

zalety:

• szybko i tanio;
• tylko wykonalna metoda dla bardzo rzadkich zaburzeń lub tych z długim opóźnieniem między ekspozycją a wynikiem;
• potrzeba mniej przedmiotów niż badań przekrojowych.

wady:

• poleganie na przywołaniu lub rekordach w celu określenia stanu ekspozycji;
• czynniki zakłócające;
• Wybór grup kontrolnych jest trudny;
• potencjalne odchylenie: przywołanie, wybór.

badanie przekrojowe

badanie, które bada związek między chorobami (lub innymi cechami związanymi ze zdrowiem) a innymi zmiennymi interesującymi, ponieważ istnieją w określonej populacji w określonym czasie (tj. ekspozycja i wyniki są mierzone w tym samym czasie). Najlepiej do kwantyfikacji częstości występowania choroby lub czynnika ryzyka oraz do kwantyfikacji dokładności testu diagnostycznego.

zalety:

• tanio i prosto;
• bezpiecznie.

wady:

• ustanawia co najwyżej skojarzenie, a nie przyczynowość;
• przypomina podatność na odchylenia;
• czynniki zakłócające mogą być nierównomiernie rozłożone;
• stronniczość Neymana;
• rozmiary grup mogą być nierówne.