pozew o wymianę stawu kolanowego

pozwy sądowe dotyczące wymiany stawu kolanowego koncentrują się na powikłaniach związanych z urządzeniem, których doświadczają pacjenci. Wiele z tych komplikacji jest spowodowanych wadliwym projektem. Pacjenci cierpiący na poważne powikłania związane z wyrobami medycznymi mogą szukać pomocy prawnej. Ranni pacjenci mogą wygrać pieniądze na naprawę lub wymianę urządzenia, fizykoterapię i powiązane koszty leczenia.

dlaczego ludzie składają pozwy o wymianę stawu kolanowego

w latach 2012-2017 w Stanach Zjednoczonych odbyło się ponad 744 000 operacji ułożenia i rewizji stawu kolanowego. Operacje wymiany stawu kolanowego są ogólnie uważane za bezpieczne. Mogą jednak pojawić się bolesne i wyniszczające powikłania. Wiele z tych problemów występuje z powodu wadliwych urządzeń kolanowych. Niektóre urządzenia zostały wycofane przez producentów, ponieważ spowodowały tak wiele problemów dla pacjentów.

implanty urządzeń medycznych są trudne do naprawy, wymiany lub usunięcia. Pacjenci, którzy cierpią poważne działania niepożądane mogą wymagać dodatkowych zabiegów chirurgicznych lub innych zabiegów.

pozwy sądowe dotyczące wymiany stawu kolanowego twierdzą, że firmy zajmujące się wyrobami medycznymi nie ostrzegały pacjentów przed potencjalnymi zagrożeniami. Powodowie domagają się odszkodowania za leczenie, koszty urządzenia, utracone dochody i inne wydatki związane z problemami z urządzeniem.

powikłania wymienione w pozwach Na Aparat kolanowy

  • ból i bóle
  • zapalenie
  • zakażenie
  • obrzęk
  • rozluźnienie stawu
  • Dźwięki klikania lub trzaskania
  • problemy z poruszaniem się
  • alergia/wrażliwość na Metal
  • Metaloza

wymiana stawu kolanowego

sercem wielu sztucznych procesów kolanowych są problemy projektowe lub produkcyjne. U. S. Food and Drug Administration prowadzi bazę danych dla urządzeń medycznych. Według bazy danych Agencji w latach 2003-2019 odnotowano prawie 1300 przypadków wycofania systemów lub komponentów do wymiany stawu kolanowego.

firmy z największą liczbą wycofań również stanęły przed znaczną liczbą pozwów:

  • Zimmer – 355 wycofuje
  • DePuy – 346 wycofuje
  • Smith& bratanek – 139 wycofuje
  • Biomet – 91 wycofuje

Zimmer Biomet wydał co najmniej 95 wycofań od połączenia zimmer i Biomet w 2015 roku. Jest to dodatek do ponad 400 wycofanych urządzeń kolanowych wydanych przez poszczególne firmy przed ich fuzją.

wycofanie implantu kolanowego od 2003 r.

wycofanie implantu kolanowego od 2003 r.

wycofanie implantu kolanowego od 2003 r.

źródło: U. S. Food and Drug Administration recall Database

aktualne spory sądowe dotyczące wymiany stawu kolanowego

na przestrzeni lat wiele pozwów zostało wniesionych przeciwko producentom urządzeń do kolan, w tym:

  • Stryker, Smith& siostrzeniec
  • Wright Medical
  • Biomet
  • Zimmer

dzisiaj większość zaległych pozwów jest przeciwko Zimmer Biomet. Wiele z nich zostało połączonych w wielodysektorowe spory sądowe w amerykańskim Sądzie Okręgowym dla Północnego Dystryktu Illinois. Powodowie domagają się odszkodowań prawnych związanych z rachunkami medycznymi, bólem i cierpieniem związanym z wadliwymi implantami kolanowymi.

multidistrict litigation (MDL) to kolejna metoda stosowana przez sądy do łączenia procesów sądowych. W przeciwieństwie do pozwu zbiorowego, sprawy indywidualne pozostają odrębne w MDL. Jednak niektóre fazy postępowania sądowego są połączone dla wszystkich procesów sądowych. Przyspiesza to proces próbowania setek podobnych spraw.

Zimmer Knee (MDL 2272)

w 2010 roku firma Zimmer wprowadziła do swojego systemu wymiany stawu kolanowego Nexgen. Gdy ujawniono szczegóły dotyczące problemów z implantem NexGen, osoby cierpiące na ból, dyskomfort i reakcje układu odpornościowego na implanty kolan zaczęły wnosić pozwy przeciwko firmie.

w 2011 roku pozwy federalne przeciwko Zimmer NexGen knee devices zostały skonsolidowane w MDL 2272. Przed rozpoczęciem procesów w 2015 r.w MDL złożono ponad 1700 pozwów.

kilka pierwszych spraw wybranych do procesu bellwether zostało odrzuconych, zanim trafiły do ławy przysięgłych. Do czerwca 2016 zakończono pojedynczy proces bellwethera, a 15 innych zostało oddalonych.

w czerwcu 2016 r.sędzia Rebecca R. Pallmeyer wydała zarządzenie w sprawie, w którym odrzuciła sprawy dotyczące roszczeń innych niż wadliwość urządzenia.

To polecenie „samotnej sosny” wymagało od wnioskodawców „dostarczenia dowodów lub zaświadczenia o rozluźnieniu komponentu kości udowej NexGen Flex, komponentu piszczelowego 5950 Nexgen MIS Stemmed lub jakiegokolwiek innego komponentu piszczelowego wszczepionego z komponentem kości udowej NexGen Flex.”Skarżący, którzy nie uczynili tego w określonym terminie, zostali oddaleni.

MDL 2272 został zamknięty w październiku 2019 roku.

ugody sądowe Zimmer

w styczniu 2018 r.sędzia Pallmeyer nakazał obu stronom pozwów sądowych NexGen Knee Systems wziąć udział w arbitrażu. Arbitraż jest często używany w próbie osiągnięcia ugody. W lutym obie strony powróciły z propozycją ugody. Wszystkie nierozstrzygnięte sprawy zostały zawieszone.

w czerwcu 2018 r.prawnicy skarżących ogłosili porozumienie z Zimmer Biomet w sprawie pozwów sądowych NexGen.

według raportu rocznego Zimmer Biomet za 2018 rok, spółka poinformowała sąd, że finalizuje ugodę, która rozwiąże wszystkie, oprócz sześciu nierozstrzygniętych spraw w MDL. Szczegóły ugody pozostają poufne.

Inne pozwy o wymianę stawu kolanowego

na długo przed pozwami NexGen, firma Sulzer Medica zapłaciła miliard dolarów za rozstrzygnięcie około 4000 pozwów na urządzenie stawu kolanowego. Osada ta powstała przed przejęciem firmy przez Zimmer w 2003 roku. Problemy z produkcją płyty fundamentowej piszczelowej Natural Knee II firmy Sulzer spowodowały, że na urządzeniu pozostawiono niewielką ilość oleju. Doprowadziło to do problemów po implantacji i niepożądanych skutków po zabiegu. W 2000 roku firma wydała wycofanie części kolanowej.

Zimmer Biomet ma obecnie najwięcej pozwów sądowych, ale inne firmy mają również do czynienia z pozwami indywidualnymi i zbiorowymi z powodu wadliwych produktów. Niektóre z marek zaangażowanych w złożone spory sądowe obejmują:

  • DePuy Synthes Attune Knee System (Johnson & Johnson)
  • Exactech Optetrak Knee Replacement
  • Duracon Unicompartmental Knee
  • Stryker Shapematch Cutting Guides (nie jest to sam składnik stawu kolanowego, ale narzędzie stosowane w chirurgii kolana)

osoby, które doznały powikłań po tych urządzeniach, powinny rozważ działania prawne.

pozwy o odpowiedzialność za produkt związane z protezą kolana różnią się od pozwów o błąd w sztuce lekarskiej.

czy nadal są wnoszone pozwy o protezę stawu kolanowego?

w tym czasie większość procesów sądowych dotyczących aparatu kolanowego została rozstrzygnięta, oddalona lub w inny sposób rozwiązana. Jednak nadal istnieją przypomnienia o sztucznych komponentach kolanowych, które odbywają się regularnie. Jest możliwe, że więcej pozwów może być wniesione w przyszłości.

Jeśli uważasz, że Twoje urządzenie kolanowe jest wadliwe, powinieneś natychmiast porozmawiać z lekarzem, aby zrozumieć swoje możliwości medyczne i rozważyć odwołanie prawne.

Related Posts

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *