dyskusja

w niniejszym badaniu stwierdziliśmy, że DRP w stosowaniu Linazolidu w Hiszpanii zidentyfikowano u 50% badanych pacjentów. W większości przypadków były one związane ze wskazaniami (20,8%), bezpieczeństwem u innych (6,9%), a nawet z obydwoma (22,2%). Nie zarejestrowano DRP, które zmieniało skuteczność linezolidu. DRP były istotnie wyższe u pacjentów leczonych AIS (63,3%) niż u pacjentów leczonych UIS (28,6%).

monitorowanie farmakologiczne, sklasyfikowane według obszaru klinicznego, pozwoliło nam zbadać 72 pacjentów leczonych linezolidem; to jest 1,5% wszystkich przyjęć na oddziały szpitalne przepisujące linezolid w okresie 7 miesięcy. To zastosowanie wydaje się dość powszechne, biorąc pod uwagę ograniczony charakter leku i może to być spowodowane możliwą przyczyną wywnioskowaną z wyników badań; oznacza to, że często występuje wysoki wskaźnik infekcji z powodu gram-dodatnich mikroorganizmów odpornych na wiele czynników, co jest palącym problemem w wielu szpitalach.

jak wcześniej stwierdzono, linezolid jest jedną z głównych alternatyw dla wankomycyny w leczeniu zakażeń wywołanych przez MRSA. Jednak było to wskazanie (przy zastosowaniu ścisłych kryteriów z dokumentacją hodowli i antybiogramu) tylko u 15,3% pacjentów. Ogólny wskaźnik zakażeń wywołanych MRSA u pacjentów przyjętych na oddziały szpitalne wynosił 2,1%, co jest nieco wyższe niż wskaźnik 1,5% obserwowany we wszystkich oddziałach szpitalnych w tym samym okresie. Wynika to z faktu, że badanie obejmowało jednostki, które tradycyjnie wykazują wysoką częstość występowania MRSA. Głównym źródłem pacjentów był oddział Pneumologii, z dużym odsetkiem pacjentów z zapaleniem płuc i mukowiscydozą, a następnie oddział Nefrologii, gdzie manipulacja cewnikiem sprzyja kolonizacji drobnoustrojów gram-dodatnich.

kryteria wykluczenia pacjentów z badania opierały się na wcześniejszym przeglądzie bibliograficznym, który skupiał się na unikaniu błędów informacyjnych w wynikach.

jedna z głównych strategii zwalczania rozprzestrzeniania się MRSA we Wspólnocie opiera się na wykrywaniu ewentualnych nosicieli, środkach higienicznych i izolacji skolonizowanych lub zakażonych pacjentów (12). Po ostatnim obszernym przeglądzie bibliograficznym, Avdic i Cosgrove (13) zaproponowali podkreślenie znaczenia otwierania i opróżniania ropnych zmian i leczenia ran; leczenie adiuwantowe antybiotykami powinno być określone zgodnie z lokalizacją i rozszerzeniem choroby, objawami ogólnoustrojowymi i czynnikami ryzyka odnotowanymi u każdego pacjenta. Jak dotąd nie określono najlepszego leczenia tego patogenu, z wyjątkiem stosowania antybiotyków innych niż beta-laktamazy, takich jak trimetoprim/sulfametoksazol, klindamicyna, tetracyklina i linezolid. Wankomycynę i daptomicynę należy również uznać za leczenie pozajelitowe, a ciężkie patologie (zapalenie płuc lub martwicze zapalenie powięzi) mogą wymagać przyjęcia na OIOM (13, 14).

chociaż częstość występowania enterokoków opornych na wankomycynę (VRE) jest niska (1-4%) w Hiszpanii, jej wzrost można przypisać rozszerzonemu stosowaniu wankomycyny (15). Wankomycyna nadal jest złotym standardem w leczeniu MRSA, chociaż linezolid, minocyklina, daptomycyna i tygecyklina są uważane za bardziej skuteczne, ponieważ unikają również zwiększonej oporności na gronkowce i VRE (16). Dlatego też linezolid proponuje się jako alternatywę dla wankomycyny w leczeniu MRSA w szpitalnym zapaleniu płuc, zwłaszcza u pacjentów z niewydolnością nerek, u których wankomycyna (która odpowiada kinetyce zależnej od stężenia i której dawkowanie powinno być oparte na klirensie kreatyniny) jest często niedostatecznie stosowana (17).

jednym z głównych celów protokołów i wytycznych w celu promowania racjonalnego stosowania antybiotyków jest dokładna zgodność z ich wskazaniami. W 2007 r. EMEA zatwierdziła stosowanie linezolidu w leczeniu nabytego we Wspólnocie i szpitalnego zapalenia płuc, a także zakażeń skóry i tkanek miękkich wywołanych przez drobnoustroje gram-dodatnie. Bakteriemia nie jest wymieniona w punkcie wskazań terapeutycznych na etykiecie UE. Amerykańska etykieta zawiera bardziej obszerną listę wskazań terapeutycznych, która obejmuje niepowikłane zakażenia skóry i struktur skórnych oraz opis specyficznych patogenów dla każdego wskazania. Brak specyfikacji zarazków chorobotwórczych w połączeniu z różnymi diagnozami może powodować różnice w receptach, a nawet różne interpretacje (18).

w niniejszym badaniu wskazania w 28 przypadkach (38,9%) nie odpowiadają wskazaniom zatwierdzonym z powodu ogromnej zmienności procesów patologicznych motywujących do jego stosowania. Należy to jednak rozważyć z dużą ostrożnością, ponieważ diagnoza po przyjęciu nie musi odzwierciedlać wynikających z tego powikłań septycznych, które mogły motywować przepisanie linezolidu.

biorąc pod uwagę różnorodność próbek i izolowanych organizmów, jednoczesne leczenie antybiotykami stosowano u 66,6% pacjentów, a najczęstszym z nich był imipenem / cylastatyna i lewofloksacyna. Antybiotyki te powielają działanie linezolidu, pokrywając podobne lub rozszerzone spektrum działania za pośrednictwem różnych mechanizmów. W innych przypadkach ze względu na potwierdzoną wrażliwość konieczne były dodatkowe antybiotyki.

mimo że klirens kreatyniny nie był dokładnie określony u naszych pacjentów, poziom plazmatyczny kreatyniny>1,4 mg / dl został empirycznie ustalony jako próg możliwej niewydolności nerek, nawet w najwcześniejszych stadiach, wykazując 14 (19,4%) pacjentów z niewydolnością nerek zgodnie z tym kryterium.

wszystkim pacjentom podawano linezolid wyłącznie dożylnie u 31 (43,1%), wyłącznie doustnie U 20 (27.8%), a obie drogi kolejno w 21 (29,2%). Obecność antybiotyku o biodostępności doustnej wynoszącej prawie 100% ułatwia leczenie sekwencyjne: a) po rozpoczęciu tolerancji doustnej; B) jeśli jest stosowany od rozpoczęcia leczenia; c) sporadycznie kontynuować leczenie w domu. Średni czas trwania leczenia w tym badaniu wynosił 16,2±17,5 dnia, czyli nieco dłużej niż zalecany (10-14 dni), a w niektórych przypadkach nawet przekraczał maksymalny czas zalecany.

w niniejszym badaniu DRP zidentyfikowano u 36 pacjentów (50, 0%). W większości przypadków były one związane ze wskazaniami (15 pacjentów, 20,8%). Przyczyny zawarte w tej kategorii odpowiadają nieodpowiedniej recepcie, duplikacji terapeutycznej i wskazaniu bez antybiogramu. W innych przypadkach DRP były związane z bezpieczeństwem (5 pacjentów, 6,9%). U 16 pacjentów (22,2%) wykryto problemy związane ze wskazaniami i bezpieczeństwem stosowania. Nie zarejestrowano jednak DRP, co zmieniało skuteczność antybiotyków. Tę ostatnią kategorię należy jednak rozważać ostrożnie, ponieważ bezpośrednie monitorowanie ewolucji klinicznej pacjentów nie zawsze jest możliwe.

wszystkie te DRP były znamiennie wyższe u pacjentów leczonych linezolidem przez AIS (63,6%) niż u pacjentów leczonych przez UIS (28,6%). W związku z tym konieczne mogą być nowe badania nad przedłużeniem wskazań linezolidu.

To badanie obserwacyjne przedstawia pewne ograniczenia, głównie mniejszą liczbę włączonych pacjentów, różnorodność wyboru alternatywnych antybiotyków i czas trwania leczenia pacjentów tworzących próbkę. Jednak jednym z czynników determinujących uzyskanie maksymalnej skuteczności klinicznej jest oznaczanie in vitro poziomów wrażliwości działania przeciwbakteryjnego poprzez minimalne stężenia hamujące (MIC), które oznaczają stężenia potrzebne do zahamowania wzrostu bakterii. Tak więc, wrażliwe mikroorganizmy na linezolid prezentują MIC ≤2 mg / dl19. Może to być kolejne ograniczenie badań, ponieważ oznaczenia MIC w antybiogramach nie są częścią protokołu szpitalnego.