Zadanie 1-czytanie słów jedno – i dwusylabowych (umiejętności czytania ze zrozumieniem)
różne słowa są prezentowane na monitorze (rys. 1). Zadaniem podmiotu jest wybranie słowa wypowiedzianego przez terapeutę, utrzymując na nim wzrok przez co najmniej 2 sekundy. Wybór słowa jest potwierdzany przez wskazanie przycisku READY. Proces powtarza się trzy razy z tym samym zestawem słów.
Zadanie 2 – Czytanie zdań (umiejętność czytania ze zrozumieniem)
na ekranie wyświetlane są cztery zdania (rys. 1). Zadaniem testera jest utrzymanie przez co najmniej 2 sekundy wzroku na zdaniu czytanym na głos przez terapeutę. Proces powtarza się trzy razy.
Zadanie 3 – Sakkadyczne ruchy i fiksacja spojrzeń
na ekranie przedstawiono pięć linijek tekstu (rys. 1). Zadaniem podmiotu jest czytanie tekstu w ciszy. Ocenia się sposób, w jaki spojrzenie jest przenoszone między słowami i zdolność utrwalania spojrzenia przez co najmniej 2 sekundy. Proces jest wykonywany raz.
Zadanie 4 – układanie zdań – budowanie złożonych wypowiedzi (umiejętności składniowe)
zadaniem podmiotu jest odczytanie słów wyświetlanych w wierszu w losowej kolejności, a następnie ułożenie słów w celu stworzenia odpowiedniego zdania zgodnie z regułami gramatycznymi (rys. 1). Układanie słów odbywa się poprzez umieszczenie ich w polach tekstowych wyświetlanych poniżej. Wybór konkretnego słowa jest wykonywany przez utrzymywanie spojrzenia na nim przez co najmniej 2 sekundy. Umieszczenie wybranego wyrazu w polu tekstowym odbywa się w ten sam sposób. Dla każdego podmiotu przedstawione są dwa zestawy słów, tzn. należy utworzyć dwa zdania.
zadanie 5 – znalezienie poprawnie napisanego słowa (pisownia, słuch fonemiczny)
na ekranie wyświetlane są trzy słowa, ale tylko jedno słowo jest poprawnie napisane (rys. 1). Zadaniem testera jest wybranie tego słowa, utrzymując na nim wzrok przez co najmniej 2 sekundy. Proces powtarza się trzy razy (różnymi słowami).
Zadanie 6 – dopasowanie słowa do zdania (umiejętność czytania ze zrozumieniem)
na ekranie wyświetlane są trzy zdania bez ostatniego słowa (rzeczownika) (rys. 1). Zamiast ostatniego słowa wyświetlane jest pole tekstowe do umieszczenia słowa. Brakujące trzy słowa są wyświetlane obok pól tekstowych, w losowej kolejności. Zadaniem podmiotu jest odczytanie zdań i dopasowanie do nich słów. Zarówno zaznaczenie słowa, jak i umieszczenie go w polu tekstowym odbywa się poprzez utrzymywanie spojrzenia na słowo/pole tekstowe przez co najmniej 2 sekundy. Proces jest wykonywany raz.
Zadanie 7 – zakończenie zdania (umiejętność czytania ze zrozumieniem)
na ekranie wyświetlane jest jedno zdanie bez ostatniego słowa (rys. 1). Pole tekstowe dla umieszczonego słowa jest wyświetlane na końcu. Obok pola tekstowego wyświetlane są trzy słowa. Tylko jedno słowo pasuje do końca zdania. Zadaniem podmiotu jest wybranie tego słowa poprzez zachowanie na nim wzroku przez co najmniej 2 sekundy i umieszczenie go w polu tekstowym (w ten sam sposób). Proces powtarza się 3 razy (z różnymi zdaniami).
Zadanie 8-znalezienie tej samej sylaby (percepcja wzrokowa, pisownia)
sylaba umieszczona jest po lewej stronie ekranu (rys. 1). Obok sylaby wyświetlana jest grupa czterech sylab. Zadaniem pacjenta jest rozpoznanie sylaby umieszczonej po lewej stronie ekranu w grupie czterech sylab i jej wybranie poprzez utrzymywanie na niej wzroku przez co najmniej 2 sekundy. Proces powtarza się 3 razy (z różnymi zestawami sylab).
zadanie 9 – wskazywanie błędów w słowach (pamięć wzrokowa słowa, pisownia)
na ekranie wyświetlane jest niepoprawnie napisane słowo (umieszczona jest jedna dodatkowa litera) (rys. 1). Zadaniem podmiotu jest wybranie tej litery, utrzymując na niej wzrok przez co najmniej 2 sekundy. Proces powtarza się trzy razy (różnymi słowami).
analiza statystyczna
Test Kruskala-Wallisa i test post hoc tukeya zostały wykorzystane do porównania różnic między kategorialnymi grupami poziomów upośledzenia zdolności czytania. Hipoteza zerowa W teście Kruskala-Wallisa polegała na tym, że dane z czterech grup poziomu upośledzenia (V – ciężkie, M – średnie, l – lekkie, P – zachowane) pochodziły z tego samego rozkładu. Ponieważ każdy poziom był reprezentowany przez wartości z innego zakresu, a priori wiadomo było, że rozkłady są różne. Dlatego celem analizy statystycznej było raczej sprawdzenie, w jakim stopniu zebrane dane wspierały alternatywną hipotezę w teście post hoc (tj. czy wartość p była niższa niż 0,001, 0,01 lub 0,05). Hipoteza zerowa w Tukey ’ s uczciwy znaczenie post hoc test było to, że oznacza porównanie między wybranymi grupami były z tej samej populacji. Ta sama procedura została zastosowana przy porównywaniu różnic między 9 kategorycznymi grupami miar motywacji (po 3 sesje na każdą z 3 miar motywacji). Hipoteza zerowa w teście Kruskala-Wallisa, wykorzystywanym w ocenie motywacji, polegała na tym, że pacjenci byli jednakowo skłonni do wykonywania identycznych czynności w każdym z 3 miar motywacji i w każdej z trzech sesji. Zaobserwowano tendencję wzrostową w wynikach oceny motywacji między sesjami. Dlatego dodatkowo, wyniki z trzech sesji zostały pogrupowane w ramach każdej miary motywacji, a test Kruskal-Wallis z testem Tukey ’ s honest significance post hoc zastosowano ponownie, aby ujawnić statystyczną istotność różnic między trzema grupami miar motywacji, niezależnie od numeru sesji.
do porównania różnic w rozkładzie liczby pacjentów należących do każdej kategorycznej grupy poziomu motywacji, mierzonej w trzech sesjach, wykorzystano dwustronny test dokładny Fishera. Zastosowana procedura polegała na porównaniu liczby pacjentów, oddzielnie w każdej sesji oraz pomiędzy każdym z trzech poziomów (a-ANTY-motywacja, M-umiarkowana motywacja, H-Wysoka motywacja). Dlatego dla każdej porównywanej pary stworzono macierz awaryjną 2 × 2, z jednym wierszem przyjmującym wartości zgodne z równomiernym rozkładem pacjentów między poziomami motywacji, a innym wierszem przyjmującym rzeczywistą liczbę pacjentów. W sesjach I I II wzięło udział 50 pacjentów, a w sesji III – 48 (dwóch z 50 pacjentów wykonało wszystkie zadania w sesjach i I II, a zatem nie wzięli udziału w sesji III). Tak więc równomierny podział pacjentów pomiędzy kategoryczne grupy poziomu motywacji był reprezentowany przez wartości 17, 17 i 16, odpowiednio dla sesji I, II i III. To samo podejście zastosowano do porównania różnic między liczbą pacjentów w grupach kategorycznych poziomu zdolności do utrzymania uwagi. Hipoteza zerowa w obu przypadkach była taka, że pacjenci byli jednakowo skłonni do spadku w każdej grupie odpowiadającej konkretnemu poziomowi. Dwustronny test Fisher ’ s exact został również użyty w celu analizy rozkładu pacjentów wśród grupowanych poziomów umiejętności czytania w każdym z 9 zadań, jak opisano poniżej.
autorzy wcześniej rozważali podejście, w którym nie rozróżniano poziomów, a tendencje wyników analizowano wyłącznie w oparciu o dane liczbowe. Podejście to zostało jednak skrytykowane przez psychologów, z którymi konsultowano projekt badania i którzy zdecydowanie zachęcali do stosowania poziomów łatwych do zrozumienia przez czytelnika. W związku z tym, po zakończeniu wszystkich sesji z pacjentami, uzyskane wyniki zostały pogrupowane według poziomów, określonych we współpracy terapeuty klinicznego, logopedy i psychologów, na podstawie obserwacji dokonanych podczas sesji i na podstawie protokołu, zgodnie z którym oceniano zadania, jak opisano wcześniej w punkcie 2.2.2. W związku z wyraźną tendencją do koncentracji punktów w zadaniach po stronie poziomu P (zachowanego) lub po stronie poziomu C (wstrzymanego), przy mniejszej liczbie przypadków na poziomach środkowych (V, M, L) zastosowaliśmy podejście, w którym wyniki z poziomów C, V, M stanowiły jedną grupę, a wyniki z poziomów L, P stanowiły inną grupę. Liczbę pacjentów porównano w matrycach 2 × 2 z wartościami odpowiadającymi równomiernemu rozkładowi między pięcioma poziomami, tj., wartość 30 dla grupy C, V, M i wartość 20 dla grupy L, P. Hipoteza zerowa była taka, że pacjenci byli jednakowo skłonni do zaliczenia do tych dwóch grup (biorąc pod uwagę proporcję 30/20). Podejście to umożliwiło analizę wyników bez porównań między sąsiednimi poziomami. Ponieważ zastosowano ostre progi (np. wynik 40 spadł do kategorii P, a wynik 39 do kategorii L) zastosowanie dwustronnego testu dokładnego Fishera w takich porównaniach między sąsiednimi poziomami mogło zostać uznane za niewłaściwe. Zastosowane grupowanie umożliwiło „wygładzenie” ostrych przejść, ujawniając jednak znaczne różnice między tymi dwiema grupami. To samo podejście zastosowano przy sprawdzaniu istotności statystycznej po grupowaniu pacjentów w ramach wszystkich zadań.
test U Manna-Whitneya został użyty do sprawdzenia istotności statystycznej różnic między wiekiem mężczyzn i kobiet, wyników oceny motywacji w grupach mężczyzn i kobiet, wyników oceny motywacji w grupach przyczyny śpiączki, wyników oceny zdolności do utrzymania uwagi w grupach mężczyzn i kobiet oraz wyników oceny zdolności do utrzymania uwagi w grupach przyczyny śpiączki. Hipoteza zerowa w każdym przypadku było to, że losowo wybrana próbka z jednej z porównywanych grup było równie prawdopodobne, aby być mniejsze lub większe niż losowo wybrana próbka z innej grupy.
współczynnik korelacji rang Spearmana został obliczony w celu sprawdzenia korelacji między motywacją a poziomem umiejętności czytania, między zdolnością do utrzymania uwagi a poziomem umiejętności czytania, między motywacją a zdolnością do utrzymania uwagi oraz między danymi socjodemograficznymi a motywacją a zdolnością do utrzymania uwagi. Korelacja Spearmana była również używana do sprawdzania wewnętrznych korelacji między dziewięcioma zadaniami.