Get important wiadomości i analizy edukacyjne dostarczane prosto na Twoją skrzynkę odbiorczą

w 2014 roku administracja Obamy wstrząsnęła światem edukacji raportem opisującym nieuczciwe i rasistowskie praktyki dyscypliny szkolnej w całym kraju. Szesnaście procent wszystkich czarnych studentów zostało zawieszonych, ponad trzykrotnie więcej niż białych studentów. Nawet przedszkolaki były zawieszone w zastraszających stawkach. Inni uczeni przeprowadzili badania pokazujące, że modna wówczas dyscyplina o zerowej tolerancji szkodzi długoterminowym perspektywom akademickim studentów i doprowadza rurociąg Szkolno-więzienny.

desperacko szukając alternatyw, wielu pedagogów szybko przyjęło coś, co nazywa się „sprawiedliwość naprawcza”, zestaw praktyk, które powstały w sektorze wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w latach 70., aby pomóc ofiarom i przestępcom pogodzić się lub dojść do pewnego rodzaju porozumienia w sprawie odszkodowań. W środowisku edukacyjnym istnieją różne sposoby wdrożenia tej alternatywy dla zawieszeń i wydaleń, ale zazwyczaj polega ona na tym, że dzieci siadają w kręgu i omawiają swoje konflikty z pomocą dorosłego mediatora.

wczesne badania wydawały się obiecujące. Twórcy programów ” sprawiedliwość naprawcza „opisali, jak” mówienie o tym ” przyniosło korzyści, takie jak zmniejszenie zastraszania i walki, niższe stawki zawieszenia i mniej opuszczonych dni w szkole. Czasami pierwsi adopcyjni nawet twierdzili, że osiągnięcia uczniów poprawiły się. Ale badania były raczej małe, i śledziły tylko to, co stało się z uczniami, którzy uczestniczyli w programie, bez porównywania ich z podobnymi studentami, którzy nie uczestniczyli. Żadne badania nie dowiodły, że programy sprawiedliwości naprawczej były przyczyną pozytywnych zmian, które zauważyli zwolennicy.

pod koniec 2016 r.nawet zwolennicy otwarcie martwili się, że szkoły ruszyły zbyt szybko. Samuel Song, współdyrektor National Network of Restorative School Researchers i profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Nevada w Las Vegas, napisał obciążający artykuł zatytułowany „wózek przed koniem”, w którym opisał” pustkę ” w literaturze naukowej i brak zrozumienia podstaw, takich jak to, jaka powinna być codzienna rola szkolnych psychologów.

w końcu zlecono bardziej zaawansowane badania, a wyniki zaczynają napływać. Dla zwolenników sprawiedliwości naprawczej, pierwsze dwa badania nie są szczególnie obiecujące, przy czym oba nie wykazują wyraźnych korzyści dla tych niekaralnych podejść do dyscypliny studentów. Osiągnięcia naukowe spadły dla niektórych uczniów, którzy byli narażeni na sprawiedliwość naprawczą w porównaniu do uczniów w szkołach, którzy byli zdyscyplinowani jak zwykle. Problemy z wdrożeniem były powszechne.

oba badania zostały przeprowadzone przez RAND Corporation, firmę badawczą, która losowo przydzieliła szkoły w mieście Pittsburgh i stanie Maine, aby wypróbować praktyki sprawiedliwości naprawczej. Badanie w Pittsburghu zostało zlecone przez National Institute for Justice w ramach jego kompleksowej inicjatywy bezpieczeństwa w szkole. (Instytut jest Agencją badań, rozwoju i oceny amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości .) Badanie Maine było wspierane przez National Institute of Child Health and Human Development, jednostkę Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej USA.

w badaniu w Pittsburghu, opublikowanym w grudniu 2018 r., stawki zawieszenia spadły w 22 szkołach, które próbowały sprawiedliwości naprawczej. Ale stawki zawieszenia spadły również w 22 szkołach porównawczych w mieście, które nie przyjęły sprawiedliwości naprawczej, odzwierciedlając dramatyczny spadek zawieszeń w całym kraju. Podczas drugiego roku eksperymentu w Pittsburghu, 12,6 procent dzieci w szkołach sprawiedliwości naprawczej zostało zawieszone w roku szkolnym 2016-17, w porównaniu z 14,6 procent uczniów w tradycyjnych szkołach dyscypliny. (Nauczyciele w szkołach leczenia zostali przeszkoleni w technikach sprawiedliwości naprawczej i zachęcani do rozmowy z uczniami zamiast ich karać, ale zawieszenia były nadal opcją dyscypliny.)

wyniki w nauce gimnazjalistów faktycznie pogorszyły się w szkołach, które próbowały sprawiedliwości naprawczej. Wyniki testów matematycznych pogorszyły się szczególnie w przypadku czarnoskórych uczniów.

liczba aresztowań uczniów była podobna zarówno w szkołach terapeutycznych, jak i kontrolnych. To sugeruje, że eksperyment sprawiedliwości naprawczej nie robił wiele, aby złagodzić rurociąg od szkoły do więzienia.

podobne: Co się stanie, gdy zamiast zawieszeń dzieci będą mówić o swoich błędach?

w ankietach nauczyciele ze szkół, które próbowały sprawiedliwości naprawczej, stwierdzili, że ich klimat w szkole poprawił się. Ale uczniowie zgłaszali, że nauczyciele mieli większe problemy z zarządzaniem zachowaniem w klasie. Zastanawiałem się, czy zakłócające zachowanie w klasie mogło umniejszać czas nauki, a może nawet wartościowe i produktywne rozmowy o sprawiedliwości odbudowującej zjadły cenne minuty instruktażowe. Tak czy inaczej, to mogłoby wyjaśnić, dlaczego niektóre dzieci ucierpiały.

badanie Maine, opublikowane w Internecie w marcu 2019 r. przez Journal of Youth and Adolescence, nie wykazało różnicy w klimacie szkolnym między gimnazjami, które próbowały sprawiedliwości naprawczej, a tymi, które tego nie zrobiły.Nie przyjrzało się wskaźnikom zawieszenia ani rezultatom akademickim. Ale fakt, że zastraszanie i inne szkolne środki klimatyczne nie ustąpiły, jest kolejnym znakiem, że programy sprawiedliwości naprawczej nie są łatwym rozwiązaniem w rozwiązywaniu problemów uczniów.

największym spostrzeżeniem z badania Maine było to, jak trudno jest szkołom wdrożyć sprawiedliwość naprawczą nawet po dniach szkolenia nauczycieli, comiesięcznych konsultacjach i wizytach trenerów. Odpowiedzi uczniów z ankiety ujawniły, że nawet po dwóch latach wysiłku nie doświadczyli zbyt wiele sprawiedliwości naprawczej w swoich codziennych salach lekcyjnych. Sprawiedliwość naprawcza wymaga również wysokiego stopnia wpisowego studentów. Uczniowie nie mogą być zmuszani do mówienia o swoich żalach twarzą w twarz z wrogami w klasie. To dobrowolny proces i nie każde dziecko chce rozmawiać.

„koncepcyjnie i teoretycznie praktyki naprawcze powinny działać”, powiedział Francis Huang, profesor nadzwyczajny University of Missouri ’ s College of Education, który prowadzi kolejne badanie sprawiedliwości naprawczej w szkołach na Brooklynie. „Ale to trudniejsze.”

„to nie jest jak zawieszenie, w którym wysyłasz dzieciaka i już z tym koniec” „W przypadku praktyk naprawczych jest to proces. Musisz usiąść, zebrać ich w kręgu i porozmawiać. To trudne. Dlatego masz trenerów i koordynatorów. Potrzebujesz treningu. Nie możesz tak po prostu reagować.”

W międzyczasie, gdy prowadzone były badania w Maine, elementy sprawiedliwości naprawczej wkroczyły w zeitgeist. Rozmowa z dziećmi zamiast karania ich od razu stawała się coraz bardziej popularna wśród nauczycieli. Nawet w grupie kontrolnej szkół, które miały jak zwykle spełniać dyscyplinę, nauczyciele pożyczali fragmenty praktyk naprawczych bez żadnego formalnego szkolenia i wypróbowywali je w klasach.

to pozostawiło badaczy z dość dziwną sytuacją: dzieci w grupie leczonej nie doświadczyły tyle sprawiedliwości naprawczej, ile sobie wyobrażały, podczas gdy dzieci w grupie kontrolnej doświadczyły więcej niż oczekiwano. Być może, w przypadku badania Maine, nie jest poprawne stwierdzenie, że idee sprawiedliwości naprawczej nie działają, ale że programy sprawiedliwości naprawczej nie są szczególnie skuteczne lub konieczne.

podobne: Sprawiedliwość naprawcza to coś więcej niż tylko redukcja zawieszeń

jedną z jasnych stron sprawiedliwości naprawczej było to, że im bardziej uczniowie z Maine zgłaszali, że osobiście doświadczali elementów sprawiedliwości naprawczej, takich jak omawianie problemów w kręgach, tym bardziej uczeń czuł się związany ze swoimi rówieśnikami i mniej cyberprzemocy doświadczał. Jest to prawdopodobnie oczywiste, ale wydaje się, że istnieje pewna korzyść z ułatwiania dyskusji między uczniami w szkole i nie spieszenia się z karaniem za każde wykroczenie.

Huang mówi, że jest o wiele „za wcześnie”, aby powiedzieć, czy sprawiedliwość naprawcza działa, czy nie działa w edukacji. „Teraz mamy tylko te dwa badania” Oprócz badania Huanga na Brooklynie, prowadzone jest kolejne badanie przez Center for Court Innovation, również w Brooklynie.

ale naukowcy już borykają się z niektórymi z tych samych problemów na Brooklynie, które odkryli naukowcy z Maine: szkoły grupy kontrolnej robią pewne elementy na własną rękę, podczas gdy szkoły leczenia mogą walczyć o przyjęcie pełnego programu zupy do orzechów. To utrudni pokazanie dowodów naukowych dla sprawiedliwości naprawczej. To jak porównywanie skuteczności nitkowania nicią dentystyczną między osobą, która zgodziła się na nić dentystyczną każdego dnia, ale tego nie robi, a osobą, która nie zobowiązała się do nitkowania nicią dentystyczną, ale i tak to robi.

sprawiedliwość naprawcza jest nie tylko wyzwaniem dla szkół do wdrożenia, ale także trudną rzeczą dla naukowców do badania, ponieważ zbyt wielu uczniów i nauczycieli podejmuje decyzje, które są poza kontrolą naukowca.

Ta historia o sprawiedliwości naprawczej w szkołach została napisana przez Jill Barshay i wyprodukowana przez Hechinger Report, niezależną organizację non-profit zajmującą się nierównościami i innowacjami w edukacji. Zapisz się do newslettera Hechinger.