• Ogólnie rzecz biorąc, oceniamy przegląd Krajowy prawo stronnicze w oparciu o wybór historii, która zawsze faworyzuje prawo i głównie fakty w raportowaniu z powodu kilku mylących twierdzeń i sporadycznego korzystania z słabych źródeł oraz jednego nieudanego sprawdzenia faktów.

szczegółowy raport

raport rzeczowy: głównie rzeczowy
Kraj: USA
światowa Wolność prasy Ranga: USA 45/180

Historia

National Review został założony w 1955 roku przez konserwatywnego redaktora, felietonistę, autora i komentatora Williama F. Buckleya Jr. (1925-2008). Zgodnie z ich informacjami, magazyn i strona internetowa są korporacyjnie znane jako National Review, Inc. i jest spółką zależną National Review Institute (NRI) z siedzibą w Nowym Jorku. Oprócz treści publikowanych w wersji drukowanej, strona internetowa czasopisma obejmuje artykuły, blogi, filmy, podcasty, opinie, konserwatywne wiadomości i komentarze.

William F. Buckley Jr. pojawił się w serii telewizyjnych debat z Gore Vidalem podczas Republikańskiej Konwencji Narodowej w 1968 roku, co spowodowało, że pozwał Vidala i Esquire Magazine, ponieważ Vidal nazwał Buckleya „rasistowskim, anty-czarnym, antysemickim i pro-kryptograficznym nazistą.”Buckley ostatecznie rozliczył się z Esquire, otrzymując 115 000 dolarów zapłaty i wycofał pozew przeciwko Vidalowi.

the National Review promował Barry 'ego Goldwatera na początku lat 60. i Reagana w latach 80.wydawcą The National Review jest E. Garrett Bewkes IV. Redaktorem naczelnym magazynu National Review jest Richard Lowry, a redaktorem internetowym Charles C. W. Cooke. Przewodniczącym jest John Hillen, a prezydentem Lindsay Young Craig. Pełny maszt można obejrzeć tutaj.

przeczytaj nasz profil na temat rządu i mediów w Stanach Zjednoczonych.

finansowane przez / własność

magazyn National Review i strona internetowa są własnością National Review Institute. National Review Institute został założony przez Williama F. Buckleya Jr. jako organizacja non-profit i zgodnie z artykułem „National Review’ s biggest financial supporter, Roger Milliken był członkiem Birch Society. Southern Poverty Law Center opisuje John Birch Society jako grupę konspiracyjną, podczas gdy National Review opisuje Millikena jako jednego z „ojców finansowania Prawicy”. Według Sourcewatch, National Review Institute otrzymał fundusze od Fundacji Charlesa G. kocha, a także granty od prawicowej Fundacji Lynde 'a i Harry’ ego Bradleya. Milwaukee Journal-Sentinel donosi, że Fundacja Bradleya pomaga finansować grupy sprzeciwiające się regulacji klimatu.The National Review Online opisuje siebie jako ” najbardziej poczytne i wpływowe amerykańskie czasopismo oraz stronę internetową dla konserwatywnych wiadomości, komentarzy i opinii.”

w recenzji National Review Online często używa załadowanych emocjonalnych sformułowań w nagłówkach, które faworyzują prawo, takie jak broń masowej manipulacji. Ten artykuł został napisany przez konserwatywnego pundit Michelle Malkin, który złożył fałszywe roszczenia według fact-checkers. Podczas raportowania na temat prezydenta Trumpa National Review oferuje rozsądną równowagę artykułów pro-Trumpowych i anty-Trumpowych z nieco większym faworyzowaniem prezydenta i jego polityki. National Review zazwyczaj źródła ich informacje do znanych prawoskrętnych źródeł, ale czasami linki do źródeł faktycznych mieszanych, takich jak PJ Media i Daily Mail. Redakcyjnie popierają konserwatywną politykę i polityków, na przykład ich poparcie dla Teda Cruza podczas wyborów prezydenckich w 2016 roku. Wreszcie wybór historii zawsze sprzyja prawicy, a liberalną politykę maluje negatywnie.

rzeczowe poszukiwania pokazują, że w tym artykule The National Review pozyskał Daily Mail, który fałszywie poinformował, że NOAA manipuluje danymi klimatycznymi. Zostało to później obalone przez osobę, którą cytowali (Dr Bates). Ponadto przegląd Krajowy nie zawierał faktycznych stwierdzeń, że Dr. Bates zrobił, co obala twierdzenia Daily Mail i National Review o niezweryfikowanych i poprawionych danych. Bates powiedział, że nie było ” żadnych manipulacji danymi, żadnych zmian danych, nic złośliwego.”To naprawdę historia nie ujawnienia tego, co zrobiłeś” – powiedział Bates w wywiadzie. „To nie są sfałszowane dane w żaden sposób ani w formie,” FactCheck.org stwierdził, że artykuł Krajowego przeglądu wprowadzał w błąd.

nieudane kontrole faktów

• Sąd Najwyższy orzekł 13 razy, że Obama przekroczył swoją konstytucyjną władzę – fałsz
• kobieta, która obwiniała Trumpa po tym, jak oddała swojemu mężowi środek do czyszczenia akwarium, obecnie objęty dochodzeniem w sprawie morderstwa-fałsz (poprawiony)