Globalny Indeks konkurencyjności (2008-2009): konkurencja jest ważnym wyznacznikiem dla dobrobytu państw w międzynarodowym środowisku handlowym.

konkurencja gospodarcza między krajami (narodami, państwami) jako koncepcja polityczno-gospodarcza pojawiła się w dyskusjach handlowych i politycznych w ostatnich dziesięcioleciach XX wieku. Teoria konkurencji zakłada, że chociaż środki protekcjonistyczne mogą zapewnić krótkoterminowe środki zaradcze dla problemów gospodarczych spowodowanych przez import, Firmy i narody muszą dostosować swoje procesy produkcyjne w dłuższej perspektywie, aby produkować najlepsze produkty po najniższej cenie. W ten sposób, nawet bez protekcjonizmu, wytwarzane przez nie towary są w stanie skutecznie konkurować z produktami zagranicznymi zarówno na rynkach krajowych, jak i zagranicznych. Konkurencja kładzie nacisk na wykorzystanie przewagi komparatywnej w celu zmniejszenia deficytów handlowych poprzez eksport większych ilości towarów, które dany kraj przoduje w produkcji, przy jednoczesnym imporcie minimalnych ilości towarów, które są stosunkowo trudne lub drogie w produkcji. Polityka handlowa może być wykorzystywana do jednostronnego i wielostronnie negocjowanego porozumienia w sprawie praworządności chroniącego sprawiedliwe i otwarte rynki światowe. Podczas gdy polityka handlowa jest ważna dla sukcesu gospodarczego krajów, konkurencyjność uosabia potrzebę zajęcia się wszystkimi aspektami wpływającymi na produkcję towarów, które odniosą sukces na rynku globalnym, w tym między innymi podejmowaniem decyzji kierowniczych, kosztami pracy, kapitału i transportu, decyzjami reinwestycyjnymi, pozyskiwaniem i dostępnością kapitału ludzkiego, promocją i finansowaniem eksportu oraz zwiększaniem wydajności pracy.

konkurencja wynika z kompleksowej polityki, która zarówno utrzymuje korzystne globalne środowisko handlowe dla producentów, jak i zachęca firmy do pracy na niższych kosztach produkcji, jednocześnie podnosząc jakość produkcji, aby mogły wykorzystać korzystne warunki handlowe. Zachęty te obejmują działania na rzecz promocji eksportu i finansowania eksportu—w tym programy finansowania, które umożliwiają małym i średnim przedsiębiorstwom finansowanie kosztów kapitałowych wywozu towarów. Ponadto handel w skali globalnej zwiększa solidność amerykańskiego przemysłu, przygotowując firmy do radzenia sobie z nieoczekiwanymi zmianami w krajowym i globalnym otoczeniu gospodarczym, a także zmianami w branży spowodowanymi przyspieszonym postępem technologicznym według ekonomisty Michaela Portera: „konkurencyjność narodu zależy od zdolności jego przemysłu do innowacji i modernizacji.”

Historia konkurencjiedytuj

zwolennicy polityki, która koncentruje się na zwiększaniu konkurencji twierdzą, że wprowadzenie wyłącznie środków protekcjonistycznych może spowodować zanik krajowego przemysłu, izolując go od globalnych sił. Ponadto twierdzą, że protekcjonizm jest często tymczasowym rozwiązaniem większych, leżących u podstaw problemów: spadku wydajności i jakości produkcji krajowej. Amerykańskie poparcie dla konkurencji zaczęło zyskiwać znaczącą popularność w debatach politycznych w Waszyngtonie pod koniec lat 70. i na początku lat 80. w wyniku rosnącej presji na Kongres Stanów Zjednoczonych, aby wprowadzić i uchwalić przepisy zwiększające cła i kontyngenty w kilku dużych branżach wrażliwych na import. Urzędnicy wysokiego szczebla ds. handlu, w tym komisarze Amerykańskiej Komisji Handlu Międzynarodowego, zwrócili uwagę na luki w mechanizmach legislacyjnych i prawnych w celu rozwiązania problemów konkurencji importowej i ulg. Opowiadali się za polityką dostosowania amerykańskiego przemysłu i pracowników dotkniętych globalizacją, a nie prostym poleganiem na ochronie.

1980sEdit

wraz z rozwojem handlu światowego po recesji w latach 1979-1982 niektóre amerykańskie gałęzie przemysłu, takie jak przemysł stalowy i samochodowy, które od dawna rozwijały się na dużym rynku krajowym, były coraz bardziej narażone na zagraniczną konkurencję. Specjalizacja, niższe płace i niższe koszty energii umożliwiły krajom rozwijającym się wchodzącym na rynek globalny eksport dużych ilości tanich towarów do Stanów Zjednoczonych. Jednocześnie krajowe środki anty-inflacyjne (np. wyższe stopy procentowe ustalone przez Rezerwę Federalną) doprowadziły do 65% wzrostu wartości wymiany dolara amerykańskiego na początku lat 80. silniejszy dolar działał w efekcie jako równy procent podatku od amerykańskiego eksportu i równy procent dotacji na import zagraniczny. Amerykańscy producenci, zwłaszcza producenci, zmagali się z konkurencją zarówno za granicą, jak i na rynku amerykańskim, co skłoniło do wezwania do przyjęcia nowych przepisów w celu ochrony krajowych gałęzi przemysłu. Ponadto recesja w latach 1979-1982 nie wykazywała cech typowego cyklu recesyjnego przywozu, w którym przywóz tymczasowo zmniejsza się podczas pogorszenia koniunktury i wraca do normy podczas ożywienia. Ze względu na wysoki kurs dolara importerzy nadal znajdowali korzystny rynek w Stanach Zjednoczonych pomimo recesji. W rezultacie przywóz nadal wzrastał w okresie recesji, a następnie wzrastał w okresie ożywienia gospodarczego, prowadząc do wysokiego deficytu handlowego i wskaźnika penetracji przywozu. Wysoki kurs dolara w połączeniu z wysokimi stopami procentowymi spowodował również napływ kapitału zagranicznego do Stanów Zjednoczonych i zmniejszył możliwości inwestycyjne dla amerykańskich firm i osób prywatnych.

na sektor produkcyjny największy wpływ miała wysoka wartość dolara. W 1984 r. sektor wytwórczy odnotował penetrację importu na poziomie 25%. „Super Dolar” spowodował niezwykle wysoki import towarów wytwarzanych po tłumionych cenach. Stany Zjednoczone Przemysł Stalowy stanął przed połączeniem wyzwań związanych z rosnącą technologią, nagłym załamaniem się rynków z powodu wysokich stóp procentowych, wyparciem dużych zintegrowanych producentów, coraz bardziej niekonkurencyjną strukturą kosztów z powodu rosnących płac i polegania na drogich surowcach oraz rosnącymi regulacjami rządowymi dotyczącymi kosztów środowiskowych i podatków. Do tych nacisków dodała się szkoda importowa wyrządzona przez tanich, czasami bardziej wydajnych producentów zagranicznych, których ceny zostały dodatkowo stłumione na rynku amerykańskim przez wysokiego dolara.

Ustawa o handlu z 1984 r.opracowała nowe przepisy dotyczące pomocy dostosowawczej lub pomocy dla przemysłu, który jest uszkodzony przez połączenie importu i zmieniającego się otoczenia przemysłowego. Utrzymywała, że jako wymóg uzyskania ulgi Przemysł Stalowy będzie zobowiązany do wdrożenia środków mających na celu przezwyciężenie innych czynników i dostosowanie się do zmieniającego się rynku. Ustawa opierała się na postanowieniach ustawy o handlu z 1974 roku i działała na rzecz rozszerzenia, a nie ograniczenia, handlu światowego jako środka do poprawy amerykańskiej gospodarki. Ustawa ta nie tylko dała prezydentowi większy autorytet w udzielaniu ochrony przemysłowi stalowemu, ale także przyznała prezydentowi uprawnienia do liberalizacji handlu z rozwijającymi się gospodarkami poprzez umowy o wolnym handlu (FTA), rozszerzając jednocześnie ogólny System preferencji. Ustawa wprowadziła również istotne aktualizacje środków zaradczych i procedur rozstrzygania krajowych sporów handlowych.

szkoda spowodowana importem wzmocnionym wysoką wartością dolara spowodowała utratę miejsc pracy w sektorze produkcyjnym, obniżenie poziomu życia, co wywierało presję na Kongres i administrację Reagana, aby wdrożyły środki protekcjonistyczne. Jednocześnie warunki te były katalizatorem szerszej debaty na temat środków niezbędnych do rozwoju zasobów krajowych i rozwoju amerykańskiej konkurencji. Środki te obejmują zwiększenie inwestycji w innowacyjne technologie, rozwój kapitału ludzkiego poprzez kształcenie i szkolenie pracowników oraz zmniejszenie kosztów energii i innych środków produkcji. Konkurencyjność jest próbą zbadania wszystkich sił potrzebnych do zbudowania siły krajowego przemysłu, aby konkurować z importem.

w 1988 roku uchwalono ustawę Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Act. Głównym celem ustawy było wzmocnienie zdolności Ameryki do konkurowania na światowym rynku. Uwzględniła ona potrzebę zajęcia się źródłami amerykańskiej konkurencji i dodania nowych przepisów dotyczących nakładania ochrony przywozowej. Ustawa uwzględniała Stany Zjednoczone. import i eksport polityki i zaproponował, aby zapewnić przemysłowi bardziej skuteczne ulgi importowe i nowe narzędzia, aby podważyć otwarcie rynków zagranicznych dla amerykańskiego biznesu. Sekcja 201 ustawy o handlu z 1974 r.przewidywała dochodzenia w sprawie branż, które zostały znacznie uszkodzone przez przywóz. Badania te, przeprowadzone przez USITC, zaowocowały szeregiem zaleceń dla prezydenta, aby wdrożyć ochronę dla każdej branży. Ochronę oferowano jedynie przemysłom, w których stwierdzono, że przywóz był najważniejszą przyczyną szkody w porównaniu z innymi źródłami szkody.

sekcja 301 Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Act z 1988 r.zawierała przepisy dla Stanów Zjednoczonych w celu zapewnienia sprawiedliwego handlu poprzez reagowanie na naruszenia umów handlowych i nieuzasadnione lub nieuzasadnione działania utrudniające handel przez zagraniczne rządy. Podpunkt sekcji 301 koncentrował się na zapewnieniu praw własności intelektualnej poprzez wskazanie krajów, które odmawiają ochrony i egzekwowania tych praw, oraz poddanie ich dochodzeniom na podstawie szerszych przepisów sekcji 301. Rozbudowa USA dostęp do rynków zagranicznych i ekranowanie rynków krajowych odzwierciedlało zwiększone zainteresowanie szerszą koncepcją konkurencji dla amerykańskich producentów. Poprawka Omnibus, pierwotnie wprowadzona przez Rep. Dick Gephardt, została podpisana przez prezydenta Reagana w 1988 i odnowiona przez prezydenta Billa Clintona w 1994 i 1999.

1990sEdit

podczas gdy polityka konkurencji zaczęła nabierać tempa w latach 80., W latach 90. stała się konkretną kwestią w kształtowaniu polityki, której kulminacją były plany gospodarcze i handlowe Prezydenta Clintona. Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Policy wygasł w 1991 r.; Clinton odnowił ją w 1994 r., co stanowi ponowne skupienie się na polityce handlowej opartej na konkurencyjności.

zgodnie z opublikowaną w 1993 r.podkomisją ds. polityki handlowej Rady ds. konkurencyjności, głównym zaleceniem dla nowej administracji Clintona było uczynienie wszystkich aspektów konkurencji krajowym priorytetem. Zalecenie to obejmowało wiele celów, w tym wykorzystanie polityki handlowej do stworzenia otwartych i sprawiedliwych globalnych rynków dla amerykańskich eksporterów poprzez umowy o wolnym handlu i koordynację polityki makroekonomicznej, stworzenie i realizację kompleksowej krajowej strategii wzrostu między agencjami rządowymi, promowanie „mentalności eksportowej”, usuwanie czynników zniechęcających do eksportu oraz podejmowanie działań na rzecz finansowania i Promocji Eksportu.

Podkomisja ds. handlu przedstawiła również zalecenia dotyczące włączenia polityki konkurencji do polityki handlowej w celu uzyskania maksymalnej skuteczności, stwierdzając, że „sama polityka handlowa nie może zapewnić nam konkurencyjności”. Rada Nadzorcza stwierdziła raczej, że polityka handlowa musi być częścią ogólnej strategii wykazującej zaangażowanie na wszystkich szczeblach polityki w celu zagwarantowania naszego przyszłego dobrobytu gospodarczego. Podkomitet argumentował, że nawet gdyby istniały otwarte rynki i krajowe zachęty do wywozu, producenci amerykańscy nadal nie osiągnęliby sukcesu, gdyby ich towary nie mogły konkurować z produktami zagranicznymi zarówno na świecie, jak i w kraju.

w 1994 r.układ Ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) stał się Światową Organizacją Handlu (WTO), formalnie tworząc platformę do rozstrzygania sporów dotyczących nieuczciwych praktyk handlowych oraz globalny system sądownictwa w celu zwalczania naruszeń i egzekwowania umów handlowych. Utworzenie WTO wzmocniło międzynarodowy system rozstrzygania sporów, który funkcjonował w poprzednim wielostronnym mechanizmie GATT. W tym roku, 1994, również ujrzał raty North American Free Trade Agreement (NAFTA), która otworzyła rynki w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Meksyku.

w ostatnich latach pojęcie konkurencji pojawiło się jako nowy paradygmat w rozwoju gospodarczym. Konkurencja uwypukla świadomość zarówno ograniczeń, jak i wyzwań, jakie stwarza konkurencja światowa, w czasie, gdy skuteczne działania rządu są ograniczone ograniczeniami budżetowymi, a sektor prywatny napotyka poważne bariery w konkurowaniu na rynkach krajowych i międzynarodowych. Raport Global Competitiveness World Economic Forum definiuje konkurencyjność jako”zbiór instytucji, polityk i czynników, które decydują o poziomie produktywności danego kraju”.

termin ten jest również używany do odniesienia w szerszym znaczeniu do konkurencji gospodarczej krajów, regionów lub miast. Ostatnio kraje coraz częściej patrzą na swoją konkurencję na rynkach światowych. Irlandia (1997 r.), Arabia Saudyjska (2000 r.), Grecja (2003 r.), Chorwacja (2004 r.), Bahrajn (2005 r.), Filipiny (2006 r.), Gujana, Republika Dominikańska i Hiszpania (2011 r.) to tylko niektóre przykłady krajów, które mają organy doradcze lub specjalne agencje rządowe zajmujące się kwestiami konkurencji. Nawet regiony lub miasta, takie jak Dubaj czy Kraj Basków(Hiszpania), rozważają utworzenie takiego organu.

model instytucjonalny stosowany w przypadku krajowych programów konkurencyjności (NCP) różni się w zależności od kraju, jednak istnieją pewne wspólne cechy. Struktura kierownicza KPK opiera się na silnym wsparciu ze strony najwyższego szczebla władzy politycznej. Wsparcie na wysokim szczeblu zapewnia wiarygodność odpowiednim podmiotom sektora prywatnego. Zazwyczaj rada lub organ zarządzający będzie miał wyznaczonego lidera sektora publicznego (prezesa, wiceprezesa lub ministra) i współprzewodniczącego wywodzącego się z sektora prywatnego. Niezależnie od roli sektora publicznego w formułowaniu strategii, nadzorowaniu i wdrażaniu, krajowe programy konkurencji powinny mieć silną, dynamiczną pozycję lidera sektora prywatnego na wszystkich szczeblach – krajowym, lokalnym i firmowym. Od samego początku program musi zapewniać jasną diagnozę problemów stojących przed gospodarką i przekonującą wizję, która przemawia do szerokiego grona podmiotów, które są skłonne szukać zmian i wdrażać zorientowaną na zewnątrz strategię wzrostu. Wreszcie, większość programów ma wspólny pogląd na znaczenie sieci firm lub „klastrów” jako głównego organizatora działań zbiorowych. Opierając się na podejściu oddolnym, programy wspierające Stowarzyszenie wśród przywództwa prywatnego biznesu, organizacji społeczeństwa obywatelskiego, instytucji publicznych i przywództwa politycznego mogą lepiej identyfikować bariery dla konkurencji, opracowywać wspólne decyzje dotyczące strategicznych polityk i Inwestycji, a także przynosić lepsze wyniki we wdrażaniu.

konkurencja Krajowa jest szczególnie ważna dla małych otwartych gospodarek, które opierają się na handlu i zazwyczaj bezpośrednich inwestycjach zagranicznych, aby zapewnić skalę niezbędną do wzrostu wydajności w celu zwiększenia poziomu życia. Irlandzka Krajowa Rada ds. konkurencyjności wykorzystuje strukturę piramidy konkurencyjności w celu uproszczenia czynników wpływających na konkurencję krajową. Rozróżnia się w nim w szczególności czynniki wpływające na politykę w odniesieniu do otoczenia biznesowego, infrastruktury fizycznej i infrastruktury wiedzy oraz podstawowych warunków konkurencyjności, jakie stwarzają dobre czynniki wpływające na politykę, w tym wskaźniki wyników przedsiębiorstw, wydajność, podaż siły roboczej oraz ceny/koszty dla przedsiębiorstw.

konkurencja jest ważna dla każdej gospodarki, która musi opierać się na handlu międzynarodowym, aby zrównoważyć import energii i surowców. Unia Europejska (UE) zapisała w swoim traktacie badania przemysłowe i rozwój technologiczny (R&D) w celu zwiększenia konkurencyjności. W 2009 r. 12 mld euro z budżetu UE (w sumie 133,8 mld euro) zostanie przeznaczone na projekty mające na celu zwiększenie konkurencyjności Europy. Sposobem na stawienie czoła konkurencji przez UE są inwestycje w infrastrukturę edukacyjną, badawczą, innowacyjną i technologiczną.

Międzynarodowa Rada Rozwoju Gospodarczego (IEDC) w Waszyngtonie opublikowała „Innovation Agenda: a Policy Statement on American Competitiveness”. Niniejszy dokument podsumowuje idee wyrażone podczas federalnego Forum IEDC w 2007 r.i zawiera zalecenia polityczne zarówno dla deweloperów gospodarczych, jak i decydentów federalnych, które mają na celu zapewnienie, że Ameryka pozostanie konkurencyjna na całym świecie w świetle obecnych wyzwań krajowych i międzynarodowych.

międzynarodowe porównania konkurencji krajowej są przeprowadzane przez Światowe Forum Ekonomiczne w raporcie o globalnej konkurencyjności oraz Instytut Rozwoju zarządzania w swoim roczniku o światowej konkurencyjności.

analizy naukowe konkurencji krajowej są w dużej mierze jakościowo opisowe. Poczyniono systematyczne wysiłki naukowców w celu określenia znaczącej I ilościowej analizy konkurencyjności Krajowej, przy czym determinanty konkurencyjności krajowej są modelowane ekonometrycznie.

zainicjowano sponsorowany przez rząd USA program pod rządami Reagana o nazwie Projekt Socrates, który miał na celu, 1) ustalenie, dlaczego amerykańska konkurencja maleje, 2) stworzenie rozwiązania przywracającego amerykańską konkurencję. Zespół Socrates kierowany przez Michaela Sekorę, fizyka, zbudował system all-source intelligence, aby badać całą konkurencję ludzkości od początku czasu. Efektem badań było dziesięć ustaleń, które posłużyły jako ramy dla „systemu strategii konkurencyjnej Socrates”. Wśród dziesięciu wniosków dotyczących konkurencji stwierdzono, że”źródłem wszelkiej przewagi konkurencyjnej jest możliwość dostępu i wykorzystania technologii w celu zaspokojenia potrzeb jednego lub większej liczby klientów lepiej niż konkurenci, gdzie technologia jest definiowana jako każde wykorzystanie nauki do osiągnięcia funkcji”.

rola inwestycji infrastrukturalnychedytuj

niektórzy ekonomiści rozwoju uważają, że znaczna część Europy Zachodniej jest obecnie w tyle za najbardziej dynamiczną wśród wschodzących krajów Azji, zwłaszcza dlatego, że te ostatnie przyjęły politykę bardziej sprzyjającą inwestycjom długoterminowym: – Kraje, które odniosły sukces, takie jak Singapur, Indonezja i Korea Południowa, nadal pamiętają surowe mechanizmy dostosowawcze, nałożone na nie nagle przez MFW i Bank Światowy podczas „kryzysu Azjatyckiego” w latach 1997-1998, co osiągnęły w ciągu ostatnich 10 lat, jest tym bardziej niezwykłe: po cichu porzuciły „konsensus Waszyngtoński”, inwestując masowo w projekty infrastrukturalne to pragmatyczne podejście okazało się bardzo skuteczne.”

względny postęp krajowej infrastruktury transportowej można zmierzyć za pomocą wskaźników, takich jak (zmodyfikowany) indeks infrastruktury transportu kolejowego (m-RTI lub po prostu „RTI”) łączący wskaźniki efektywności kosztowej i średniej prędkości

konkurencja Handlowaedytuj

, podczas gdy konkurencja jest rozumiana w skali makro, jako miara przewagi lub niekorzystnej sytuacji danego kraju w sprzedaży swoich produktów na rynkach międzynarodowych. Konkurencja handlowa może być zdefiniowana jako zdolność firmy, przemysłu, miasta, państwa lub kraju do eksportu w większym stopniu pod względem wartości dodanej niż importu.

wykorzystanie prostej koncepcji do pomiaru wysokości, na które firmy mogą się wspinać, może pomóc w poprawie realizacji strategii. Konkurencję międzynarodową można mierzyć na podstawie kilku kryteriów, ale niewiele z nich jest tak elastycznych i wszechstronnych, które można stosować na różnych poziomach, jak wskaźnik konkurencyjności handlu (TCI).

Trade Competitiveness Index (TCI)Edit

TCI można sformułować jako stosunek salda forex (FX) do całkowitego rynku forex, jak podano w poniższym równaniu. Może być używany jako pełnomocnik do określenia stanu zdrowia handlu zagranicznego, stosunek przechodzi od -1 do +1; higher ratio being indicative of higher international trade competitiveness.

T C I = FXEarnings − FXExpenses FXEarnings + FXExpenses {\displaystyle TCI={\frac {{\textrm {FXEarnings}}-{\textrm {FXExpenses}}}{{\textrm {FXEarnings}}+{\textrm {FXExpenses}}}}}

In order to identify exceptional firms, trends in TCI can be assessed longitudinally for each company and country. Prosta koncepcja wskaźnika konkurencyjności handlu (TCI) może być potężnym narzędziem do wyznaczania celów, wykrywania wzorców, a także może pomóc w diagnozowaniu przyczyn na różnych poziomach. Stosowane rozsądnie w połączeniu z wielkością eksportu, TCI może dać szybki wgląd w trendy, poziomy odniesienia i potencjał. Chociaż stwierdzono dodatnią korelację między zyskami a zarobkami na rynku forex, nie możemy ślepo stwierdzić, że wzrost zysków wynika ze wzrostu zarobków na rynku forex. TCI jest skutecznym kryterium, ale musi być uzupełniony o inne kryteria, aby uzyskać lepsze wnioski.