wśród pacjentów pediatrycznych przypadki kamicy wywołanej przez ludzką muchę bota (D. hominis) są bardzo rzadkie; obszerny przegląd literatury ujawnił tylko około 10 przypadków zgłoszonych na całym świecie. Podobnie jak u naszego pacjenta, najczęstszym miejscem kamicy muchowej jest skóra głowy, obszar zwykle nie pokryty i podatny na podżegające ukąszenia owadów wymagane do szczepienia .

narażenie na D. hominis występuje prawie wyłącznie u osób z historią podróży do Ameryki Południowej lub środkowej . W literaturze nie ma udokumentowanych przypadków kamicy D. hominis nabytej w Stanach Zjednoczonych. Jednak niedawny raport przypadku z Kanady dokumentuje zakażenie u pacjenta bez wcześniejszej historii podróży . Takie przypadki pokazują, że miejscowe zakażenie u pacjentów bez wcześniejszej historii podróży jest możliwe. Co więcej, ostatnie zmiany w globalnych wzorcach pogodowych mogą prowadzić do kamicy, która w nadchodzących latach stanie się bardziej powszechnym zjawiskiem na północnych szerokościach geograficznych.

pacjenci z kamicą skórną zwykle występują z powodu podniesionej grudki z centralnym, martwiczym otworem i otaczającym rumieniem . Ból i intensywne świąd są często przedstawiające objawy . Zmianom często towarzyszy surowicza lub serosanguinous absolutorium, które mogą być wzmocnione przez wywierając nacisk na miejscu, ale ropne absolutorium jest rzadkością i wskazuje na wtórne zakażenie lub alternatywną diagnozę . Zmiany te są najczęściej mylone z zapaleniem mieszków włosowych, torbielami skórnymi, leiszmaniozą skórną, obcymi przedmiotami osadzonymi w skórze lub furuncles (stąd pochodzenie nazwy „furuncular myiasis”) . Z powodu błędnej diagnozy większość pacjentów zgłasza również nieskuteczne leczenie antybiotykami w warunkach ambulatoryjnych .

podczas badania można odczuć masę leżącą u podłoża zmiany i wielu pacjentów zgłasza uczucie, że coś porusza się pod skórą . Oprócz zauważalnej zmiany chorobowej, większość pacjentów zaprzecza objawom ogólnoustrojowym, chociaż w literaturze sporadycznie opisywano regionalne powiększenie węzłów chłonnych .

w odniesieniu do naszego pacjenta, prezentacja była wyjątkowa, ponieważ zmiana umiejscowiona była na potylicznej skórze głowy, z towarzyszącą jej wielokrotną limfadenopatią post-uszną i potyliczną. Zgodnie z naszą wiedzą, ta specyficzna Dystrybucja limfadenopatii wtórna do infekcji bot fly nie była wcześniej opisywana w literaturze. Limfadenopatia poporodowa jest najczęściej stwierdzana w zakażeniach bakteryjnych lub grzybiczych skóry głowy ciemieniowo-skroniowej, oprócz zakażeń wywołanych różyczką i różyczką. Limfadenopatia potyliczna w populacji pediatrycznej częściej prezentuje się z miejscowymi infekcjami, takimi jak tenia capitis, wszy lub liszajec . Chociaż wyżej wymienione są najczęstsze etiologie, sugerujemy włączenie kamicy skórnej do różnicowania pacjentów pediatrycznych z limfadenopatią poporodową lub potyliczną.

gdy istnieje podejrzenie infekcji bot fly, obrazowanie może być wykorzystane do identyfikacji obecności larwy pod skórą. Podczas tomografii komputerowej (CT) i rezonansu magnetycznego (MRI) zostały wykorzystane w identyfikacji, ostatnie badania wskazują, że ultrasonografia jest lepszy sposób obrazowania . Ultradźwięki pozwalają na wizualizację larw na wczesnym etapie, a nawet wtedy, gdy typowa” dziurkowana ” zmiana nie jest obecna . Jest to szczególnie istotne u naszego pacjenta, ponieważ nacięcie zostało wykonane w innej instytucji przed prezentacją, zniekształcając wygląd zmiany. Ogólnie rzecz biorąc, ultradźwięki są skuteczne w różnicowaniu ropnia i innych przyczyn zmian skórnych skóry głowy, w tym kamicy, i pozwalają na wizualizację ruchu larwalnego w czasie rzeczywistym . Sugerowano nawet, że stadium larwalne może być zidentyfikowane podczas ultrasonografii przez osoby posiadające wiedzę na temat cyklu życia muchy bota .

Po zidentyfikowaniu leczenie kamicy polega na ekstrakcji larw botfly. Ponieważ większość lekarzy w Stanach Zjednoczonych nie jest zaznajomiona z kamicą, ekstrakcja chirurgiczna, jak to miało miejsce u naszego pacjenta, jest najczęściej stosowanym sposobem rozwiązywania infekcji much bot opisywanych w literaturze . Nie należy próbować prostej ekstrakcji przez centralny por, ponieważ larwa muchówki używa rzędu kolców, aby zakotwiczyć się w miejscu . Jeśli wybrano ekstrakcję chirurgiczną, stosuje się znieczulenie miejscowe (Zwykle lidokainę), które często paraliżuje larwę i wykonuje się małe nacięcie, po którym larwy można usunąć za pomocą kleszczy .

zgodnie ze zwyczajami mieszkańców endemicznych regionów botfly larwy botfly mogą być alternatywnie usuwane bez konieczności inwazyjnej interwencji chirurgicznej . Proste usunięcie larwy można osiągnąć poprzez pokrycie centralnego poru wazeliną, woskiem pszczelym, lakierem do paznokci, surowym mięsem lub gumą do żucia, pozbawiając w ten sposób larwę tlenu . Po kilku godzinach larwa botfly wystawi przez miejsce rany w poszukiwaniu powietrza, w którym to momencie może zostać pobrana za pomocą kleszczy. Delikatny nacisk może być również stosowany wokół miejsca rany, aby pomóc w wydaleniu larwy . Jeśli larwa dusi się przed wytłoczeniem przez ranę, może być wymagana interwencja chirurgiczna, aby ją wyodrębnić, aby zapobiec wtórnemu zakażeniu . U naszego pacjenta, chociaż na miejsce nałożono ropę naftową, sugerujemy, że nie upłynął wystarczająco dużo czasu, aby larwa mogła się odsłonić na tyle, aby umożliwić jej ekstrakcję.

po ekstrakcji chirurgicznej rana powinna być zawsze dokładnie oczyszczona, oczyszczona z wszelkich tkanek martwiczych i zamknięta. Rola leczenia antybiotykami po ekstrakcji jest dyskusyjna, ale nie wydaje się być rutynowo konieczna . Rzadko pojawiają się infekcje wtórne, zwłaszcza jeśli uzyskuje się jedynie częściową ekstrakcję larw . Jeśli wystąpi infekcja, iwermektyna jest leczeniem z wyboru. Interesujący raport przypadku zidentyfikował ekstrakcję larwy D. hominis bez konieczności chirurgicznego wycięcia po pojedynczej dawce iwermektyny i jest interesującą drogą do przyszłych badań . Po usunięciu, zmiany zwykle ustępują w ciągu kilku dni do tygodni, bez następstw .

diagnostyka kamicy skórnej jest ważna do rozważenia u pacjentów pediatrycznych z uszkodzeniami skórnymi podobnymi wyglądem do ropnia, z historią ostatnich podróży do endemicznych obszarów muchy bot. Ogólnie rzecz biorąc, kliniczne podejrzenie kamicy u pacjentów pediatrycznych w Stanach Zjednoczonych jest niskie, ponieważ: (i) botfly nie jest gatunkiem endemicznym i bez konkretnej historii podróży do obszaru endemicznego (tj., Ameryka Środkowa), prawdopodobieństwo narażenia jest prawie nieistniejące, (ii) Prezentacja różni się znacznie pod względem wielkości i lokalizacji zmian i związanych z nimi objawów, oraz (iii) na podstawie przeglądu literatury, stan u dzieci wydaje się być znacznie rzadszy niż u dorosłych.