w październiku Johnson & Johnson przypomniał 33 000 butelek proszku dla dzieci po tym, jak Food and Drug Administration stwierdziła, że odkryła dowody na obecność azbestu chryzotylowego w butelce zakupionej od sprzedawcy internetowego. Wkrótce potem firma powiedziała, że wiele testów tej samej butelki wyszło czystych.
Nathan A. Schachtman, prawnik, który broni spraw dotyczących odpowiedzialności za produkt i spędził dziesięciolecia obsługi roszczeń związanych z azbestem, powiedział, że firmy często zgodziły się rozstrzygać pozwy sądowe lub zaprzestać produktów, które ich zdaniem były bezpieczne, próbując uspokoić akcjonariuszy i odzyskać zaufanie publiczne — aby „kupić pokój”, powiedział.
„w pewnym momencie akcjonariusze nie dbają o to, czy nauka jest po twojej stronie”, powiedział Pan Schachtman, który powiedział, że nie był zaangażowany w sprawy Johnson& Johnson talc. „Firmy muszą podejmować bardzo praktyczne i trudne decyzje dotyczące wycofywania produktów, które nie uważają za złe, lub porzucania spraw, ponieważ wiedzą, że nie mogą ich wszystkich wygrać, a ich obrona jest kosztowna.”
We wtorek Johnson & Johnson powiedział, że proszek dla niemowląt stanowi pół procent całkowitej działalności w zakresie zdrowia konsumentów w Stanach Zjednoczonych i że popyt na wersję opartą na talku spadł. Decyzja o wycofaniu produktu wynikała z ponownej oceny portfolio produktów, podała spółka.
Mark Lanier, prawnik, który reprezentuje tysiące osób, które przeżyły raka i ich rodziny, które pozywają Johnsona & Johnson, powiedział, że firma wykonała „właściwy ruch.”
” mogą podać wszystkie powody, dla których chcą — jestem po prostu wdzięczny, że towar jest poza rynkiem. Wierzę, że to uratuje niezliczone nieszczęścia i życia-powiedział Lanier.
chociaż proszek dla niemowląt Johnson od dawna jest reklamowany dla niemowląt i jest przechowywany w alejce dla dzieci wraz z pieluchami i szamponem dla dzieci, dorosłe kobiety były głównymi nabywcami w ostatnich dziesięcioleciach, używając go na kroczu i aby zapobiec otarciom między nogami.