przegląd systematyczny czy metaanaliza?

przegląd systematyczny odpowiada na określone pytanie badawcze, zbierając i podsumowując wszystkie dowody empiryczne, które pasują do wcześniej określonych kryteriów kwalifikowalności.

metaanaliza polega na wykorzystaniu metod statystycznych do podsumowania wyników tych badań.

przeglądy systematyczne, podobnie jak inne artykuły naukowe, mogą być różnej jakości. Są one znaczącym dziełem (Centrum przeglądów i upowszechniania w Yorku szacuje, że zespół zajmie 9-24 miesiące), a aby były przydatne dla innych badaczy i praktyków, powinny mieć:

• jasno określone cele z wstępnie zdefiniowanymi kryteriami kwalifikowalności do badań
• wyraźna, powtarzalna metodologia
• systematyczne Wyszukiwanie, które próbuje zidentyfikować wszystkie badania
• Ocena ważności wyników włączonych badań (np. ryzyko błędu)
• systematyczna prezentacja i synteza cech i wyników włączonych badań

nie wszystkie przeglądy systematyczne zawierają metaanalizę.

metaanaliza to wykorzystanie metod statystycznych do podsumowania wyników niezależnych badań. Łącząc informacje ze wszystkich istotnych badań, metaanaliza może dostarczyć dokładniejszych szacunków skutków opieki zdrowotnej niż te pochodzące z poszczególnych badań zawartych w przeglądzie. Więcej informacji na temat metaanalizy można znaleźć w podręczniku Cochrane, Rozdział 9.

metaanaliza wykracza poza krytykę i integrację i przeprowadza wtórną analizę statystyczną wyników podobnych badań. Jest to przegląd systematyczny, który wykorzystuje metody ilościowe do syntezy i podsumowania wyników.

zaletą metaanalizy jest możliwość całkowitego obiektywnego oceniania wyników badań. Nie wszystkie tematy mają jednak wystarczające dowody naukowe, aby umożliwić przeprowadzenie metaanalizy. W takim przypadku właściwą strategią jest przegląd integracyjny.

część treści w tym dziale pochodzi z przeglądów systematycznych i meta-analiz: przewodnik krok po kroku stworzony przez Kate McAllister.