czysta forma demokracji bezpośredniej istnieje tylko w Szwajcarskich kantonach Appenzell Innerrhoden i Glarus. Konfederacja Szwajcarska jest demokracją pół-bezpośrednią (demokracją przedstawicielską z silnymi instrumentami demokracji bezpośredniej). Charakter demokracji bezpośredniej w Szwajcarii zasadniczo uzupełniają jej federalne struktury rządowe (w języku niemieckim zwane także Subsidiaritätsprinzip).

większość krajów zachodnich ma systemy reprezentatywne. Szwajcaria jest rzadkim przykładem kraju z instrumentami demokracji bezpośredniej (na szczeblu gmin, Kantonów i krajów związkowych). Obywatele mają większą władzę niż w demokracji przedstawicielskiej. Na każdym szczeblu politycznym obywatele mogą proponować zmiany w konstytucji (inicjatywa ludowa) lub wnioskować o fakultatywne referendum w sprawie każdej ustawy przegłosowanej przez Federalny, kantonalny Parlament i/lub miejski organ ustawodawczy.

lista referendów obowiązkowych lub fakultatywnych na każdym szczeblu politycznym jest na ogół znacznie dłuższa w Szwajcarii niż w jakimkolwiek innym kraju; na przykład każda poprawka do konstytucji musi być automatycznie poddawana pod głosowanie przez szwajcarski elektorat i kantony, na szczeblu kantonalnym/Gminnym często każda decyzja finansowa o określonej znacznej wysokości, dekretowana również przez organy ustawodawcze i / lub wykonawcze.

obywatele Szwajcarii regularnie głosują nad wszelkimi kwestiami na każdym szczeblu politycznym, takimi jak zatwierdzenia finansowe szkoły lub budowa nowej ulicy, zmiana polityki dotyczącej pracy seksualnej, zmiany konstytucyjne lub polityka zagraniczna Szwajcarii, cztery razy w roku. Od stycznia 1995 do czerwca 2005 obywatele Szwajcarii głosowali 31 razy, na 103 pytania federalne, oprócz wielu innych pytań kantonalnych i miejskich. W tym samym okresie obywatele Francji uczestniczyli tylko w dwóch referendach.

w Szwajcarii na szczeblu gminnym i kantonalnym wystarcza zwykła większość, ale na szczeblu federalnym wymagana jest Podwójna większość w kwestiach konstytucyjnych.

Podwójna większość wymaga zgody większości osób głosujących, a także większości Kantonów. Tak więc w Szwajcarii zaproponowano obywatelską poprawkę do Konstytucji Federalnej (tj. popularna inicjatywa) nie może być uchwalona na szczeblu federalnym, jeśli większość obywateli zatwierdzi, ale większość Kantonów nie aprobuje. W przypadku referendów lub propozycji w ujęciu ogólnym (np. zasada ogólnej rewizji konstytucji) wystarcza większość głosujących (Konstytucja Szwajcarii, 2005).

w 1890 roku, gdy przepisy dotyczące stanowienia prawa obywateli Szwajcarii były przedmiotem dyskusji społeczeństwa obywatelskiego i rządu, Szwajcarzy przyjęli ideę podwójnej większości Kongresu Stanów Zjednoczonych, w którym głosy Izby Reprezentantów miały reprezentować naród, a głosy Senatu miały reprezentować Stany. Według jego zwolenników, to” bogate w legitymizację ” podejście do stanowienia prawa obywateli krajowych było bardzo udane. Kris Kobach twierdzi, że Szwajcaria odniosła sukcesy zarówno społeczne, jak i gospodarcze, którym dorównuje tylko kilka innych narodów. Kobach stwierdza na końcu swojej książki: „zbyt często obserwatorzy uważają Szwajcarię za dziwność wśród systemów politycznych. Bardziej właściwe jest uznanie go za pioniera.- Wreszcie szwajcarski system polityczny, w tym jego bezpośrednie demokratyczne urządzenia w kontekście wielopoziomowego zarządzania, staje się coraz bardziej interesujący dla badaczy integracji Unii Europejskiej.

Wspólnota Paryska

w 1871 r.Po utworzeniu Komuny Paryskiej Paryżanie ustanowili zdecentralizowany bezpośredni system rządów z wyznaczonymi organizatorami, aby nadać sens w dużej mierze spontanicznemu powstaniu. Mimo że nadal odmawiała kobietom prawa do głosowania, były one mocno zaangażowane w konsensus przed głosowaniem. Wszystko, od wojska po spotkania, było demokratyzowane, a taka decentralizacja i wspomniana demokratyzacja sprawiły, że wielu członków pierwszego Internationale uznało Komunę Paryską za społeczeństwo bezpaństwowe.

ze względu na krótki okres istnienia Gminy odbyły się tylko jedno wybory miejskie, a struktury niezbędne do ułatwienia przyszłych zorganizowanych wyborów na dużą skalę w dużej mierze nie istniały. Nie należy jednak zaniżać wpływu bezpośredniej demokratyzacji w Komunie Paryskiej.

Stany Zjednoczoneedit

w regionie Nowej Anglii w Stanach Zjednoczonych, miasta w stanach takich jak Vermont decydują o lokalnych sprawach poprzez bezpośredni proces demokratyczny spotkania miasta. Jest to najstarsza forma demokracji bezpośredniej w Stanach Zjednoczonych i poprzedza założenie kraju o co najmniej sto lat.

demokracja bezpośrednia nie była tym, co twórcy Konstytucji Stanów Zjednoczonych przewidzieli dla narodu. Widzieli zagrożenie w tyranii większości. W rezultacie opowiadali się za demokracją przedstawicielską w formie Republiki konstytucyjnej zamiast demokracji bezpośredniej. Na przykład James Madison w Federalist No. 10 opowiada się za konstytucyjną Republiką zamiast demokracji bezpośredniej właśnie po to, aby chronić jednostkę przed wolą większości. Mówi,

ci, którzy posiadają i ci, którzy są bez własności, zawsze tworzyli odrębne interesy w społeczeństwie. Ci, którzy są wierzycielami i ci, którzy są dłużnikami, podlegają podobnej dyskryminacji. Interes lądowy, interes wytwórczy, interes kupiecki, interes pieniężny, z wieloma mniejszymi interesami, wyrastają z konieczności w cywilizowanych narodach i dzielą je na różne klasy, napędzane różnymi uczuciami i poglądami. Regulacja tych różnorodnych i zakłócających interesów stanowi główne zadanie nowoczesnego prawodawstwa i angażuje ducha partii i frakcji w niezbędne i zwykłe działania rządu.

czysta demokracja, przez co mam na myśli społeczeństwo składające się z niewielkiej liczby obywateli, którzy osobiście gromadzą i administrują rządem, nie może przyznać lekarstwa na złośliwości frakcji. Wspólna pasja lub zainteresowanie będzie odczuwane przez większość, a nie ma co sprawdzać zachęt do poświęcenia słabszej strony. W związku z tym demokracje nigdy nie zostały uznane za niezgodne z bezpieczeństwem osobistym lub prawami własności; i ogólnie rzecz biorąc, były tak krótkie w swoim życiu, jak były gwałtowne w swojej śmierci.

John Witherspoon, jeden z sygnatariuszy Deklaracji Niepodległości, powiedział: „Czysta demokracja nie może trwać długo ani być przenoszona daleko do departamentów państwa – jest bardzo poddana kaprysowi i szaleństwu popularnej wściekłości. Alexander Hamilton powiedział, że czysta demokracja, gdyby była wykonalna, byłaby najdoskonalszym rządem. Doświadczenie udowodniło, że żadna pozycja nie jest bardziej fałszywa niż ta. Starożytne demokracje, w których naradzali się sami ludzie, nigdy nie posiadały żadnej dobrej cechy rządu. Ich charakterem była tyrania; ich postać, deformacja.”

wbrew intencjom PiS na początku Rzeczypospolitej, środki wyborcze i odpowiadające im referenda były szeroko stosowane na szczeblu państwowym i pod-państwowym. Istnieje wiele orzecznictwa stanowego i federalnego, od początku 1900 do 1990, które chroni prawo ludzi do każdego z tych elementów zarządzania demokracją bezpośrednią (Magleby, 1984 i Zimmerman, 1999). Pierwsze orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych na rzecz stanowienia prawa obywatelskiego było w Pacific States Telephone and Telegraph Company V. Oregon, 223 U. S. 118 w 1912 (Zimmerman, grudzień 1999). Prezydent Theodore Roosevelt w przemówieniu” Karta demokracji „do Konwencji Konstytucyjnej w Ohio z 1912 roku stwierdził:” wierzę w inicjatywę i Referendum, które powinny być wykorzystane nie do zniszczenia rządu przedstawicielskiego,ale do skorygowania go, gdy staje się fałszywy.”

w różnych stanach referenda, przez które rządzą ludzie, obejmują:

• skierowanie przez ustawodawcę do ludzi „proponowanych zmian konstytucyjnych” (konstytucyjnie stosowane w 49 stanach, z wyjątkiem tylko Delaware – inicjatywa & Instytut Referendum, 2004).
• skierowanie przez ustawodawcę do ludzi „proponowanych Ustaw statutowych” (konstytucyjnie używanych we wszystkich 50 stanach-inicjatywa & Instytut Referendum, 2004).
• inicjatywa zmiany konstytucji jest konstytucyjnie zdefiniowanym procesem petycji „proponowanego prawa konstytucyjnego”, który, jeśli się powiedzie, spowoduje, że jego przepisy zostaną wpisane bezpośrednio do konstytucji państwa. Ponieważ prawo konstytucyjne nie może być zmienione przez ustawodawstwo państwowe, ten komponent demokracji bezpośredniej daje narodowi automatyczną wyższość i suwerenność nad rządem przedstawicielskim (Magelby, 1984). Jest on wykorzystywany na poziomie państwa w dziewiętnastu Stanach: Arizona, Arkansas, Kalifornia, Kolorado, Floryda, Illinois, Luizjana, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Dakota Północna, Ohio, Oklahoma, Oregon i Dakota Południowa (Cronin, 1989). Wśród tych stanów istnieją trzy główne typy inicjatywy zmiany konstytucji, z różnym stopniem zaangażowania ustawodawcy stanowego, rozróżniając je (Zimmerman, grudzień 1999).
• inicjatywa prawa statutowego jest konstytucyjnie zdefiniowanym, zainicjowanym przez obywatela procesem petycji „proponowanego prawa statutowego”, który, jeśli się powiedzie, spowoduje, że prawo zostanie wpisane bezpośrednio do statutów Państwa. Inicjatywa statutowa jest stosowana na poziomie stanowym w dwudziestu jeden Stanach: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornia, Kolorado, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Dakota Północna, Ohio, Oklahoma, Oregon, Dakota Południowa, Utah, Waszyngton i Wyoming (Cronin, 1989). Zauważ, że w Utah nie ma konstytucyjnych przepisów dotyczących stanowienia prawa przez obywateli. Wszystkie prawa Utah I&R znajdują się w statutach stanowych (grudzień 1999). W większości stanów nie ma specjalnej ochrony dla statutów obywateli; ustawodawca może zacząć je natychmiast zmieniać.
• ustawa Prawo referendum jest konstytucyjnie zdefiniowanym, zainicjowanym przez obywatela procesem petycji „proponowanego weta całości lub części prawa Ustawodawczego”, który, jeśli się powiedzie, uchyla obowiązujące prawo. Jest używany na poziomie stanowym w dwudziestu czterech stanach: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornia, Kolorado, Idaho, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nowy Meksyk, Dakota Północna, Ohio, Oklahoma, Oregon, Dakota Południowa, Utah, Waszyngton i Wyoming (Cronin, 1989).
• wybory odwołujące są procesem zainicjowanym przez obywatela, który, jeśli się powiedzie, usuwa wybranego urzędnika z urzędu i zastępuje go. Pierwsze urządzenie przywoławcze w Stanach Zjednoczonych zostało przyjęte w Los Angeles w 1903 roku. Zazwyczaj proces ten polega na zbieraniu petycji Obywatelskich o odwołanie wybranego urzędnika; w przypadku zebrania i weryfikacji wystarczającej liczby ważnych podpisów uruchamiane są wybory wycofania. W historii Stanów Zjednoczonych odbyły się trzy wybory przypominające gubernatorów (z których dwa zakończyły się odwołaniem gubernatora) oraz 38 wyborów przypominających ustawodawców stanowych (z czego 55% udało się).

Dodatkowe państwa mają funkcje wycofania dla lokalnych jurysdykcji. Niektóre państwa wymagają konkretnych podstaw do kampanii wycofania petycji.

• w Nevadzie dostępna jest informacja o statucie. Pozwala wyborcom na zbieranie podpisów, aby umieścić na karcie do głosowania pytanie z prośbą obywateli państwa o potwierdzenie stałego prawa państwowego. Jeśli ustawa zostanie zatwierdzona przez większość obywateli stanowych, ustawodawca Stanowy zostanie wykluczony z kiedykolwiek zmieniania prawa i może zostać zmieniona lub uchylona tylko wtedy, gdy zostanie zatwierdzona przez większość obywateli stanowych w bezpośrednim głosowaniu.

Zapatystasedit

terytoria należące do zapatystów w Meksyku również wykorzystują elementy demokracji bezpośredniej. Na poziomie lokalnym ludzie uczestniczą w Zgromadzeniu Ogólnym około rodzin 300, gdzie każdy w wieku powyżej 12 lat może uczestniczyć w podejmowaniu decyzji, zgromadzenia te dążą do osiągnięcia konsensusu, ale są gotowi wycofać się do głosowania większością. Każda Wspólnota ma 3 główne struktury administracyjne: (1) komisariat, odpowiedzialny za codzienną administrację; (2) Rada Kontroli gruntów, która zajmuje się leśnictwem i sporami z sąsiednimi społecznościami; oraz (3) Agencia, Agencja policji wspólnoty. Gminy tworzą federację z innymi gminami w celu utworzenia autonomicznych gmin, które tworzą kolejne federacje z innymi gminami w celu utworzenia regionu. Zapatystów składa się z pięciu regionów, w sumie o populacji około 300,000 osób.

RojavaEdit

w Kurdystanie syryjskim, w kantonach Rojava, kurdyjski ruch wolnościowy, demokratyczny konfederalizm, stosuje nowy model polityki. Model ten został opracowany przez Abdullaha Öcalana, lidera Partii Pracujących Kurdystanu, na podstawie kurdyjskich doświadczeń i tradycji rewolucyjnych oraz teorii komunizmu opracowanej przez Murraya Bookchina. W przeciwieĺ „stwie do modelu suwerennoĺ” ci PaĹ „stwa narodowego, demokratyczny konfederalizm opiera siÄ ™ na zasadzie radykalnego samorzÄ … du, w ktĂłrym decyzje polityczne podejmowane sÄ … na zgromadzeniach ludowych na poziomie gminy, ktĂłre wysyĹ’ ajÄ … delegatăłw na poziom konfederacki dystryktu i kantonu. Ta oddolna struktura polityczna współistnieje z Demokratyczną samorządnością, zorganizowaną w karcie umowy społecznej przyjętej przez kantony Rojava w 2014 roku. Te dwie struktury tworzą sytuację, którą David Graeber określił jako sytuację o podwójnej mocy, choć jest to sytuacja osobliwa, ponieważ obie są utworzone przez ten sam ruch.

w porównaniu z innymi doświadczeniami skategoryzowanymi jako doświadczenia demokracji bezpośredniej, takimi jak Occupy Wall Street, eksperyment Rojava prezentuje tylko kilka elementów demokracji bezpośredniej, a mianowicie organizację samorządnych gmin w zgromadzeniach ludowych, w których każdy może uczestniczyć, konfederację tych gmin poprzez imperatywne i powtarzalne mandaty, rotację opłat (często co dwa lata) i brak scentralizowanej władzy. W teorii Öcalan opisuje zasadę demokratycznego Konfederalizmu następująco: „W przeciwieństwie do centralistycznego i biurokratycznego rozumienia Administracji i sprawowania władzy, konfederalizm stanowi rodzaj politycznej samo-administracji, w której wszystkie grupy społeczeństwa i wszystkie tożsamości kulturowe mogą wyrażać się na lokalnych spotkaniach, ogólnych zjazdach i radach.”. W praktyce Rojava jest zorganizowana w systemie „Czteropoziomowych rad”: gminy, dzielnicy, dzielnicy i Rady Ludowej Kurdystanu Zachodniego. Każdy poziom nominuje delegatów na następny poziom z mandatami imperatywnymi, jak również odnawialnymi mandatami.

ponieważ Autonomia Demokratyczna opiera się na równym zaangażowaniu politycznym członków Wspólnoty, Ruch Kobiet kurdyjskich ma na celu zmianę historycznego wykluczenia kobiet ze sfery publicznej, a także edukację kobiet, tworzenie przestrzeni, w której mogą uczestniczyć i podejmować własne decyzje. To zaangażowanie na rzecz wyzwolenia kobiet jest odzwierciedlone w zasadzie podwójnego przywództwa i 40 procent kontyngentu oraz w wielu przestrzeniach politycznych stworzonych dla edukacji kobiet, jak również ich emancypacji politycznej i ekonomicznej. Kobiety są zatem w pełni włączone do projektu demokracji bezpośredniej. Aby przyczynić się do ich politycznej emancypacji, kurdyjskie kobiety stworzyły nową naukę, Jineologî lub „naukę kobiet”, aby dać kobietom dostęp do wiedzy, podstawy władzy w społeczeństwie. Ponadto emancypacja polityczna nie jest postrzegana jako wystarczająca do zapewnienia wyzwolenia kobiet, jeśli nie opiera się na możliwości samoobrony kobiet. Dlatego kurdyjskie kobiety utworzyły jednostki ochrony kobiet (YPJ), które tworzą, wraz z jednostkami ochrony ludu (YPG), kurdyjskie siły zbrojne.

kantony Rojava są zarządzane przez połączenie rad okręgów i rad obywatelskich. Rada Dzielnicy składa się z 300 członków oraz dwóch wybranych współprzewodniczących-jednego mężczyzny i jednej kobiety. Rady dzielnic decydują i wykonują zadania administracyjne i gospodarcze, takie jak wywóz śmieci, Dystrybucja gruntów i spółdzielnie. „

Crow Nation of MontanaEdit

zarządzająca rezerwatem Indian Crow w Montanie, Rada Generalna Crow jest prawnie uznanym rządem plemienia od 1948 roku. Rada Ogólna jest tworzona ze wszystkich członków plemienia w wieku wyborczym. Członkowie Rady spotykają się co dwa lata, aby nominować członków do różnych sub-rad. Rada Ogólna ma również prawo do przeprowadzania prawnie wiążących referendów w drodze głosowania 2/3rds. Konstytucja z 2002 r. nieco ograniczyła uprawnienia Rady Generalnej poprzez utworzenie odrębnej gałęzi legislacyjnej. Na mocy Konstytucji z 1948 roku Rada Naczelna tworzyła i uchwalała ustawy. Zgodnie z przyjętą konstytucją z 2002 r.odrębny, wybrany Oddział ustawodawczy tworzy i uchwala ustawy, chociaż Rada Ogólna może je obalić lub uchwalić własne ustawy poprzez swoje kompetencje w zakresie referendum i inicjatywy.

Daniaedit

w 2016 r.duński parlament uchwalił ustawę, która stworzyła internetowy system Inicjatyw Obywatelskich (borgerforslag), dzięki któremu uprawnieni wyborcy mogą proponować projekty ustaw. Propozycje, które w ciągu 180 dni uzyskają poparcie 50000 wyborców, są kierowane do Parlamentu w celu przeprowadzenia debaty.