wzory Fleschaedytuj
w 1943 roku Rudolf Flesch opublikował swoją rozprawę doktorską Marks of a Readable Style, która zawierała formułę czytelności do przewidywania trudności w czytaniu materiałów dla dorosłych. Badacze w wielu dziedzinach zaczęli używać go do poprawy komunikacji. Jedną ze zmiennych, których używał, były odwołania osobiste, takie jak imiona i zaimki osobowe. Inną zmienną były afiksy.
w 1948 roku Flesch opublikował swoją formułę łatwości czytania w dwóch częściach. Zamiast używać poziomów stopni, zastosowano skalę od 0 do 100, z 0 równoważnymi 12 stopniom i 100 równoważnymi 4 stopniom. Zrezygnowano z używania afiksów. Druga część formuły przewiduje zainteresowanie człowieka za pomocą odniesień osobistych i liczby zdań osobistych. Nowa formuła korelowała 0,70 z testami czytania McCalla-Crabbsa. Oryginalny wzór TO:
wynik łatwości odczytu = 206,835 − (1,015 × ASL) – (84,6 × ASW) gdzie: ASL = średnia długość zdania (liczba słów podzielona przez liczbę zdań) ASW = średnia długość słowa w sylabach (liczba sylab podzielona przez liczbę słów)
wydawcy odkryli, że formuły Flescha mogą zwiększyć czytelnictwo do 60 procent. Praca Flescha wywarła również ogromny wpływ na Dziennikarstwo. Formuła łatwości czytania Flescha stała się jedną z najczęściej używanych, przetestowanych i niezawodnych wskaźników czytelności. W 1951 Farr, Jenkins i Patterson uprościli formułę, zmieniając liczbę sylab. Zmodyfikowana formuła to:
New reading ease score = 1.599 nosw − 1.015sl-31.517 gdzie: nosw = liczba słów jednosylabowych na 100 słów i sl = średnia długość zdania w wyrazach.
w 1975 roku, w projekcie sponsorowanym przez US Navy, formuła łatwości czytania została przeliczona, aby dać wynik na poziomie klasy. Nowa formuła nazywa się teraz formułą Flesch–Kincaid grade-level. Formuła Flesch-Kincaid jest jedną z najpopularniejszych i mocno przetestowanych formuł. Koreluje 0,91 ze zrozumieniem mierzonym testami czytania.
formuła Dale–Chall
Edgar Dale, profesor edukacji na Ohio State University, był jednym z pierwszych krytyków słowotwórczych list Thorndike ’ a. Twierdził, że nie rozróżniają różnych znaczeń, które ma wiele słów. Stworzył dwie nowe listy. Jeden, jego „krótka lista” 769 łatwych słów, został użyty przez Irvinga Lorge ’ a w jego formule. Drugą była jego „długa lista” 3000 łatwych słów, które zrozumiało 80% uczniów czwartej klasy. Należy jednak rozszerzyć listy wyrazów o regularne liczby mnogie rzeczowników,regularne formy czasu przeszłego czasowników, progresywne Formy czasowników itp. W 1948 roku włączył tę listę do formuły, którą opracował wraz z Jeanne S. Chall, która później założyła Harvard Reading Laboratory.
aby zastosować formułę:
- wybierz kilka 100-wyrazowych próbek w całym tekście.
- Oblicz średnią długość zdania w wyrazach (podziel liczbę słów przez liczbę zdań).
- Oblicz procent słów nie znajdujących się na liście słów 3000 prostych słów.
- Oblicz to równanie z 1948 roku: wynik Raw = 0,1579*(PDW) + 0,0496*(ASL), jeśli procent PDW jest mniejszy niż 5%, w przeciwnym razie Oblicz wynik Raw = 0,1579*(PDW) + 0,0496*(ASL) + 3,6365
Gdzie:
wynik Raw = nieskorygowana ocena czytania ucznia, który może odpowiedzieć na połowę pytań testowych na fragmencie. PDW = procent trudnych słów nie znajdujących się na liście słów Dale–Chall. ASL = średnia długość zdania
wreszcie, aby zrekompensować „krzywej równoważnej klasie”, zastosuj następującą tabelę dla końcowego wyniku:
| Raw score | Final score |
|---|---|
| 4.9 and below | Grade 4 and below |
| 5.0–5.9 | Grades 5–6 |
| 6.0–6.9 | Grades 7–8 |
| 7.0–7.9 | Grades 9–10 |
| 8.0–8.9 | Grades 11–12 |
| 9.0–9.9 | klasy 13-15 (college) |
| 10 i powyżej | klasy 16 i powyżej. |
korelacja 0,93 ze zrozumieniem mierzona testami czytania, formuła Dale–Chall jest najbardziej niezawodną formułą i jest szeroko stosowana w badaniach naukowych.
w 1995 roku Dale I Chall opublikowali nową wersję swojej formuły z ulepszoną listą słów, nową formułą Dale–Chall readability.Jego wzór to:
wynik surowy = 64 – 0,95 *(PDW) – 0.69 * (ASL)
Formulaedytuj
w latach 40.Robert Gunning pomógł wprowadzić badania nad czytelnością w miejscu pracy. W 1944 założył pierwszą firmę konsultingową zajmującą się ograniczaniem „mgły” w gazetach i pisaniu biznesowym. W 1952 opublikował technikę jasnego pisania z własnym indeksem Fog, formułą, która koreluje 0,91 ze zrozumieniem mierzonym testami czytania. Wzór jest jednym z najbardziej niezawodnych i najprostszych do zastosowania:
Grade level = 0.4 * ((średnia długość zdania) + (procent twardych słów) ) gdzie: twarde słowa = Słowa z więcej niż dwiema sylabami.
Fry readability graphEdit
w 1963 roku, podczas nauczania nauczycieli języka angielskiego w Ugandzie, Edward Fry opracował swój Graf Readability. Stała się jedną z najpopularniejszych formuł i najłatwiejszą do zastosowania. Wykres Fry ’ a koreluje 0,86 ze zrozumieniem mierzonym za pomocą testów czytania.
formuła smogu McLaughlina
Harry McLaughlin ustalił, że długość słowa i długość zdania należy mnożyć, a nie dodawać, jak w innych formułach. W 1969 opublikował swoją formułę SMOG (Simple Measure of Gobbledygook):
smog grading = 3 + √polisylable count. Gdzie: polisylable count = liczba słów więcej niż dwie sylaby w próbie 30 zdań.
wzór smogu koreluje 0,88 ze zrozumieniem mierzonym testami czytania. Często jest zalecany do stosowania w opiece zdrowotnej.
formulaEdit
w 1973 roku, na zlecenie wojska amerykańskiego, badanie umiejętności czytania wymaganych do różnych zadań wojskowych, stworzyło formułę FORCAST. W przeciwieństwie do większości innych formuł, używa tylko elementu słownictwa, co czyni go użytecznym dla tekstów bez pełnych zdań. Formuła spełniała wymagania, że będzie to:
- w oparciu o materiały do czytania prac wojskowych.
- nadaje się dla młodych dorosłych-mężczyzn rekrutów.
- łatwy w użyciu dla personelu wojskowego bez specjalnego szkolenia lub sprzętu.
wzór jest:
Poziom = 20 – (N / 10), gdzie N = liczba słów jednosylabowych w próbce 150 słów.
wzór FORCAST koreluje 0,66 ze zrozumieniem mierzonym testami czytania.
Golub Syntactic Density Scoreedytuj
Golub Syntactic Density Score został opracowany przez Lestera Goluba w 1974 roku. Jest to jeden z mniejszych podzbiorów formuł czytelności, które koncentrują się na cechach składniowych tekstu. Aby obliczyć poziom czytania tekstu, pobiera się próbkę kilkuset słów z tekstu. Liczba słów w próbce jest liczona, podobnie jak liczba jednostek T. Jednostka T jest zdefiniowana jako niezależna klauzula i wszelkie zależne klauzule do niej dołączone. Inne jednostki składniowe są następnie liczone i wprowadzane do poniższej tabeli:
użytkownicy dodają liczby w prawej kolumnie i podzielą sumę przez liczbę jednostek T. Wreszcie, iloraz jest wprowadzany do poniższej tabeli, aby uzyskać ostateczny wynik czytelności.
| SDS | 0.5 | 1.3 | 2.1 | 2.9 | 3.7 | 4, 5 | 5, 3 | 6, 1 | 6, 9 | 7, 7 | 8, 5 | 9.3 | 10.1 | 10.9 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Grade | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
Readability and newspaper readershipEdit
Several studies in the 1940s showed that even small increases in readability greatly increases readership in large-circulation newspapers.
w 1947 roku Donald Murphy z Wallace ’ s Farmer użył podzielonego Wydania, aby zbadać efekty ułatwiania czytania tekstu. Odkryli, że redukcja z poziomu 9 do 6 klasy zwiększyła czytelnictwo o 43% W przypadku artykułu o „nylonie”. Zyskało 42 000 czytelników w nakładzie 275 000. Znalazł 60% wzrost czytelnictwa dla artykułu o „kukurydzy”. Znalazł również lepszą odpowiedź od osób poniżej 35 roku życia.
Wilber Schramm przeprowadził wywiad z 1050 czytelnikami gazety. Odkrył, że łatwiejszy styl czytania pomaga zdecydować, ile artykułu jest czytany. Nazywano to wytrwałością czytania, głębią lub wytrwałością. Stwierdził również, że ludzie będą czytać mniej długich artykułów niż krótkich. Historia 9 akapitów długo straci trzech na 10 czytelników przez 5th akapit. Krótsza historia straci tylko dwa. Schramm odkrył również, że użycie śródtytułów, pogrubionych akapitów i gwiazd do rozbicia historii faktycznie traci czytelników.
badanie przeprowadzone w 1947 roku przez Melvina Lostuttera wykazało, że gazety były pisane na poziomie o pięć lat wyższym niż przeciętni amerykańscy dorośli czytelnicy. Stwierdził również, że łatwość czytania artykułów prasowych ma niewiele wspólnego z wykształceniem, doświadczeniem lub osobistym zainteresowaniem dziennikarzy piszących historie. Miało to więcej wspólnego z konwencją i kulturą przemysłu. Lostutter opowiadał się za większym testowaniem czytelności w pisaniu gazet. Napisał, że poprawa czytelności musi być ” świadomym procesem nieco niezależnym od wykształcenia i doświadczenia pisarzy sztabów.”
badanie przeprowadzone przez Charlesa Swansona w 1948 roku wykazało, że lepsza czytelność zwiększa całkowitą liczbę czytanych akapitów o 93%, A liczbę czytelników czytających każdy akapit o 82%.
w 1948 roku Bernard Feld przeanalizował każdy przedmiot i reklamę w Birmingham News z 20 listopada 1947 roku. Podzielił przedmioty na te powyżej 8 klasy i te w 8 klasie lub poniżej. Wybrał breakpoint 8 klasy, ponieważ był to średni poziom czytania dorosłych czytelników. Tekst z 8 klasy”…dotrze do około 50 procent wszystkich amerykańskich dorosłych ” – napisał. Wśród opowieści z serwisów internetowych, niższa grupa ma dwie trzecie więcej czytelników, a wśród lokalnych opowieści-75 procent więcej czytelników. Feld wierzył również w wiercenie pisarzom w zasadach jasnego pisania Flescha.
zarówno Rudolf Flesch, jak i Robert Gunning intensywnie współpracowali z gazetami i serwisami telegraficznymi w celu poprawy czytelności. Głównie dzięki ich wysiłkom w ciągu kilku lat czytelność amerykańskich gazet wzrosła z poziomu 16 do 11 klasy, gdzie pozostaje do dziś.
dwie publikacje o największych nakładach, TV Guide (13 milionów) i Readers Digest (12 milionów), są pisane na poziomie 9.klasy. Najbardziej popularne powieści są pisane na poziomie 7-klasowym. Potwierdza to fakt, że przeciętny dorosły czyta na poziomie 9 klasy. Pokazuje również, że dla rekreacji ludzie czytają teksty, które są dwa stopnie poniżej ich rzeczywistego poziomu czytania.
studia George 'a Klare’ a
George Klare i jego współpracownicy przyjrzeli się wpływowi większej łatwości czytania na rekrutów Sił Powietrznych. Odkryli, że bardziej czytelne teksty skutkują większą i pełniejszą nauką. Zwiększyły również ilość czytanego w danym czasie i ułatwiły akceptację.
pomiar spójności i organizacjiedit
od wieków nauczyciele i pedagodzy dostrzegają znaczenie organizacji, spójności i nacisku w dobrym pisaniu. Począwszy od lat 70., teoretycy poznawczy zaczęli nauczać, że czytanie jest tak naprawdę aktem myślenia i organizacji. Czytelnik konstruuje znaczenie poprzez mieszanie nowej wiedzy z istniejącą wiedzą. Ze względu na ograniczenia formuł łatwości czytania, niektóre badania przyjrzały się sposobom pomiaru treści, organizacji i spójności tekstu. Chociaż nie poprawiło to wiarygodności formuł, ich wysiłki pokazały znaczenie tych zmiennych w łatwości czytania.
badania Waltera Kintcha i innych wykazały główną rolę spójności w łatwości czytania, głównie dla osób uczących się czytać. W 1983 Susan Kemper opracowała formułę opartą na stanach fizycznych i psychicznych. Jednak odkryła, że nie jest to lepsze niż znajomość słowa i długość zdania w pokazywaniu łatwości czytania.
Bonnie Meyer i inni próbowali wykorzystać organizację jako miarę łatwości czytania. Chociaż nie skutkowało to formułą, pokazali, że ludzie czytają szybciej i zachowują więcej, gdy tekst jest zorganizowany w tematach. Odkryła, że widoczny plan prezentacji treści znacznie pomaga czytelnikom ocenić tekst. Hierarchiczny plan pokazuje, w jaki sposób części tekstu są ze sobą powiązane. Pomaga również czytelnikowi w łączeniu nowych informacji z istniejącymi strukturami wiedzy.
Bonnie Armbruster odkryła, że najważniejszą cechą uczenia się i rozumienia jest spójność tekstowa, która występuje w dwóch typach:
- Global coherence, która integruje pomysły wysokiego poziomu jako motywy w całej sekcji, rozdziale lub książce.
- lokalna spójność, która łączy idee wewnątrz i między zdaniami.
Armbruster potwierdził stwierdzenie Kintscha, że spójność i struktura są bardziej pomocne dla młodszych czytelników. R. C. Calfee i R. Curley opierali się na pracach Bonnie Meyer i odkryli, że nieznana struktura podstawy może sprawić, że nawet prosty tekst będzie trudny do odczytania. Wprowadzili system stopniowy, aby pomóc uczniom przejść od prostszych linii fabularnych do bardziej zaawansowanych i abstrakcyjnych.
w wielu innych badaniach oceniano wpływ na łatwość czytania innych zmiennych tekstowych, w tym: