w pierwszej połowie XX wieku niektórzy autorzy dodali pracę organizacji lub Przedsiębiorczości jako czwarty czynnik produkcji. Stało się to standardem w powojennej syntezie neoklasycznej. Na przykład J. B. Clark widział funkcję koordynującą w produkcji i dystrybucji jako obsługiwaną przez przedsiębiorców; Frank Knight wprowadził menedżerów, którzy koordynują za pomocą własnych pieniędzy (kapitału finansowego) i kapitału finansowego innych. W przeciwieństwie do tego, wielu ekonomistów uważa dziś „kapitał ludzki” (umiejętności i edukacja) za czwarty czynnik produkcji, a przedsiębiorczość jako forma kapitału ludzkiego. Jeszcze inni odnoszą się do kapitału intelektualnego. Ostatnio wiele osób zaczęło postrzegać „kapitał społeczny” jako czynnik przyczyniający się do produkcji towarów i usług.
Przedsiębiorczośćedytuj
na rynkach przedsiębiorcy łączą inne czynniki produkcji, ziemi, pracy i kapitału, aby osiągnąć zysk. Często przedsiębiorcy ci są postrzegani jako innowatorzy, którzy opracowują nowe sposoby wytwarzania nowych produktów. W gospodarce planowej centralni planiści decydują, w jaki sposób należy wykorzystać ziemię, siłę roboczą i kapitał, aby zapewnić maksymalne korzyści wszystkim obywatelom. Podobnie jak w przypadku przedsiębiorców rynkowych, korzyści mogą głównie pochodzić od samych przedsiębiorców.
socjolog C. Wright Mills odnosi się do „nowych przedsiębiorców”, którzy pracują w ramach i między korporacyjną a rządową biurokracją na nowe i różne sposoby. Inni (np. praktykujący teorię wyboru publicznego) odnoszą się do „przedsiębiorców politycznych”, czyli polityków i innych aktorów.
wiele kontrowersji szaleje na temat korzyści płynących z przedsiębiorczości. Ale prawdziwym problemem jest to, jak dobrze instytucje, na których działają (rynki, planowanie, biurokracja, rząd) służą społeczeństwu. Dotyczy to takich kwestii, jak względne znaczenie niedoskonałości rynku i niedoskonałości rządu.
w książce Rachunkowość idei „intequity”, neologizm, jest wyabstrahowany z equity, aby dodać nowo zbadany czynnik produkcji systemu kapitalistycznego. Kapitał własny, który jest traktowany jako część kapitału, został podzielony na kapitał własny i intequity. Przedsiębiorczość została podzielona na sprawy związane z siecią i sprawy związane z tworzeniem. Sprawy związane z siecią funkcjonują w sferze sprawiedliwości, a sprawy związane z tworzeniem w sferze równości.
zasoby Naturalnedytuj
Ayres and Warr (2010) należą do ekonomistów, którzy krytykują ekonomię ortodoksyjną za pomijanie roli zasobów naturalnych i skutków spadku kapitału Zasobowego. Zobacz też: Ekonomia zasobów naturalnych
Energiaedit
ćwiczenie może być postrzegane jako indywidualny czynnik produkcji, z elastycznością większą niż praca. Analiza kointegracji wspiera wyniki uzyskane z liniowych funkcji produkcyjnych wykładniczych (LINEX).
dziedzictwo kulturowe
C. H. Douglas nie zgadzał się z klasycznymi ekonomistami, którzy uznawali tylko trzy czynniki produkcji. Choć Douglas nie negował roli tych czynników w produkcji, za główny czynnik uważał „dziedzictwo kulturowe”. Zdefiniował dziedzictwo kulturowe jako wiedzę, techniki i procesy, które narastały do nas stopniowo od początków cywilizacji (tj. postępu). W związku z tym ludzkość nie musi ciągle „wymyślać koła na nowo”. „Jesteśmy tylko zarządcami tego dziedzictwa kulturowego i do tego stopnia dziedzictwo kulturowe jest własnością nas wszystkich, bez wyjątku. Adam Smith, David Ricardo i Karol Marks twierdzili, że praca tworzy całą wartość. Chociaż Douglas nie zaprzeczył, że wszystkie koszty ostatecznie odnoszą się do kosztów pracy jakiegoś rodzaju (przeszłości lub teraźniejszości), zaprzeczył, że obecna praca świata tworzy całe bogactwo. Douglas starannie rozróżniał wartość, koszty i ceny. Twierdził, że jednym z czynników powodujących błędne ukierunkowanie myśli pod względem natury i funkcji pieniądza była niemal obsesja ekonomistów na temat wartości i ich stosunku do cen i dochodów. Podczas gdy Douglas uznał „wartość w użyciu” za uzasadnioną teorię wartości, uważał również wartości za subiektywne i nie dające się zmierzyć w sposób obiektywny.
Peter Kropotkin opowiadał się za wspólną własnością całej własności intelektualnej i użytkowej ze względu na zbiorową pracę, która weszła w jej tworzenie. Kropotkin nie twierdzi, że produkt pracy pracownika powinien należeć do pracownika. Zamiast tego Kropotkin twierdzi, że każdy indywidualny produkt jest zasadniczo dziełem wszystkich, ponieważ każda jednostka opiera się na intelektualnej i fizycznej pracy tych, którzy byli przed nimi, a także tych, którzy zbudowali świat wokół nich. Z tego powodu Kropotkin głosi, że każdy człowiek zasługuje na istotne prawo do dobrobytu, ponieważ każdy człowiek przyczynia się do zbiorowego produktu społecznego: Kropotkin mówi dalej, że główną przeszkodą uniemożliwiającą ludzkości roszczenie tego prawa jest brutalna ochrona własności prywatnej przez państwo. Kropotkin porównuje ten związek z feudalizmem, mówiąc, że nawet jeśli Formy się zmieniły, zasadnicza relacja między majątkiem a bezrolnymi jest taka sama jak relacja między feudalnym Panem a ich poddanymi.