proces nominacji
prezydent jest odpowiedzialny za nominowanie sędziów federalnych, a Senat za zatwierdzenie lub odrzucenie nominacji.
cele kształcenia
wyjaśnij, w jaki sposób proces nominacji reprezentuje systemy kontroli i równowagi w konstytucji
kluczowe wnioski
kluczowe punkty
- Stany Zjednoczone. Konstytucja ustanawia „kontrolę i równowagę” między uprawnieniami organów wykonawczych, ustawodawczych i sądowniczych. Proces nominacji sędziów federalnych jest ważną częścią tego systemu.
- Klauzula nominacji Konstytucji Stanów Zjednoczonych upoważnia prezydenta do mianowania niektórych urzędników publicznych za „radą i zgodą” Senatu Stanów Zjednoczonych.
- pewne czynniki wpływają na to, kogo prezydent wybierze do Sądu Najwyższego: skład Senatu, terminarz cyklu wyborczego, akceptacja publiczna prezydenta, Siła grup interesów.
- po nominacji prezydenta Senacka Komisja Sędziowska analizuje nominację i rekomenduje Senatowi.
kluczowe pojęcia
- weto: polityczne prawo do dezaprobaty (a tym samym zatrzymania) procesu decyzji, prawa itp.
- sądownictwo: ustrój sądowy i sędziowie uznani łącznie za sądowniczą gałąź władzy.
- Senacka Komisja Sądownictwa: Stała komisja Senatu USA, 18-osobowa komisja jest odpowiedzialna za prowadzenie przesłuchań przed głosowaniami Senatu w sprawie potwierdzenia sędziów federalnych (w tym sędziów Sądu Najwyższego) nominowanych przez prezydenta.
Kontrola i równowaga
jednym z teoretycznych filarów Konstytucji Stanów Zjednoczonych jest idea kontroli i równowagi między kompetencjami władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej. Na przykład, podczas gdy ustawodawca (Kongres ) ma prawo do tworzenia prawa, wykonawca (prezydent) może zawetować wszelkie przepisy; akt, który może być przesądzony przez Kongres. Prezydent nominuje sędziów do najwyższej władzy sądowniczej kraju (Sądu Najwyższego), ale Kongres musi zatwierdzić tych kandydatów. Sąd Najwyższy, w międzyczasie, ma prawo unieważnić jako niekonstytucyjne Wszelkie prawa uchwalone przez Kongres. Tak więc proces nominacji i mianowania sędziów federalnych stanowi ważny element procesu kontroli i równowagi.
Klauzula nominacji Konstytucji
prezydent ma prawo nominować kandydatów do Sądu Najwyższego i innych stanowisk sędziego federalnego w oparciu o klauzulę nominacji Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Klauzula ta upoważnia prezydenta do mianowania niektórych urzędników publicznych za „radą i zgodą” Senatu Stanów Zjednoczonych. Ustawa Kongresu ustanowiła 13 sądów apelacyjnych (zwanych również „sądami okręgowymi”) o jurysdykcji Apelacyjnej w różnych regionach kraju. Każdy sędzia wyznaczony do Trybunału może zostać zakwalifikowany jako sędzia federalny za zgodą Senatu.
proces nominacji
prezydent nominuje wszystkich sędziów federalnych, którzy następnie muszą zostać zatwierdzeni przez Senat. Powołanie sędziów do niższych sądów federalnych jest ważne, ponieważ prawie wszystkie sprawy federalne kończą się na tym. Poprzez niższe federalne nominacje sądowe prezydent ” ma możliwość wpływania na bieg spraw krajowych przez ćwierć wieku po odejściu z urzędu.”Po objęciu urzędu sędziowie federalni mogą zostać usunięci tylko przez impeachment i skazanie. Sędziowie mogą wyznaczać swoje stanowiska tak, aby ich zastępców wyznaczał prezes, który podziela ich poglądy. Na przykład sędzia Sądu Najwyższego Souter przeszedł na emeryturę w 2009 r., a sędzia Stevens w 2010 r., umożliwiając prezydentowi Obamie nominowanie – i demokratycznemu Senatowi potwierdzenie – swoich następców. Powołanie z przerwą jest mianowaniem przez prezydenta Stanów Zjednoczonych wyższego urzędnika federalnego, podczas gdy Senat Stanów Zjednoczonych jest w przerwie. Aby pozostać w mocy, powołanie do przerwy musi zostać zatwierdzone przez Senat do końca następnej sesji Kongresu, lub stanowisko staje się ponownie wolne; w obecnej praktyce oznacza to, że powołanie do przerwy musi zostać zatwierdzone mniej więcej do końca następnego roku kalendarzowego.
Sędziowie federalni, tacy jak sędziowie Sądu Najwyższego, muszą być nominowani.
wybór sędziów Sądu Najwyższego
wybierając sędziów Sądu Najwyższego, prezydenci dążą do osiągnięcia swoich celów politycznych, Politycznych i osobistych. Nie zawsze im się to udaje, ponieważ sędziowie czasami zmieniają swoje poglądy z czasem lub mogą zaskoczyć prezydenta od samego początku. Poniżej przedstawiono kilka innych czynników, które mogą mieć wpływ na wybór kandydata do Sądu Najwyższego przez prezydenta:
- skład Senatu: czynnikiem jest to, czy partia prezydenta ma większość, czy mniejszość w Senacie. W 1990, kiedy Demokraci mieli większość, republikański prezydent George H. W. Bush nominował doświadczonego i rzekomo ideologicznie umiarkowanego Davida H. Soutera, który został łatwo zaakceptowany.
- czas: im bliżej zbliżających się wyborów prezydenckich, tym bardziej konieczne jest powołanie wysoko wykwalifikowanej, niekontrowersyjnej osoby akceptowalnej przez Senat. W przeciwnym razie senatorowie mają motywację do przeciągania do czasu wyborów.
- publiczna aprobata prezydenta: im wyższa jest aprobata Prezydenta, tym więcej swobody Nominacyjnej posiada prezydent. Jednak nawet prezydenci na fali popularności mogą nie dostać swoich nominacji do Senatu, jak to miało miejsce w przypadku Richarda Nixona i jego nieudanych nominacji Clementa Hayneswortha i G. Harrold Carswella w 1970 roku. Tak brak było kwalifikacji Carswella, że senator bronił go mówiąc: „nawet jeśli był mierny, jest wielu miernych sędziów, ludzi i prawników. Mają prawo do małej reprezentacji … i małej szansy.”
- grupy interesu: kandydaci muszą być akceptowani przez grupy interesu, które wspierają prezydenta. Muszą być również niewrażliwi na to, że zostaną przedstawieni w sposób, który znacznie zmniejszy ich szanse na zatwierdzenie przez Senat.
nominacje trafiają do senackiej Komisji sądowniczej, która zazwyczaj organizuje przesłuchania. Często dyskutuje się o tym, czy senatorowie powinni zajmować się czymś więcej niż kwalifikacjami zawodowymi kandydata. Prawdopodobnie ” nic w konstytucji, doświadczeniach historycznych, praktyce politycznej, normach etycznych lub ustawach nie zabrania senatorom zadawania pytań, które ujawniają poglądy nominowanych sędziów na kwestie polityczne i ideologiczne.- Kolejnym krokiem Komisji Sądownictwa jest głosowanie nad tym, czy wysłać nominację do Senatu, czy nie. Jeśli dojdzie do głosu, senatorowie mogą głosować w celu potwierdzenia lub odrzucenia nominacji, bądź też w celu opóźnienia lub nie przeprowadzenia głosowania. Potwierdzono mniej niż połowę ostatnich kandydatów do federalnych sądów apelacyjnych.